Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-2171/2018 М-2171/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело № 2-2884/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Прокофьевой Е.В.,

При секретаре Платоновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 об определении порядка общения отца, проживающего отдельно, с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование указала, что совместно с ответчиком они не проживают. Договоренности о порядке общения последнего с ребенком нет. Она никогда не препятствовала общению ФИО8 со своей дочерью. В свою очередь, ФИО8 злоупотребляет своими правами: без какой-либо договоренности с ней забирает дочь из детского сада, неизвестно где, с кем и как они проводят время. ФИО8 ранее неоднократно был судим, не имеет постоянного места работы, по месту своей регистрации не проживает, сообщить ей координаты для связи (телефон, адрес) отказывается. Кроме того, Ответчик более полугода не платит алименты на содержание дочери.

Такое поведение Ответчика является недопустимым, ставит под угрозу нормальное психофизическое развитие ребенка, ведет к срыву установленного распорядка дня ребенка и проведения дополнительных занятий с ним.

Для помощи в решении вопроса об определении порядка общения с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган опеки и попечительства администрации <...> Владимирской области. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами органа опеки и попечительства администрации <...> Владимирской области была проведена беседа с ФИО8, в ходе которой он предложил решать все вопросы в судебном порядке.

Просила установить следующий порядок общения с ответчика с дочерью каждый вторник с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Истец ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что общение ребенка с отцом может происходить в отсутствие матери.

Ответчик ФИО8 в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <...> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации <...> в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 66 СК РФ 1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 и ФИО5( ныне ФИО3) родилась дочь ФИО2, о чем в отделе ЗАГС администрации <...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о рождении ###.

Ответчик проживает отдельно от ребенка. Адрес его регистрации: <...>, 2-ой <...>.

Ответчик на учетах в наркологическом диспансере не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности: 01.04.2008г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ; 16.04.2010г. по ч. 4 с. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно акта обследования ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ. ###, проведенного Управлением образования администрации <...> по месту регистрации истца по адресу: <...>. несовершеннолетняя ФИО2 проживает на втором этаже в отдельной комнате площадью 25 кв.м., где имеется спальное место, место для игр и отдыха. У девочки много игрушек, книг, развивающих игр. В семье она окружена вниманием и заботой. По указанному адресу возможно проживание несовершеннолетних детей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка общения отца ФИО8с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Противопоказаний к такому общению, в том числе с учетом состояния здоровья ребенка, не имеется. Суд считает возможным с учетом интересов несовершеннолетнего, определить следующий порядок общения отца с ребенком: каждый вторник с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без присутствия матери ФИО3 При этом следует учитывать в любом случае состояние здоровья ребенка, подтвержденное медицинскими документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить следующий порядок общения отца ФИО8 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый вторник с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без присутствия матери ФИО3, с учетом состояния здоровья ребенка, подтвержденного медицинскими документами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018г.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева