Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Сидориной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.П.И., приживавший по адресу: <адрес>. В отношении имущества умершего заведено наследственное дело №. Истец является наследником П.П.И., однако ответчик, не имеющий родственных отношений с П.П.И., вместе с наследником второй очереди М.Е.А. присвоили документы на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший умершему П.П.И. и препятствуют оценке стоимости данного транспортного средства. ФИО1 просит суд обязать ответчика передать истцу документы на автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации, ПТС) и дать возможность произвести оценку стоимости транспортного средства для предоставления сведений нотариусу; дать разрешение на транспортировку транспортного средства по месту регистрации истца: <адрес> на ответственное хранение до выдачи свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ФИО1 - ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил суду, что после смерти дедушки они с братом намерены оформить наследственные права на автомобиль умершего, однако автомобилем пользуются ФИО2, который не является родственником П.П.И. и сестра дедушки М.Е.И. Ответчик является сыном умершего сожителя М.Е.И., после смерти дедушки он сообщал истцу о желании переоформить автомобиль на свое имя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик против иска возражал, суду пояснил, что документов на указанный автомобиль у него нет. Документы находятся у сестры умершего П.П.И. – М.Е.И., которая считает данный автомобиль своим, так как она давала деньги П.П.И. на приобретение указанной автомашины. ФИО2 прав наследников П.П.И. не оспаривает, считает, что наследники должны разрешить спор между собой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит П.П.И. (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что П.П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истец является внуком П.П.И. по линии матери Ф.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти П.П.И. врио. нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> П.В.В. - Л.Е.Н. открыто наследственное дело №, за принятием наследства обратились ФИО3, ФИО1 Указанные наследники сообщили нотариусу, что наследниками также являются ФИО4, ФИО5 (л.д.25-27).

ФИО4, ФИО5 отказались от причитающейся им доли в праве на наследство, оставшееся после смерти П.П.И. (л.д. 76-77).

Истец утверждает, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на автомобиль <данные изъяты>, находятся у ответчика ФИО2, просит обязать ответчика предоставить данные документы для оформления наследственных прав, а также разрешить истцу транспортировать автомобиль по месту его регистрации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

В силу перечисленных требований закона суд приходит к выводу о том, что при невозможности получения спорных документов самостоятельно, истец вправе был обратиться к нотариусу, который в силу своих полномочий имеет право затребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. В случае отказа нотариуса удовлетворить данные требования и отказе в нотариальных действиях, истец не лишен права использовать другие способы защиты своего права, основанные на нормах действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ст. 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения ответчика.

Указанные обстоятельства в их совокупности судом при рассмотрении заявленного иска не установлены.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, поскольку со дня открытия наследства после смерти П.П.И. на момент рассмотрения дела установленный законом срок для принятия наследства не истек, постольку круг наследников П.П.И., принявших наследство определить не представляется возможным. Соответственно принадлежность истребуемых документов и автомобиля истцу вызывает у суда обоснованные сомнения.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств того, что указанные документы и автомобиль на момент рассмотрения дела находятся у ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что он на спорное имущество не претендует, спорным имуществом владеет М.Е.И., спорные документы находятся в указанном автомобиле, который хранится в домовладении по месту жительства ответчика и М.Е.И. по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, судебного пристава-исполнителя С.Д.В. пояснившего, что на основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства изъяты. Изъятие производилось в домовладении по адресу <адрес> присутствии истца и ответчика. Свидетельство о регистрации данного транспортного средства при его изъятии находилось в салоне автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1, третьим лицом ФИО3 и М.Е.И. имеется спор о принадлежности указанного автомобиля. Стороны признают наличие данного спора, кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании М.Е.И. пояснила, что данный автомобиль считает принадлежащим ей, так как она передала П.П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на его приобретение. Также свидетель пояснила, что спорные документы на данный автомобиль и автомобиль она хранит по месту своего жительства по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 её прав на автомобиль не оспаривает, пользовался автомобилем по её просьбе, так как она не имеет прав на управление автомобилем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорные автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства изъяты судебным приставом-исполнителем по указанному адресу, суд считает установленным, что фактически спорным имуществом владеет не ответчик, а М.Е.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не допущено нарушений прав истца на получение документов необходимых для оформления наследственных прав, спорный автомобиль не удерживает.

Однако в судебном заседании истец настаивал на иске к ФИО2

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что при таких обстоятельствах ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Геращенко

Изготовлено 09.06. 2017 г.