Решение № 12-46/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

село Аскиз 27 июля 2017 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., рассмотрев жалобу ФИО2, 09 <данные изъяты>, на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением заместителя руководителя Управления ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее по тексту - должностное лицо УГИБДД МВД по РХ) от 25 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным решением и просит отменить его, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как он не управлял в тот день и время транспортным средством, доводы жалобы поддержал в судебном заседании.

УГИБДД МВД по РХ надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения жалобы, однако, органом письменных возражений не представлено, представитель для участия в деле не направлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела,правонарушение ФИО2 выразилось в том, что 26.04.2017 в 13:53:08 на автодороге «Абакан-Ак-Довурак» 28 км 700 м, с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения «Арена» № 1203274, было зафиксировано нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, а именно превышение максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги на 56 км/ч, при разрешенной 50 км/ч водителем транспортного средства <данные изъяты>.

27.04.2017 в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 было вынесено постановление № 18810119170427004055 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

18.05.2017 ФИО2 обратился с жалобой к руководству УГИБДД МВД по РХ о несогласии с данным решением, так как в момент фиксации административного правонарушения он данным транспортным средством не управлял, а управлял ФИО1 вписанный в страховой полис ОСАГО.

25.05.2017 решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РХ постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 оставлено без изменения.

Вместе с тем, признавая ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо УГИБДД МВД по РХ не в полном объеме исследовало обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание к статье 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника данного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что 26 апреля 2017 года он на автомобиле марки <данные изъяты> двигался из с. Аскиз в г. Абакан и в 13:53:08 час. на участке автодороги Абакан - Ак-Довурак 28 км 700 м автомобилем управлял он, при этом находился в автомобиле один.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, полученным в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Кроме того, они не противоречат и другим исследованным доказательствам.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 имеет водительское удостоверение и допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 Срок действия договора страхования - с 19 ноября 2016 года по 18 ноября 2017 года.

Таким образом, суду представлены доказательства, что 26.04.2017 в 13:53:08 по адресу: автодорога «Абакан-Ак-Довурак» 28 км 700 м, транспортным средством марки TOYOTACROWN государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ФИО2, управлял ФИО1 то есть о фактическом нахождении автомобиляв момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При принятии решения суд учитывает требования, закрепленные статьей 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ и доказательств, представленных ФИО2 о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление 18810119170427004055 от 27 апреля 2017 года, а также решение заместителя руководителя УГИБДД МВД по РХ от 25 мая 2017 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Абумов