Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в Печорском района о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Печорском районе Псковской области о включении в стаж для назначения пенсии по старости периода работы с **.**.****г. по **.**.****г. в ДСПМК-11 объединения «Псковагропромдорстрой».

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что с **.**.****г. работала в ДПМК-1 треста «Дорспецстрой», которое в дальнейшем неоднократно реорганизовывалось. При обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии по старости, выяснилось что при приеме на работу была допущена ошибка в приказе о приеме на работу в указании её фамилии вместо «Скопцова» указано «Скобцева», а также допущена ошибка в написании фамилии при вынесении приказа от **.**.****г. об увольнении в связи с переводом из-за реорганизации предприятия. Из-за допущенных ошибок при начислении пенсии ей не учли в стаж период работы с **.**.****г. по **.**.****г., что повлияло на размер её пенсии. Просит обязать ответчика включить данный период работы в стаж для начисления пенсии.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Печорском районе Псковской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что при проверке трудового стажа ФИО2 было установлено, что в трудовой книжке запись от **.**.****г. об её увольнении в связи с переводом в КПП объединения Псквоагропромдорстрой заверена печатью предприятия существовавшего до реорганизации. Для подтверждения периода работы были истребованы приказы, в которых как оказалось допущены ошибки в написании фамилии истицы. В связи с чем период работы с **.**.****г. по **.**.****г. не был включен в страховой стаж при назначении пенсии и истице рекомендовано обратиться в суд.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила «Ведения и хранения трудовых книжек», где в п.2 указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п.35).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке (запись ***) ФИО2 **.**.****г. была принята рабочей 3 разряда на асфальтобетонный завод, при этом имеется штамп ДПМК-1 треста «Дорспецстрой». Из приказа ***-к от **.**.****г. ДПМК-1 следует, что с **.**.****г. на асфальтобетонный завод рабочей 3 разряда принята ФИО2. Приказом от **.**.****г. ДПМК-1 треста «Дорспецстрой» переименовано в ДСПМК-1 объединения «Псковагропромдорстрой». В списке рабочих и ИТР уволенных по ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в связи с переводом с **.**.****г. в КПП объединения «Псковагропромдорстрой» согласно приказа от **.**.****г. под номером 5 значится ФИО2. В трудовой книжке ФИО2 имеется запись *** от **.**.****г. об увольнении по п. 5 ст.29 КЗОТ РСФСР переводом в КПП объединения Псковагропродострой.Свидетели Ч. и Ж. в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 с .... года работала на асфальтобетонном заводе, официальное наименование которого неоднократно менялось в связи с реорганизацией предприятия. Но это никак не влияло на исполнение ими своих трудовых обязанностей, они как работали на асфальтобетонном заводе, так и работали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ошибки при заполнении трудовой книжки истицы, указании её фамилии в приказе о приеме на работу и списке об уволенных лицах в связи с реорганизацией предприятия, были допущены по вине работодателя. В связи с чем, заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Печорском районе Псковской области о включении в страховой стаж периода работы с **.**.****г. по **.**.****г. в ДСПМК-1 объединения «Псковагропромдорстрой» удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области включить ФИО2 в страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы с **.**.****г. по **.**.****г. в ДСПМК-1 объединения «Псковагропромдорстрой».

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.