Приговор № 1-94/2017 2-94/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 2-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 июня 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации ВОКА, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, учащегося 35 группы БПОУ ВО «Бутурлиновский медицинский техникум», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО2, находясь во дворе домовладения №, <адрес>, увидел, что в расположенной в указанном дворе жилой времянке нет освещения, из чего сделал вывод, что проживающие в ней знакомые ему студенты, ФИО9, уехали на выходные домой в другой район. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данной времянки. С этой целью ФИО2, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием иных лиц и отсутствием наблюдения за его действиями, открутив саморезы, на которых крепилась металлическая накладка запорного устройства входной двери времянки, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асег E-series EX 2509-С1NP», S/N NXEEZ№, в комплекте с зарядным устройством к нему, б/у, стоимостью 9000 рублей; 30 пакетиков растворимого кофе «Deluxe» 3 в 1», общей стоимостью 240 рублей из расчета стоимости 1 пакетика кофе 8 рублей; беспроводную компьютерную мышь, б/у, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «FLY IQ239, Imei: №, №, б/у, в неисправном состоянии, который никакой материальной ценности для собственника Потерпевший №1 не представляет.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9390 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его возмещение.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по постоянному и временному месту проживания и месту учебы характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, страдает сахарным диабетом, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, имущественный вред от преступления потерпевшему возместил в полном объеме.

На основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного имущественного ущерба и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, отсутствие дохода у подсудимого, который является учащимся, его фактическое нахождение на иждивении матери, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, применение иных видов наказания полагает нецелесообразным.

Учитывая полное добровольное возмещение вреда потерпевшему, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его положительные характеристики, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Бутурлиновском муниципальном районе <адрес>, для отчета о своем поведении, не менять места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асег E-series EX 2509-С1NP», S/N NXEEZ№, в комплекте с зарядным устройством к нему, б/у, упаковочную коробку от ноутбука, мобильный телефон марки «FLY IQ239, Imei: №, №, б/у, в неисправном состоянии, по вступлению приговора в законную силу возвратить в пользование законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Науменко