Решение № 2А-383/2018 2А-383/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-383/2018

Дело № 2а-383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ...1 от ... и диплома о высшем юридическом образовании ФИО2,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район», заместителю главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском (с учетом уточнения от ...) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «...» (далее по тексту КУМИ), заместителю главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля КУМИ ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания ... от ... об устранении нарушений земельного законодательства.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2 из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенный между деревнями ... и .... По результатам внеплановой проверки была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ... ей было внесено предписание ... от ... об устранении нарушений земельного законодательства.

Полагая, что решением Судогодского районного суда от ... постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по ... ФИО4, было отменено; ФИО1 считает внесенное ей предписание от ... незаконным.

Административный истец находит, что срок давности обращения в суд с указанным иском не истек, указав, что впервые узнала на нарушении своих прав и законных интересов в результате вынесения оспариваемого предписания лишь ....

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась.

Её представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку легло в основу отмененного судом постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Указывает, что оспариваемое предписание ограничивает права ФИО1 как собственника земельного участка, так как устанавливает ей сроки для проведения определенных видов работ на принадлежащем ей земельном участке, не учитывает её материального положения.

ФИО2 утверждает, что ФИО1 вносит удобрения, способствует развитию пчеловодства, то есть обрабатывает земельный участок в соответствии с действующим законодательством, определяющим особый порядок сохранения земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель административного ответчика КУМИ ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административных требований ФИО1, ссылаясь на пропуск ей срока обращения в суд с указанным иском.

Одновременно ФИО5 указал, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Административный ответчик заместитель главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля КУМИ ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, её участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1-3 ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Порядок осуществления земельного контроля во Владимирской области определен постановлением администрации Владимирской области от 25.02.2015 № 118 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области».

В силу пунктов 2-3 указанного Порядка муниципальный земельный контроль на территории Владимирской области осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления муниципального района в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах, входящих в состав этого района сельских поселений.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО2 о превышении заместителем главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля ФИО3 своих полномочий, полагавшей, что полномочия по проведению земельного контроля принадлежат муниципальному образованию «Головинское сельское поселение» Судогодского района, в пределах территории которого расположен земельный участок истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенного между деревнями ... и ....

Его категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Из предписания ... от ..., вынесенного заместителем главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля КУМИ ФИО3 следует, что ходе выездной внеплановой проверки в период с ... по ... установлено, что граница земельного участка на местности обозначена живой изгородью в виде посадки из ели, а также кустарниковой растительности. На момент проведения проверки на участке расположена постройка неустановленного назначения, следы хозяйственной деятельности в данной постройке и вокруг неё отсутствуют; производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции не выявлены; не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, следы работы сельскохозяйственной техники, а также ручной обработке почвы. Земельный участок сплошь зарос сорной растительностью (преобладает щавель, конский люпин), высота травостоя от 20 до 50 см (высота снежного покрова составляла 15 см); выявлено очаговое зарастание кустарниковой растительностью высотой от 15 до 60 см, площадь определена картографически и составляет около 2.34 % от площади участка.

Из предписания известно, что перечисленные факты свидетельствуют о невыполнении ФИО1 требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травой и закустаренности.

Ссылаясь на положения ст.72 ЗК РФ, заместитель главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля КУМИ ФИО3 в срок до ... потребовала устранить указанные нарушения.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТом 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Действия, связанные с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

... старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с которым представитель ФИО1 не согласился.

Постановлением ... от ..., вынесенным заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО4 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.

Постановлением Правительства от ... ... «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» установлено, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В отсутствии бесспорных доказательств о процентном показателе закустаренности земельного участка ФИО1, а также доказательств того, что содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; судья признал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, не доказанной, в связи с чем ... было вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ; с прекращением в отношении неё производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отмена указанного решения не свидетельствует о безукоризненном исполнении ФИО1 требований земельного законодательства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку установленное в ходе проверки частичное зарастание участка сорной травой и его закустаренность способствуют причинению вреда природному объекту.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в связи с чем суд отвергает довод ФИО2 о том, что отмененное в отношении ФИО1 постановление вынесено на основании оспариваемого предписания.

При подготовке к судебному разбирательству, а также во время судебного заседания административному истцу ФИО1 и её представителю разъяснялось, что в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ на неё возложена обязанность по доказыванию нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемыми нормативными актами, о признании незаконными которых она настаивает.

Доказательств того, каким образом оспариваемое предписаниенарушает права ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером ... владению, пользованию и распоряжению им; административным истцом не предписано.

Установленный ФИО1 срок устранения выявленных нарушений также не ущемляет её прав, поскольку забота о земельном участке сельскохозяйственного назначения должна носить системный характер в зависимости от времени года.

Указание ФИО2 на сложное материальное положение ФИО1 также не свидетельствует о незаконном характере предписания, поскольку установленный в нем срок устранений нарушений требований земельного законодательства может быть продлен по её ходатайству.

С учетом изложенного, суд признает, что оспариваемым предписанием права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения не нарушены, в связи с чем её административные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно почтового уведомления ФИО1 получила оспариваемое предписание ...; что не оспаривалось её представителем в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то, что ФИО1 получила оспариваемое предписание ... до привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, суд отвергает её доводы о том, что она впервые узнала о нарушении своих прав и законных интересов при отмене постановления по делу об административном правонарушении ....

С учетом изложенного, суд признает, что сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов, как пролагает ФИО1, стали ей известны ....

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд ФИО1 не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска указанного срока, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ей требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район», заместителю главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от ... ..., вынесенного заместителем главного муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....