Апелляционное постановление № 10-В2/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 10-В2/2024

КОПИЯ

Дело №10-в2/2024

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхний Мамон 29 июля 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Беленко С.В.,

осужденного ФИО1, его защитника Берникова Ю.П.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнемамонского района на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.03.2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, не возражавших против апелляционного представления прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины ФИО1, полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению. В обоснование представления указал, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 был задержан 20.04.2023 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ и освобожден из ИВС отдела МВД России по Верхнемамонскому району 22.04.2023 года. В связи с чем в срок отбытия наказания ФИО1 должен быть зачтен срок его содержания под стражей с 20 по 22 апреля 2023 года. В резолютивной части приговора мирового судьи указано, что срок отбытия наказания исчислен не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.01.2024 года, чем фактически сокращается срок отбытия ФИО1 наказания. Помимо этого судом не зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник полагали апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора, осужденного, защитника, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре мирового судьи, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-34), показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 72-73), ФИО7 (т. 1 л.д. 163-165), письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району от 06.11.2022 года (т. 1 л.д. 5), заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 года (т. 1 л.д. 9-10), протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 года – CD-R диска с записью камеры наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 66-68), протоколом выемки мобильного телефона от 21.04.2023 года (т. 1 л.д. 107-108), протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года – мобильного телефона (т. 1 л.д. 110-111), протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2023 года (т. 1 л.д. 118-121), вещественными доказательствами.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям свидетелей, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления была доказана в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей в полном объеме.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено, как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме. Вопрос о виде и мере наказания разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, мотивов и способа совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, который на момент совершения преступления судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным и гуманным. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20 апреля 2023 года, освобожден 22 апреля 2023 года.

Однако, в резолютивной части приговора мировой судья, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал о зачете в срок отбытия осужденным наказания указанного периода его нахождения под стражей, а так же периода с 29.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, время нахождения ФИО1 под стражей с 20 по 22 апреля 2023 года, а так же с момента провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данные требования уголовного закона судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора мировой судья указал, что срок отбытия осужденным наказания подлежит исчислению не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.01.2024 года.

В связи с чем в указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению, в резолютивной части приговора следует указать, что срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.03.2024 года.

Принимая решение об удовлетворении доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в остальной части признает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании выше изложенного имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 29.03.2024 года в отношении ФИО1 и удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав в резолютивной части, что срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2024 года в законную силу; зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20.04.2023 года по 22.04.2023 года, а так же с 29.03.2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2024 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2024 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Е.Ю. Борис