Приговор № 1-70/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

дело №RS0№-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Золотовой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.И., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств от своей сожительницы Г. и использования их в личных целях и введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая при этом, что сотрудники полиции будут обязаны возбудить уголовное дело, сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при приёме заявления сотрудником полиции, ФИО1, был надлежащим образом предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления. Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что сообщает сотрудникам полиции ложные сведения, а также что его действия повлекут последствия в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, письменно сообщил в Отдел МВД России «Александровский», орган дознания, который имеет право возбудить уголовное дело, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о якобы совершённом в отношении него гражданином П. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ П. совершил кражу денежных средств в сумме 6 000 рублей и паспорта гражданина РФ на его имя из домовладения № по <адрес><адрес>. С целью проверки поступившего от ФИО1, сообщения о краже принадлежащего ему имущества из вышеуказанного домовладения, оперативным дежурным отдела МВД России «Александровский» был организован выезд на место происшествия по жительства ФИО1, следственно-оперативной группы в связи необходимостью проведения процессуальной проверки, по прибытию которой ФИО1, находившимся в домовладении по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН Отдела МВД России «Александровский» ФИО11, имеющим право принимать решения в установленном законом порядке по поступившим сообщениям о преступлениях, об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, собственноручно было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности П. за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей и паспорта гражданина РФ на его имя из домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России «Александровский» за номером №. В результате проведённой проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о совершенном в отношении последнего преступления не нашло своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления. Своими умышленными действиями ФИО1, нарушил нормальную функциональную деятельность правоохранительных органов путем нерационального использования сил и средств сотрудников Отдела МВД России «Александровский», а также причинил моральный вред П. обвинив его в совершении тяжкого преступления, изложив при написании заявления заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находясь по <адрес> обратился в отдел полиции «<адрес> где сообщил о том, что из домовладения № <адрес> пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие его сожительнице и паспорт на его имя. А в последующем собственноручно написал заявление участковому полиции ФИО11 о том, что гражданин П. похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и паспорт на его имя из домовладения, в котором он проживает со своей сожительницей в их отсутствие. При этом перед написанием заявления в ОМВД России «Александровский» участковым ему была разъяснена статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос. Однако в последующем после подачи заявления в присутствии сотрудников полиции он указал на место в домовладении котором он проживает, куда им был спрятан паспорт на свое имя и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие его сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часовон пришел домой в отсутствие своей сожительницы, которая как и он с утра находились в гостях у П. и его сожительницы К. по <адрес>, и у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 6000 рублей принадлежащих его сожительнице. В связи с чем он стал инсценировать кражу у них в доме, а именно перепрятал паспорт на свое имя и деньги, а так же навел в доме беспорядок, разбросав вещи в комнате и на кухне, чтобы по прибытию сотрудников полиции обстановка в доме напоминала кражу, а после чего сообщил в полицию о краже денег и паспорта на свое имя. Таким образом, он хотел завладеть денежными средствами своей сожительнице, сообщив в полицию и ей о том, что из домовладения была совершена кража, при этом обвинив в данной краже П.. Он понимает, что он совершил преступление, а именно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, обвинив П. в совершении преступления, в виду чего вину в предъявленном ему обвинении и совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41, л.д. 89-91).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к ним в гости пришли ФИО1 и его сожительница Г., которые проживают по <адрес> № <адрес>. Они стали совместно распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 12 часов спиртное у них закончилось, и Г. сказала своему сожителю ФИО1, чтобы тот сходил домой и взял дома денежные средства на спиртное, сходил в магазин и принес спиртного. Через некоторое время ФИО1 вернулся с водкой, они распили ее и затем ФИО1 и Г. ушли к себе домой. Через какое то время к ним домой приехали сотрудники полиции, его и его сожительницу К. доставили в отдел полиции, где ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором обвинил его в хищении денежных средств в сумме 6 000 и паспорта на имя ФИО1. Он и его сожительница К. ДД.ММ.ГГГГ находились у себя дома и никуда не выходили, никакой кражи не совершали. Каких-либо конфликтов с ФИО1 у него не было. Почему ФИО1 написал такое заявление ему не известно.

Свидетель Г. судупоказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они с сожителем ФИО1 находились в гостях у П. и К., проживающих по <адрес> № «А» <адрес>, где все вместе распивали спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут, у них закончилось спиртное, и она попросила своего сожителя ФИО1 сходить к ним домой, взять там денежные средства на спиртное и сходить в магазин. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся и пояснил, что в ее домовладении, расположенном по <адрес> № <адрес> разбросаны вещи, открыты шкафы, а из-под сидения дивана пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также его паспорт гражданина РФ, о чем он сообщил в Отдел МВД России «Александровский». Когда он звонил в отдел полиции он пояснил, что пропало 8 000 рублей, но на самом деле 6000 рублей, так как до этого она давала 2000 рублей ФИО1 для того чтобы он отдал долг. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия в её домовладении, нашли денежные средства в сумме 6000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Никто деньги и паспорт не воровал, зачем ФИО1 заявил в полицию она не знает.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем П. были дома. К ним пришли ФИО1 и Г,, с которыми вместе они стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов спиртное у них закончилось, и Г. сказала своему сожителю ФИО1, чтобы тот сходил домой и взял дома деньги на спиртное, сходил в магазин и принес им спиртное. Через некоторое время ФИО1 пришел с водкой они распили спиртное, после чего ФИО1 и Г. ушли к себе домой. Вечером к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 написал заявление о хищении денежных средств и паспорта на имя ФИО1 из домовладения Г., обвинив в этом ее сожителя П.. Она и П. в тот день находились у себя дома и никуда не выходили, никакой кражи не совершали. Почему ФИО1 написал такое заявление, она не знает, она спрашивала у ФИО1 об этом в тот же день в отделе полиции, но тот ничего не мог ей пояснить.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 51-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, участвующая в осмотре Г., находясь в комнате жилого дома, указала на диван и пояснила, что под сиденьем данного дивана хранились принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей и паспорт на имя ФИО1, о пропаже которых заявил ФИО1. В ходе осмотра шкафа, расположенного с левой стороны относительно входа на верхней полке под вещами были обнаружены денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и паспорт на имя ФИО1, обнаруженные денежные средства и паспорт опечатаны и изъяты (л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, указав на вышеуказанный дом, пояснил, что находясь в данном домовладении им ДД.ММ.ГГГГ собственноручно было написано заявление по факту кражи имущества, которое не соответствует действительности (л.д. 19-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором последний сообщил заведомо ложное сообщение о совершённом в отношении него преступлении (л.д 59-60);

исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – письменным заявлением ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ похитил из <адрес> деньги в сумме 6000 рублей и паспорт на его имя ( л.д. 5);.

протоколом явки с повинной ФИО1, подтвержденным подсудимым в судебном заседании, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал заявление о привлечении П. к уголовной ответственности за кражу из его дома денежных средств и паспорта, при этом сообщенные им сведения о краже П. являются ложными (л.д. 13);

светокопией книги регистрации КУСП ОМВД России «Александровский», в которой имеется запись регистрации КУСП 1187 от ДД.ММ.ГГГГ – заявление ФИО1(л.д.63-65);

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего П., свидетелей Г., К., данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1, книгой регистрации КУСП ОМВД России «Александровский», вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания о месте, времени и способе совершения преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст.53.1УК РФ, также не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины), данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Александровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 6 000 рублей, хранящиеся по сохранной расписке у Г., - возвратить по принадлежности Г.;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов -