Приговор № 1-59/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-59/2024

№ 1- 59/2024

44RS0026-01-2024 -000391-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 октября 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Каримова Х.Т., Евстратенко А.А., Грязнова А.В., Ковановой К.М., Жигулина Е.М., Чернова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бочкова О.В.,

потерпевших К.В. , П.А., Л.О., Н.В.,

при секретарях Калешкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого,

-01 декабря 2022 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1, 03 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, в целях подавления воли К.В. и П.А. к сопротивлению, применил к последним насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов руками и ногами, а также пластиковой лопаткой по различным частям тела, головы и лица К.В. , отчего последний испытал физическую боль, а также нанес не менее 10 ударов руками и ногами, пластиковой лопаткой по различным частям тела головы и лица П.А., отчего последний испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что воля К.В. и П.А. к сопротивлению сломлена, открыто похитил лежащий на столе у дивана мобильный телефон марки «Инфиникс 10», принадлежащий К.В. , стоимостью 15000 рублей, а также из шкафа-стенки денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие К.В. , а всего имущества на общую сумму 25000 рублей, а также с подлокотника дивана открыто похитил принадлежащий П.А. мобильный телефон марки «Самсунг S9» стоимостью 20000 рублей, а также из коридора связку ключей, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.В. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, П.А. физический вред и значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 24 мая 2023 года до 02 часов 00 минут 25 мая 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, тайно, незаконно, через незапертую дверь, проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую П.А., после чего проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, свободным доступом похитил телевизор марки «LG» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями К.В. материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

3.ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05 августа 2023 года, имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, с целью незаконного проникновения в квартиру №, попросил Н.А., не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, позвонить в дверь вышеуказанной квартиры. Н.А., будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, выполнила его просьбу, после чего дверь вышеуказанной квартиры открыл Н.В. Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления, напал на Н.В. и нанес последнему один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль, тем самым отошел от проема входной двери. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 проследовал совместно с Н.В. на балкон, где с целью демонстрации своего физического превосходства, создания благоприятных условий для хищения чужого имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны Н.В., под надуманным предлогом о моральной компенсации за оскорбление его знакомых, достал из-за пояса находившийся при нём пневматический газобалонный пистолет модели «МР-654К» № Т08067261, калибра 4,5 мм, который использовал в качестве оружия, по внешним признакам схожий с оружием, и в грубой форме высказал в адрес Н.В. угрозы применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья в случае не выполнения его требований по передаче ему денежных средств, а именно: «Изначально хотел прострелить тебе ноги!», чем оказал психологическое и физическое давления, которые Н.В. воспринял для себя реально, и в сложившейся обстановке опасался их осуществления, а также опасался за свою жизнь и здоровья, покинул помещение балкона.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, пригласил на балкон Л.О., где, с целью демонстрации своего физического превосходства, создания благоприятных условий для хищения чужого имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны Л.О. продемонстрировал пневматический газобалонный пистолет модели «МР-654К» № Т08067261, калибра 4,5 мм, используемый в качестве оружия, с угрозой применения вышеуказанного пистолета в отношении Л.О., тем самым высказал в адрес последней угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения его требований по передачи ему денежных средств, а именно: «Если не отдашь денежные средства, я прострелю В. ноги!», чем оказал психологическое и физическое давление, которые Л.О. восприняла для себя реально, и в сложившейся обстановке опасалась их осуществления, а также опасалась за свою жизнь и здоровье, после чего передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1 незаконно завладел денежными средствами, принадлежащим Л.О., на сумму 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб и моральный вред, а также причинив Н.В. физический и моральный вред.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.О. моральный вред и значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, а также причинив Н.В. физический и моральный вред.

4. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1, в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 22 минут 10 августа 2023 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом разговора с Л.О., находясь совместно с Ф.С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, под предлогом применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Н.В. и в отношении Л.О., потребовал от последней передачу ему денежных средств, которую Л.О. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 физически развит и мог реально реализовать свою угрозу. После чего Л.О., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также исполнения угроз со стороны ФИО1, проследовала совместно с Ф.С. неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, где Л.О. передала Ф.С. денежные средства в сумме 45000 рублей, которые в последующем Ф.С. передал ФИО1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.О. моральный вред, а также причинив значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что К.В. и П.А. знает с 2019-2020 годов. При выполнении работ в качестве субподрядчика он (ФИО2) привлек С.Д., в работниках у которого находились К.В. и П.А., тогда же у них работал и Ф.М.

В дальнейшем со слов С.Д. ему стало известно, что К.В. и П.А. предъявляют ему претензии по поводу не выплаты каких-то денег, говорили, что он (ФИО2) и С.Д.-плохие работодатели.

В мае 2023 года ему (ФИО2) позвонил С.Д. и попросил с ним съездить и поговорить с К.В. и П.А. по поводу их недовольства. Он (ФИО2) согласился и они вместе с В.М. поехали к указанным лицам. Они приехали около 10 часов вечера. К.В. открыл дверь и пригласил войти в квартиру. Они все зашли, при этом он (ФИО2) с указанными лицами вначале даже не общался- С.Д. стал общаться с ними на повышенных тонах, при этом К.В. и П.А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ему (ФИО2) стало неприятно находится у них в квартире и он вышел на улицу, минуты через 2-3 на улицу вышли и С.Д. с В.М., при этом у В.М. в руках был телевизор, при этом С.Д. говорил про какую-то компенсацию. Считает, что его необоснованно обвиняют в том, что он их избил и забрал у них телефоны, он (ФИО2) этого не делал. Тем более они сообщили об указанном событии только спустя 4 месяца.

Почему С.Д. и В.М. забрали телевизор – ему (ФИО2), не известно, тем более телевизор в дальнейшем нашли в квартире у девушки С.Д.

Пояснил, что когда они приехали в первый раз к К.В. и П.А., то К.В. в какой-то момент стало плохо, он упал, и у него пошла пена изо рта. Они вызвали скорую, В.М. стал ложкой доставать язык, далее его увезли в машине скорой помощи.

После первого случая дней через 10-14, ему (ФИО2) позвонил С.Д. и сообщил, что они ни о чем не договорились с К.В. и П.А., сообщил, что сейчас указанные лица трезвые, поэтому необходимо снова приехать и поговорить. Он (ФИО2) согласился. Когда они поднялись на этаж, то С.Д. открыл дверь квартиры К.В. и П.А. своим ключом, прошел в комнату, включил свет, он (ФИО2) тоже зашел в квартиру, дверь за собой не закрыл. К.В. и П.А. снова находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.Д. с ними поговорил минуты 3, по работе, после чего К.В. сказал, что ему нужно попить воды и ушел на кухню, когда он зашел на кухню, то взял нож и ударил им себе в живот, они уложили К.В. на диван, вызвали скорую помощь.

В один из дней августа 2023 года он (ФИО2) приехал к С.С. , они стояли на улице, общались. В какой-то момент С.С. сказал, что ему нужно проверить свою сестру, которая злоупотребляет спиртными напитками, попросил подождать его, он (ФИО2) остался ждать. Через некоторое время С.С. вернулся, они продолжили разговор, а минут через 5 выбежала женщина в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять претензии С.С. , он (ФИО2) сделал ей замечание, на что она выругалась в его адрес грубой нецензурной бранью, он (ФИО2) ответил также грубостью, на что она пригрозила своим мужем, который находится в местах лишения свободы, ушла и примерно через 5 минут протянула ему телефон, он (ФИО2) поговорил с ее мужем, который извинился за поведение жены и сообщил, что освободится 28 августа 2023 года и тогда они встретятся и поговорят. Он (ФИО2) сел в машину и уехал. Через несколько дней ему позвонил Н.В., сказал, что есть незакрытый вопрос и его необходимо решить. Он (ФИО2) поехал к С.С. и они решили позвать Н.А.,, которая знала, где живет ее бывший супруг. Они пришли, позвонили в домофон, Н.В. открыл дверь, они поднялись в квартиру, где увидели Л.О., которая стала извиняться. Он (ФИО2) сказал, что хочет поговорить с Н.В. и прошел на балкон, где Н.В. стал извиняться за поведение жены, затем он вышел, зашла Л.О., которая также извинилась, и они с С.С. уехали. Находясь у Н.В. и Л.О., денег он не требовал, пневматического пистолета у него с собой не было.

Примерно через 10 дней его знакомый сообщил, что ищет рабочих, он вспомнил о Н.В. и позвонил Л.О., предложил встретиться, обсудить. Они встретились у магазина «Пятерочка» поговорили о работе, пока разговаривали мимо проходил Ф,, подошел к ним. Они все вместе недолго поговорили, после чего он (ФИО2) сел в машину и уехал. Пока не ознакомился с показаниями Ф, ничего не знал, что Ф, встречался с Л. и она передала ему какие-то деньги.

В судебном заседании потерпевший К.В. пояснил, что ФИО1 он знает около 1,5 лет, они вместе работали на вахте в г. Москве.

Пояснил, что поздним вечером (около 22-23 часов) летом прошлого года он ( К.В. ) находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим двоюродным братом П.А.

В дверь постучали, они открыли и увидели двоих или троих человек, в том числе ФИО1, который и зашел первый в квартиру, также был друг ФИО1 по имени Д,, кто еще был-не знает, данные лица все были трезвые. ФИО1 спросил у них, где находится Ф.М., поскольку тот ему (ФИО2) денег должен. При этом сказал, чтобы он ( К.В. ) отдавал ему деньги, так как он знает, что деньги Ф.М. у него ( К.В. ).

Ему ( К.В. ) было известно, что Ф.М. в указанный период вернулся <данные изъяты> с крупной суммой денег. Сначала он хранил деньги у него ( К.В. ) в квартире. Затем забрал их и проживал в гостинице в м/р-не Черноречье.

Чтобы указанные лица ушли, он ( К.В. ) стал говорить ФИО1, что не видел Ф.М. давно, он у них не живет, денег в квартире нет. Тогда они стали искать деньги по всей квартире, а когда не нашли их, то стали проявлять агрессию в отношении него ( К.В. ) и П.А. При этом ФИО1 наносил удары сначала кулаками, а затем взял детскую лопатку, которая находилась в комнате и наносил удары уже этой лопаткой только ему ( К.В. ), при этом лопаткой нанес около 10 ударов по телу и по рукам, отчего у него ( К.В. ) сильно и долго болела рука. Показал, что ФИО1 прыгал по П.А., когда тот лежал на диване. Также при нем в этот раз сняли телевизор со стены и положили в кресло, но не взяли его, поэтому телевизор остался в квартире.

Также в момент нанесения побоев ФИО1 забрал их с П.А. телефоны, которые им приобрел Ф.М. Его ( К.В. ) телефон марки «Инфиникс» лежал на столе возле дивана, а телефон П.А. (марку не помнит) лежал в коробке на уголке дивана. Затем ФИО1 нашел его ( К.В. ) паспорт, в котором находились 10 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), после чего продолжил наносить ему ( К.В. ) побои, за то, что его обманул, сказав, что денег нет. Кроме того, после данного прихода ФИО1 у них пропали ключи от входной двери. Потом он попросил выйти на кухню попить воды и когда был там, чтобы его больше не били, взял нож и воткнул его себе с живот, после чего его увезли в больницу.

Телефон он ( К.В. ) оценил в 15 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его пенсия составляет 19 000 рублей.

Пока он находился в больнице после указанного случая, то созванивался с соседкой П.Л., которая сообщила ему, что у него пропал телевизор, который им подарил К.В. У данной соседки были ключи от квартиры, чтобы кормить их собаку, когда они бывали в отъезде.

Указал, что написал заявление намного позже рассматриваемых событий, поскольку изначально не хотел привлекать никого к ответственности, затем передумал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего К.В. , данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего К.В. от 22 августа 2023 года в томе №1 на л.д. 98-103 следует, что проживает с двоюродным братом П.А., он не работает, является инвалидом получает пенсию 17000 рублей.

Около 5 лет назад он познакомился с ФИО1, который периодически приезжал к нему в гости, знал, где он проживает. Каких-либо долговых обязательств перед И. у него нет, как и не было с ним конфликтов в период общения. Также среди его знакомых есть С.С. , который проживает в м/р Венеция. В последующем он познакомил его с его младшим братом по имени Дмитрий. В тот же период во время распития спиртных напитков познакомился с Ф.М., и стал с ним поддерживать с ним приятельские отношения.

Ф.М. вернулся в апреле 2023 года <данные изъяты> и приехал к нему в гости, где он, П.А. и Ф.М. распивали спиртные напитки, но ночевать Ф.М. уходил на съемную квартиру. В один из дней, когда они втроем распивали спиртные напитки Ф.М. им рассказал, что ему угрожает ФИО1 под предлогом того, что около 5 лет назад он уехал раньше с вахты, и ФИО1 из-за этого лишился денег, так как не были выполнены в срок работы. Ф.М. пояснил, что угрозы ФИО1 воспринимал серьезно, и денежные средства хочет отдать. Какую сумму просил ФИО1 у него, он ( К.В. ) не знает. Он предложил М. пожить у него, тот согласился и прожил несколько дней у них. Затем Ф.М. уехал к своей девушке, а потом позвонил и сказал, что снял номер в гостинице «Изба» в м/р Черноречье.

В начале мая 2023 года, точную дату уже не помнит, он и П.А. находились дома. В вечернее время в дверь кто-то начал стучать. Подойдя к двери и открыв её, на пороге он увидел ФИО3 и еще двоих или троих, точно уже не помнит, ранее незнакомых ему молодых людей. Он впустил их в квартиру, И. сразу стал задавать вопросы о местонахождении Ф.М.., он ответил, что М. снимает с девушкой номер в гостинице «Изба» в м/р Черноречье, как ранее тот ему сообщил. ФИО1 стал говорить, что Ф.М. ему должен деньги и стал требовать передать ему деньги. Он сказал ФИО1, что деньги Ф.М. действительно ему давал, но затем он ему вернул. ФИО1 не поверил и стал везде искать в квартире деньги Ф.М. Он ему повторил, что денег нет. ФИО1 подошел к нему и стал избивать его, стал наносить руками и ногами удары по голове и туловищу. Тоже самое стал делать и с П.А., стал его избивать, бил их поочередно. Он разозлился, что не мог найти деньги. С.Д. и другие молодые люди, которые пришли с ФИО1 стояли в комнате, ничего не делали. Он слышал, что С.Д. просил ФИО1 больше не бить его ( К.В. ) и П.А.

ФИО1, когда наносил удары ему и П.А., также говорил, что они ему врут, требовал передать деньги. Он ( К.В. ) еще раз сказал ФИО1, что денег Ф.М. у него нет. ФИО1 наносил удары и останавливался только с целью, чтобы опять искать деньги в квартире. Поищет, не найдет, опять наносил удары руками и ногами ему и П.А. Он и П.А. на полу лежали, потом он поднялся, присел на диван, ему стало плохо. И. своим знакомым давал указание тоже искать деньги. ФИО1 увидел в какой-то момент его телефон, который лежал на столе у дивана, и сказал: «О, это будет мой телефон!». Он ( К.В. ) попросил ФИО1 не брать его телефон, так как он нужен для связи. Но на его слова он нанес ему руками опять удары по туловищу. От каждого удара он чувствовал физическую боль, он не мог ему оказать сопротивление, так как ФИО1 достаточно крепкого телосложения, физически хорошо развит. Он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 вел себя агрессивно. Его ( К.В. ) телефон ФИО1 положил себе в карман штанов. После увидел, что на подлокотнике дивана лежит новый мобильный телефон в коробке, принадлежащий ФИО4 И.А. молча забрал телефон, и передал его кому-то из своих знакомых, с кем пришел, кому именно, он ( К.В. ) не помнит. П.А. в это время лежал на диване избитый.

Затем ФИО1 подошел к шкафу-стенке, где увидел его ( К.В. ) паспорт, в котором лежали деньги в размере 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (2 купюры) и сказал: «А ты говоришь, денег нет! Что ты врешь!». Он ( К.В. ) сказал ФИО1, что эти деньги его, из пенсии, чтобы он их не трогал. Но тот вытащил обе купюры и положил себе в карман одежды. Он ( К.В. ) понимал, что не сможет никак помешать, так как слабее его и в тот момент ему уже было плохо от многочисленных ударов. Также он увидел, как ФИО1 стал снимать телевизор с плоским экраном со стены, и положил на кресло. Как он ( К.В. ) предположил, что он хочет также забрать телевизор себе. Ему становилось хуже, он попросил воды. Кто-то из них троих разрешил ему пойти попить воды на кухню. Он попил воды, и ему стало совсем плохо, он вернулся в комнату, сел на диван, его стало трясти. От боли он упал на пол. После чего кто-то ему вызвал скорую помощь. Сознание он не терял. Приехала бригада скорой помощи. Его забрали в областную больницу. Как он помнит, ФИО1 и его знакомые были еще в квартире, вышли с сотрудниками скорой помощи, точно не помнит, так как прошло много времени. Сколько ударов всего нанес ФИО1 в тот вечер, он не считал, но не менее 10 в совокупности. На протяжении следующих 10 дней он находился на стационарном лечении, в это время пару раз к нему приезжал его брат П.А. После выписки он вернулся домой. П.А. находился дома, телевизор был на месте, то есть ФИО1 его не забрал. П.А. его повесил снова на стенку. Оба телефона и деньги ФИО1 так и не вернул. В полицию он и П.А. тогда приняли решение не обращаться, так как боялись того, что ФИО1 может об этом узнать и повторно к ним приехать, а также он не надеялся, что ему помогут в полиции.

Через пару дней, он и П.А. были дома, спали. Около 01 часа ночи по квартире начала бегать собака и лаять, такая реакция была у нее, когда кто-то подходил к двери. От данного лая он проснулся, после чего услышал, что кто-то вставляет ключ в личинку замка с внешней стороны двери и открывает дверь. Далее он сразу же разбудил П.А. и сообщил ему о данном факте. В этот момент в квартиру забежал ФИО3 и еще один молодой человек, которого зовут М. . Он же был и в первый раз с ними. ФИО1 сразу же без слов начал избивать его и П.А. Бил руками и ногами по различным частям тела. Делал это поочередно, при этом ни он ( К.В. ), ни П.А. не могли ему оказать сопротивление. ФИО1 нанося удары говорил, что они его обманули насчет Ф.М. После чего он потребовал от него, чтобы он оделся, и поедут искать Ф.М. Он сказал ФИО1, что никуда не поедет. Тогда он стал опять ему наносить удары руками и ногами по голове и туловищу. Он нанес не менее 5 ударов. От каждого удара он почувствовал физическую боль. Он испугался, что ФИО1 сейчас забьет его до смерти, он дал согласие на поездку. Но сначала он пошел на кухню, свет не включал, достал из стола кухонный нож и воткнул нож себе в живот, после чего он упал на колени. Далее кто-то вызвал скорую помощь. С.Д. и М. убежали в подъезд из квартиры. ФИО1 был рядом с ним. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели его, поставили уколы, после чего госпитализировали в первую городскую больницу г. Костромы. На протяжении последующих 20 дней он лечился в данной больнице. Когда он находился в больнице, он решил позвонить соседке, которая пояснила, что из квартиры у него пропал телевизор, Когда он вернулся из больницы, он стал спрашивать П.А., действительно ли у них пропал телевизор и каким образом он пропал. П.А. пояснил, что квартира всегда была закрыта на ключ, никто не приходил в гости. Но при этом он пояснил, что у него ключи пропали от квартиры еще при первом визите ФИО1 В полицию опять решили не обращаться, так как боялись ФИО1 и его знакомых. После этого случая он больше не видел ФИО1

В августе 2023 года он все же решил написать заявление на ФИО1 и его знакомых за то, что он избил его и его брата и открыто похитил у него деньги и телефон, а у брата похитил телефон. Никто ему не давал разрешения брать из квартиры, принадлежащие ему и брату вещи. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение его имущества. Также он подозревает, что именно ФИО1 похитил из квартиры телевизор, заранее забрав ключи от квартиры.

Телевизор был приобретен в комиссионном магазине «Победа» за 8500 рублей, он был в хорошем рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей. Сотовый телефон марки «Infinix» (Инфиникс) был приобретен за 15 000 рублей в магазине «Теле 2», расположенном в ТЦ «Венеция» Ф.М. и телефон П.А. также был куплен Ф.М. и в дальнейшем им подарен. Телефон был в идеальном состоянии, он им пользовался одни сутки. Оценивает его в такую же сумму. Общий ущерб в совокупности составил 31 000 рублей. Когда ФИО1 открыто забрал при нем деньги и телефон, сумма причиненного ущерба составила 25000 рублей. Ущерб для него является значительным. По краже телевизора ущерб в размере 6000 рублей также для него является значительным, так как получает только пенсию по инвалидности, других источников дохода нет. В квартире, которой он проживает, принадлежит П.А. Какого-либо недвижимого имущества у него нет. Дополнил, что ФИО1 забрал из стенки-шкафа также коробку из-под телефона. Поэтому сказать точную модель телефона и серийный номер не может. Чек на покупку телефона был в коробке из-под телефона. В телефоне была сим-карта оператора «Йота», материальной ценности не представляет. Телевизор он опознать сможет, так как у него есть свои особенности: на самой плазме есть повреждения в виде скола модель телевизора: марка LG 32LF564U. Он не разрешал никому похищать его вещи.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего К.В. от 04 октября 2023 года в томе №2 на л.д. 54-57 следует, что когда ФИО1 со своими знакомыми первый раз постучал в квартиру, то он сам открыл дверь и впустил их. Во второй раз, они спали, их разбудила собака от звука, что кто-то открывает входную дверь, тогда ФИО1 вошел в квартиру без спроса. Ключей от квартиры он ему не давал и не разрешал заходить в квартиру. Сказать ФИО1 он ничего не мог, так как тот стал сразу избивать его. Сопротивление он оказать не мог, так как тот сильнее его.

Когда ФИО1 снимал телевизор в первый приход со стены и положил в кресло, то как он ( К.В. ) понял, что тот хотел его забрать за долги Ф.М. Хотя телевизор он покупал на свои деньги, которые ему подарил К.В., но он ФИО1 ничего сказать не мог, так как боялся за свою жизнь и здоровье, ему было плохо в тот момент после избиения. Когда ФИО1 во второй раз незаконно проник в квартиру и стал его избивать, то не может вспомнить, делал ли он какие-либо действия с телевизором, но телевизор был в квартире, висел на стене. О пропаже телевизора узнал от соседки, когда лежал в больнице. П.А. ему пояснил потом, что у него пропали ключи. И как он понял, это сделал ФИО1, так как он быстро открыл входную дверь в квартиру, то есть он не взламывал замок, а просто открыл его. Когда ФИО1 приходил в обоих случаях в квартиру, то во время его визита, он не слышал, чтобы он обсуждал свои действия со своими знакомыми ( С.Д. и другим молодым человеком). Они, кроме ФИО1, никаких противоправных действий в отношении него и П.А. не осуществляли. Видно было всем присутствующим, что инициатива шла только от ФИО1 Он сам всё делал, сам всё решал. То, что С.Д. и еще молодой человек зашли в квартиру вместе с ФИО1 во второй раз, он к ним претензий не имеет, так как они ему ничего плохого не сделали. Также ничего плохого не сделали ФИО4 И.А. он желает привлечь к ответственности за все его противоправные действия в отношении его и П.А. Во время очной ставки ФИО1 морально на него давил, поэтому он волновался, рассказал всё, что вспомнил на тот момент. В первоначальных показаниях он более подробно всё рассказывал.

Также пояснил, что он является инвалидом с детства, стоял на учете у врача-психиатра, с диагнозом диагноз «олигофрения степени дебильности».

Как в первый раз, так и во второй раз, когда приезжали сотрудники скорой помощи, он им говорил так, как потребовал от него ФИО1 В обоих случаях он ему лично угрожал его убить, если он кому-то расскажет, что он его избивал, похитил телефоны и деньги. Он не мог оказать сопротивление ФИО1

Согласно частично оглашенных показаний потерпевшего К.В. от 17 октября 2023 года в томе №2 на л.д.140-143 он дал показания аналогичные показаниям от 22 августа 2023 года.

Согласно оглашенным показаниями потерпевшего К.В. от 06 февраля 2024 года в томе № 4 на л.д.12-20 следует, что у П.А. пропали его ключи, связка из трех ключей плюс ключ от домофона, его ( К.В. ) ключи были при нем. В хищении ключей может подозревать только ФИО1 Также пояснил, что ранее неверно пояснял. На самом деле С.Д. и второй молодой человек Максим ничего не искали и не избивали, наоборот С.Д. просил не бить его и П.А., но физически не останавливал ФИО1 Не желает привлекать к ответственности С.Д. и Максима за то, что они второй раз вошли в квартиру. Как он понял, ФИО1 открыл сам входную дверь ворованными ключами и забежал. С.Д. и М. следил за происходящим с коридора. Потом для оказания помощи они зашли вроде в квартиру.

По поводу даты совершения грабежа и кражи ФИО1 пояснил, что он не исключает, что в первый раз все произошло в апреле 2023 года, его увезли на скорой с эпилепсией. Во второй раз точно произошло в мае 2023 года, его отвезли на скорой после того, как он воткнул нож себе в живот из-за ФИО1 Ранее он говорил, что первый случай был в начале мая 2023 года, так как прошло много времени, он запутался в датах.

Ознакомившись с картами вызова скорой помощи от 25 мая 2023 года, 03 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года пояснил, что 03 апреля 2023 года скорая помощь забрала и отвезла его в областную больницу. Именно в тот день приходил ФИО1, избил его и П.А., отобрал телефоны и забрал 10 000 рублей. В тот же день у П.А. пропали ключи. Он лично, не видел как ФИО1 забрал ключи. Именно в те дни, когда его забирала скорой помощь, в те дни ФИО1 был у них дома. Поэтому второй раз ФИО1 пришел в ночь с 24 на 25 мая 2023 года. Он открыл дверь ключами ФИО5 и забежал в квартиру

Ознакомившись с заключениями экспертизы, пояснил, что 03 апреля 2023 года те повреждения, которые указаны, это от ударов ФИО1, но его основательно в областной больнице не осматривали. Поэтому предполагает, что не все было зафиксировано в медицинской карте. Почему во втором заключении указано только о ножевом ранении, он не знает, возможно, тоже не описывали их. В обоих случаях ФИО1 наносил ему удары руками и ногами по различным частям его тела.

По эпизоду от 03 апреля 2023 года в целом дал показания ранее данным, уточнив, что ФИО1 пришел с С.Д. и М. в период где-то с 18 до 22 часов. Сколько ударов всего нанес ему ФИО1, он не считал, но не менее 18 в совокупности. По разногласиям с первыми его показаниями пояснил, что на тот момент объяснений он чувствовал себя неважно, он волновался. В объяснении он говорил про пластиковую лопатку. Данной лопаткой ФИО1 наносил ему и П.А. удары по различным частям тела. Один удар ему, второй- П.А., в это время они лежали на диване. Лопатка длиной около метра, черенок был из алюминия. Он нанес ему не мене 5 ударов лопаткой по различным частям тела, от которых он испытывал физическую боль. В какой-то момент лопатка сломалась от ударов. Куда исчезли куски от лопаты. Он не знает, но ФИО1 говорил, что надо их выбросить.

По эпизоду в ночь с 24 на 25 мая 2023 года дал показания аналогичные ранее данными им.

По оглашении показаний подтвердил их в полном объеме указав, что у него проблемы с памятью.

На вопросы защитника ответил, что не помнит дат, когда приходил ФИО1 и его друзья. Также в настоящее время он не помнит, когда ФИО1 забрал телефон и деньги, он более достоверно говорил обо всем на следствии.

В судебном заседании потерпевший П.А. пояснил, что ФИО1 знает около трех лет.

Точную дату не помнит, но в апреле прошлого года в вечернее время, он вместе с К.В. находились дома, в дверь или позвонили, или постучали (не помнит), К.В. пошел открывать. Когда он открыл дверь, то в квартиру вошли четверо молодых людей, в том числе ФИО3, остальных он ( П. ) не знает). ФИО2 стал спрашивать у К.В. , где находится их общий знакомый Ф.М.., поскольку как он ( П. ) понял Ф.М. должен ФИО1 деньги. К.В. сказал, что не знает, где Ф.М., тогда ФИО1 сначала стал искать по квартире деньги, затем начал наносить удары К.В. , сколько было ударов, не помнит, сам он ( П. ) лежал на диване. Помнит, что ФИО1 наносил удары еще пластиковой лопаткой. Также помнит, что ФИО1 говорил, чтобы они доставали деньги. В какой-то момент он понял, что К.В. стало плохо, позже его увезли на скорой, он ( П. ) находился в шоке. Также пояснил, что после данного случая у него пропали ключи от входной двери.

Пояснил, что он видел, как ФИО1 забрал телефон, принадлежащий К.В. , а также его деньги, находившиеся в паспорте, как он забрал его (ФИО5) телефон, он не видел.

В дальнейшем у них пропал телевизор, который он ( П. ) оценил в 6 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего П.А., данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего П.А. от 22 августа 2023 года в томе № 1 на л.д. 108-111 следует, что он проживает с двоюродным братом К.В. Около 5 лет назад познакомился с ФИО1 ФИО6 обязательств у него перед ФИО1 нет, как и не было каких-либо конфликтов на тот период. Также среди его знакомых есть С.С. и его младший брат С.Д. В тот же период познакомился с Ф.М., с которым поддерживал приятельские отношения. Ф.М. <данные изъяты> в апреле 2023 года приехал к ним с братом в гости, они распивали спиртные напитки. В один из дней они втроем отдыхали в его квартире по адресу: <адрес>, и Ф.М. им рассказал, что ему угрожает ФИО1 из-за того, что он 5 лет назад потерял деньги из-за того, что Ф.М. уехал домой. Какое-то время Ф.М. жил в его квартире, а потом съехал в гостиницу. В начале мая 2023 года, он и брат находились дома, в вечернее время в дверь кто-то постучал. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, уже пару дней подряд пил. К.В. открыл дверь, в квартиру зашли ФИО3 и ещё кто-то. ФИО1 сразу стал задавать вопросы о местонахождении Ф.М. на что К.В. сообщил, что тот снимает номер с девушкой в гостинице «Изба» в м/р Черноречье г. Костромы. Он ( П. ) лично не знал, где живет ФИО7 И.А. сказал, что Ф.М. ему должен деньги и стал требовать передать ему деньги. Он не помнит, что ответил К.В. , но ФИО1 вел себя агрессивно, стал везде выкидывать вещи, искал деньги. Кто что делал в этот момент, он помнит плохо. Помнит, что ФИО1 избивал К.В. и ему ( П. ) также наносил удары ногами и руками по голове и туловищу. Сколько ударов нанес, он плохо помнит, но не менее трех. Он плохо помнит последовательность действий ФИО1 и его. Помнит, что он лежал на диване. ФИО1 требовал какие-то деньги. У него лично никаких денег не было. Он знал, что ранее Ф.М. оставлял на хранение деньги в квартире, но К.В. ему отдал, когда тот попросил. Он не помнит момента, когда ФИО1 забрал его телефон с дивана. Потом он узнал, когда спросил у К.В. На тот момент он ( П. ) очень много пил. К.В. положили в больницу, он уехал временно жить к сестре. У него после визита ФИО1 и его знакомых пропали ключи от квартиры, он не придал этому значение. Попросил соседку закрыть квартиру на ключ. Телевизор был на месте. Он не помнит момента, когда его ФИО1 снял со стены, это рассказал ему К.В. потом. Он телевизор увидел на кресле, поэтому повесил его обратно на стену.

В мае 2023 года, когда К.В. выписали из больницы, они были дома. Около 01 часа ночи, когда они спали, К.В. его разбудил и сказал, что кто-то открывает входную дверь с внешней стороны. Через минуту в квартиру забежал ФИО3 и ещё один молодой человек. ФИО1 сказал, что ему позвонили и сказали, что Ф.М. прячется у них. Он ему сказал, что у них нет его. ФИО1 начал избивать К.В. и его. Бил руками и ногами по различным частям тела. Делал это поочередно. Также бил пластиковой лопатой, которая была в квартире. От каждого удара он ( П. ) испытывал физическую боль. Ни он, ни К.В. не могли оказать ему сопротивление. ФИО1 физически крепкий, сильный. После чего ФИО1 потребовал от К.В. , чтобы тот оделся и поехал искать Ф.М.. Он в это время лежал на диване. Потом К.В. согласился, пошел сначала в прихожую, а потом пошел на кухню воды попить. Он в это время лежал на диване. Потом он услышал крики, встал и пошел на кухню, и увидел, что в животе К.В. торчит нож. ФИО1 стоял рядом. Кто-то вызвал скорую помощь, К.В. положили на диван. Приехали сотрудники полиции, скорая помощь. К.В. увезли в больницу. Он остался дома, ФИО1 со своим знакомыми ушел. К.В. лечился около 2 недель. В какой-то день, когда К.В. еще находился в больнице, он ( П. ) пришел домой и увидел, что нет телевизора на стене. Он подумал сразу же на ФИО1, так как после того, как он проник в квартиру, он понял, что у него есть ключи от квартиры, и это его ключи, которые он украл, когда приходил, скорее всего, первый раз. Именно тогда у него пропали ключи. Заявлять в полицию он не стал, сообщил об этом брату. Когда его выписали, то брат не захотел обращаться в полицию. Телевизор принадлежит брату. Он его покупал на свои деньги. У него ( П. ) был похищен абсолютно новый телефон, его подарил ему Ф.М., телефоном он не успел воспользоваться. Чек на телефон находился в коробке, модель телефона он не помнит, Ф.М. точно знает. Покупал ему телефон за 20 000 рублей. Оценивает его в ту же сумму. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он забрал принадлежащий ему телефон. Ущерб для него значительный, так как у него в настоящее время нет постоянного источника дохода.

Согласно оглашенных показаний П.А. от 18 октября 2023 года в томе № 2 на л.д. 158-160 следует, что он дал аналогичные показания, данным 22 августа 2023 года. Уточнив, что в его собственности имеется только квартира, где он проживает с братом. Кредитов и долговых обязательств не имеет. Счетов в банках также не имеет.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего П.А. от 06 февраля 2024 года в томе № 4 на л.д. 21-24 следует, что в ранее данных показаниях он сказал, что ФИО1 пришел в квартиру где-то в начале мая 2023 года. В настоящее время он не исключает, что это было 03 апреля 2023 года, так как узнал от К.В. , что на «скорой» его увезли 03 апреля 2023 года. Он точно запомнил, что именно после прихода ФИО1 в обоих случаях К.В. забирала скорая в больницу. И по этому факту можно определить, когда был ФИО1 у него в квартире. 03 апреля он и К.В. находились дома, в вечерне время в дверь кто-то постучал. По времени точно не помнит, но это период где-то с 18 до 22 часов. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, уже пару дней подряд пил. Володя открыл дверь, в квартиру зашли ФИО3 и ещё вроде кто-то. То есть их было трое. ФИО1 сразу стал задавать вопросы ему и К.В. о местонахождении Ф.М. К.В. сообщил ему, что он снимает номер с девушкой в гостинице «Изба». Он ( П. ) лично не знал, где живет ФИО7 И.А. говорил, что Ф.М. ему должен деньги и стал требовать у К.В. передать ему деньги. Он не помнит, что ответил К.В. , но ФИО1 вел себя агрессивно, стал выбрасывать вещи из шкафов, искал деньги. Кто что делал в этот момент, он помнит плохо. Помнит точно, что С.Д. и ещё один молодой человек просто стояли у порога в комнату. Они никаких действий не совершали. ФИО1 стал избивать К.В. ногами и руками, то есть стал наносить удары руками и ногами ему. Сколько ударов нанес, он плохо помнит, но К.В. он нанес не менее 5 ударов, ему не менее 3. Он плохо помнит последовательность действий ФИО1 и его. Помнит, что он лежал на диване. ФИО1 требовал также и от него какие-то деньги. У него лично никаких денег не было. Он знал, что ранее Ф.М. оставлял на хранение деньги в квартире, но К.В. ему отдал, когда тот попросил. От ударов ФИО1 он испытывал физическую боль, он продолжал лежать на диване. То есть, когда ФИО1 его избивал, он лежал на диване, а К.В. был рядом с диваном, но потом упал на диван. Он лежал на диване, отвернулся спиной к стенке, поэтому каких-то действий он не видел. В связи с этим, он не помнит момента, когда ФИО1 забрал его телефон с дивана. Об этом он узнал потом, когда спросил у К.В. В тот вечер он помнит, что когда он лежал на диване, ему ФИО1 опять наносил удары, но уже каким-то предметом. Потом он увидел, что это была пластиковая лопатка, которая в квартире хранилась в туалете. Он помнит, что он и К.В. лежали на диване. ФИО1 кричал на них, требовал деньги, и при этом он наносил им поочередно удары лопаткой. Не исключает, что мог бить и ногами и руками. Помнит, что кто-то ему нанес удар в бок до избиения лопаткой. Он лежал спиной к стене, поэтому не видел. Но рядом был только ФИО1 С.Д. и второго молодого человека он в комнате не видел. Возможно, они стояли сначала у порога комнаты, но потом он уже не помнит, где они были. Помнит, что С.Д. просил остановиться ФИО1 Так как он был выпивши, не помнит какие-то события того вечера, но точно помнит, что ФИО1 наносил удары ему и К.В. как ногами и руками, так и лопаткой. Всего в совокупности он нанес лично ему не менее 10 ударов по различным частям тела. Он помнит, как ФИО1 что-то искал в квартире. Он требовал передачи ему денег. Потом помнит, что К.В. стало очень плохо, кто-то вызвал скорую, и его увезли в больницу. Он ( П. ) на следующий день уехал временно жить к сестре. Помнит, что у него после визита ФИО1 и его знакомых пропали ключи от квартиры, но он не придал этому значение. Попросил соседку закрыть квартиру на ключ. Телевизор был на месте, это он помнит. Он не помнит того момента, когда ФИО1 снял телевизор со стены, об этом ему потом рассказал К.В. , телевизор увидел на кресле, когда все ушли из квартиры, поэтому повесил его обратно на стену. Через месяц, может больше или меньше, но не исключает, что это было в ночь с 24 на 25 мая 2023 года, он и К.В. были дома и уже легли спать. Где-то в период времени с 22 часов до 01 часа ночи, точно не помнит, К.В. разбудил его и сказал, что кто-то открывает входную дверь с внешней стороны. Через минуту в квартиру забежал ФИО1 и стал сразу же предъявлять претензии ему и К.В. о том, что ему позвонили и сказали, что ФИО8 прячется у них. Он ему сказал, что Ф.М. нет. ФИО1 тогда начал избивать К.В. и его. Бил руками и ногами по различным частям тела. Делал это поочередно. Ни он, ни К.В. не могли ему оказать сопротивление. После чего ФИО1 потребовал от К.В. , чтобы тот оделся и поехал искать Ф.М. на что К.В. сначала отказался, но поскольку ФИО1 продолжил ему наносить удары, то согласился и пошел на кухню воды попить. Он ( П. ) в это время лежал на диване. Потом он услышал крики, встал и пошел на кухню, и увидел, что в животе у К.В. торчит нож, ФИО1 стоял рядом. С.Д. и ещё молодого человека в комнате он не видел, их увидел, когда они стояли у порога в квартиру. Кто-то вызвал скорую помощь, К.В. он и ФИО1 положили на диван. С.Д. тоже помогал, точно не помнит. Приехали сотрудники полиции, скорая помощь. К.В. вынесли на улицу, а он ( П. ) остался дома, лежал на диване, так как ему было очень плохо. В этот момент, возможно, он потерял сознание, он не помнит, заходил ли кто-либо в квартиру после того, как все ушли, он не знает, он лично никого не видел. Дверь была открыта, так как он не вставал, дверь на ключ не закрывал. На следующий день, когда он проснулся, он увидел, что нет телевизора, который висел на стене. Он не придал этому значение. Так как чувствовал себя неважно. За медицинской помощью не обращался никуда, ни в первом, ни во втором случае. К.В. лечился около 2 недель в больнице, точно не помнит. О том, кто мог украсть телевизор, он подумал сразу же на ФИО1, так как после того, как он проник в квартиру, он понял, что у него есть ключи от квартиры, и это его ключи, которые ФИО1 украл, когда приходил, скорее всего, первый раз. Материальной ценности связка ключей не представляет для него. Квартира, в которой живет он и К.В. принадлежит ему. Заявлять в полицию о краже телевизора он не стал, сообщил об этом брату. Когда его выписали, опять обсудили данную ситуацию. В полицию брат не захотел обращаться. Телевизор принадлежит брату. У него телефон был похищен абсолютно новый, его подарил ему Ф.М. Он не успел воспользоваться своим подарком. Чек на телефон также находился в коробке. Куплен телефон где-то за 20000 рублей. Оценивает его в ту же сумму. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он забрал принадлежащий ему телефон. Ущерб для него является значительным, так как у него в настоящее время нет постоянного источника дохода.

По оглашении показаний подтвердил их в полном объеме. По датам в настоящее время не помнит.

В судебном заседании потерпевший Н.В. пояснил, что после освобождения он проживал совместно с Л.О. на ул. <адрес>

Указал, что 05 августа 2023 года, ближе к вечеру, он с Л.О. находился дома. Они занимались домашними делами, были трезвые. Позвонили в дверь, Л.О. пошла посмотреть, сказала ему, что пришла его бывшая жена- Н.А. Он вышел, приоткрыл дверь, спросил Н.А., что ей нужно. Она стала говорить про какие –то двери, что он их сломал и надо отремонтировать. Он сказал ей, чтобы она уходила, хотел закрыть двери и увидел, что к площадке подходят ФИО9 ФИО1 тогда он видел первый раз. С.С. знал, раньше они вместе работали. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 встал у двери, С.С. сзади него, Н.А. попросили уйти, и она ушла на улицу, ФИО1 стал звать его на улицу выйти, поговорить. Он сказал, что не пойдет с ними на улицу, предложил разговаривать здесь. ФИО1 неоднократно его звал выйти на улицу, но он не соглашался. В какой- то момент он ( Н.) повернулся и ФИО1 ударил его кулаком правой рукой в области лица, он разбил нос и в зуб попал, зуб полностью отошел от надкостницы.

Он ( Н.) вернулся в квартиру, пошел на кухню к Л.О. Она выбежала в коридор, чтобы закрыть дверь. Он ( Н.) стал умываться. Они зашли в квартиру. ФИО1 его позвал для разговора на балкон. Он вышел с ним на балкон. ФИО1 сказал, что Л.О. оскорбила кого-то, когда он ( Н.) находился в местах лишения свободы. Он ( Н.) сказал, что со своей женщиной разберется сам, даже если она кого-то и оскорбила. Тогда ФИО1 сказал, что за каждого оскорбленного человека по 10 000 рублей компенсации. Он ( Н.) ответил, что таких денег у него нет, тогда ФИО1 достал пистолет, направил ему в ногу и сказал, что прострелит ему колени. По внешним признакам пистолет выглядел как настоящий, черный с коричневыми вставками на рукоятке, на тот момент воспринял, как боевой пистолет. Далее они поговорили, после того как он ( Н.) попросил убрать пистолет, ФИО1 убрал пистолет Затем он ( Н.) вышел с балкона на кухню и позвал Л.О. Л.О. и ФИО1 вышли на балкон. О чем они разговаривали, он не слышал, поскольку двери были закрыты.

Через некоторое время они ушли и Л.О. рассказала ему, что отдала ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей. Он предложил ей позвонить в полицию, на что она ответила, что переживает за пекарню, что если обратиться в полицию будет еще хуже. Могут придти разбить стекла в пекарне и поджечь. С.С. во время всего разговора ФИО1 с Л.О. находился вместе с ним ( Н.)

В середине августа 2023 года, после произошедших событий, примерно через дней 5-6. Он ( Н.) ехал с работы, они с Л.О. договорились встретиться на ул. Голубкова в магазине. Он позвонил Л.О., она сказала, что ей звонил ФИО1 и попросил о встрече. Спросила, что ей делать. Он спросил о причине, для чего он хочет встретиться. Она сказала, что ФИО1 ей не пояснил. Он ( Н.) предположил, что это очередной развод, что хотят у нее денег попросить. Она сказала, что речь идет о каких –то жилетках, четках, который он должен был передать. Это события трехлетней давности, с его прошлой судимости, после прошлого освобождения. Она пошла на встречу с ФИО1 к магазину «Пятерочка». Он ( Н.) позвонил С.С. , так как сказали, что претензии от него по этому поводу.

Л.О. передала ему свой телефон, и он ( Н.) с ним разговаривал. Он не агрессивно себя вел. ФИО1 сказал, что С.С. сказал, что он ( Н.) должен был ему отдать вещи и не сделал этого. Тогда он ( Н.) позвонил С.С. и тот сказал, что ему лично ничего не надо и скинул звонок. Он ( Н.) позвонил Л.О. и сказал, что если они не обратятся в полицию, это так не прекратится, пока у нее деньги есть, они будут искать какие-то поводы. Она начала отговаривать, сказала, что переживает за свой бизнес. Потом она позвонила и сказала, что идет домой с С.С. за деньгами. Он сказал, чтобы она попросила их написать расписку и если будет возможность - снять на телефон. Видимо у нее такой возможности не появилось. Он обратился в полицию, объяснил ситуацию оперативникам.

Когда они разговаривали по телефону с С.С. , тот сказал, что его послал за деньгами ФИО1, и что если будут в дальнейшем проблемы, он даст против ФИО1 показания, о том, что он вымогает у них деньги.

Ему стало известно, что Л.О. передала 45 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Н.В., данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.В. от 04 сентября 2023 года в томе №3 на л.д. 25-26 следует, что проживает с сожительницей Л.О., официально нетрудоустроен, денежные средства получает от временных заработков.

05 августа 2023 года около 16 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей Л.О. находились дома адресу <адрес>. В этот момент в дверь кто-то позвонил, далее Л.О. направилась к двери. Спустя некоторое время она позвала его и сказала, что к нему пришла его бывшая супруга Н.А. Сама же Л.О. направилась на кухню. Когда он открыл дверь, то на пороге сразу же увидел бывшую супругу – Н.А., после чего из-за угла вышли С.С. и молодой человек на вид 20-25 лет, рост - 180 см, плотного телосложения, ранее он с ним знаком не был. Также в последующем ему стало известного, что молодого человека зовут И.. Вдвоем они сразу стали вызывать его поговорить на улицу, а Н.А. прогнали, она ушла. Но он пояснил указанным лицам, что если есть тема для разговора, то могут все обсудить здесь. В этот момент молодой человек по имени И. нанес ему два удара кулаком в область лица. От данных ударов он испытал физическую боль и у него потекла кровь из носа, и начал качаться один из верхних зубов. Пояснил, что привлекать И. к ответственности он не желает, в больницу он не обращался, претензий в настоящее время не имеет. Ввиду неожиданности данные удары его потрясли, после чего он начал пятиться обратно в квартиру. В этот момент из кухни пришла Л.О. и начала держать дверь, чтобы данные лица не проникли без разрешения в квартиру. В свою очередь он пошел на кухню для остановки крови. Вытерев кровь рукой, он взял со стола сигареты и зажигалку и направился на балкон. Закурил сигарету, он увидел, что на кухню зашли С.С. и И.. Далее И. зашел к нему на балкон и закрыл за собой дверь, чтобы никто из находящихся в квартире не слышал разговор. В ходе разговора на балконе И. требовал, что он должен ответить за слова своей женщины. На что он пояснил, что со своей женщиной он разберется сам. В ходе разговора периодически на балкон заходил С.С. и ему угрожал, среди его фраз звучали слова, что они его выкинут с балкона. Во время разговора И. достал из-за ремня пистолет внешне схожий с пистолетом ФИО10 и направлял его на него, при этом произносил угрозы, что изначально хотел ему прострелить ноги. О том, пистолет был боевым или нет, он пояснить не может, но все угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Далее он открыл дверь на балкон и зашел на кухню, в этот момент там на диване сидел С.С. , у гарнитура стояла его сожительница Л.О., при этом дверь на балкон не была закрыта. Далее И. пригласил на балкон его сожительницу и также за ней закрыл дверь, о чем они там разговаривали, он пояснить не может. В этот момент он спросил у С.С. о том, что они хотят получить компенсацию, на что тот ответил утвердительно. Так же в момент разговора с балкона вышла Л.О., а так же И., при этом Л.О. даже не останавливалась на кухне, а проследовала прямо в комнату. Когда она прошла в комнату, спросил у И. все ли нормально, на что И. ответил утвердительно. Через некоторое время Л.О. позвала И. в коридор, для чего именно, тогда он не знал. Но спустя 1 минуту или даже меньше И. крикнул С.С. , что они уходят, после чего они вышли из квартиры.

Ввиду того, что они были в шоке, то в полицию сразу же звонить не стали. Так же в этот день спустя пару часов после ухода С. и И., Л.О. сообщила ему, что передала И. 50 000 рублей за то, что оскорбила ранее судимых мужчин. Он предложил обратиться ей в полицию, но Ольга пояснила, что если они это сделают, они могут навредить их бизнесу или причинить вред здоровью ему или ей.

10 августа 2023 года в вечернее время ему позвонила Л.О. и сообщила, что И. назначил ей встречу у магазина «Пятерочка» в м/р «Венеция» г. Костромы. Затем, когда он ей перезвонил, то она передала телефон И. и в ходе разговора он пояснил И., что они поступают не правильно, требуя с его сожительницы деньги. Затем в ходе разговора с Л.О., она ему пояснила, что хочет отдать И. и « Ф.» еще 45000 рублей, так как боится их, но он ее от этого отговаривал, говорил, чтобы она не давала им денег. А уже позднее в тот же день от неё узнал, что она передала « Ф.» деньги за то, что он якобы задолжал С.С. за какие-то «четки» и «жилеты», хотя такого вообще не было и он ему никогда должен не был. Никаких долговых обязательств перед вышеуказанными лицами ни у него, ни у Л.О. не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.В. от 09 января 2024 года в томе № 3 на л.д. 168-170 следует, что в середине июля 2023 года, он находился в исправительной колонии, позвонил жене Л.О. Она в это время находилась где-то на улице и пояснила, что у неё произошел словесный конфликт с молодыми людьми. Из компании она знала только С.С. Он спросил причину конфликта, она ответила, что на улице у нее произошел конфликт, как он понял с ФИО1 Он лично ФИО1 не знал, кто такой. Тогда он разговаривал с С.С. , Л.О. передала ему телефон. С.С. его успокоил, сказал, что всё хорошо, всё нормально. Суть конфликта, какой произошел между Л.О. и компанией, он так и не понял. Л.О. сказала, что её оскорбляли. Через неделю, может больше, он вышел на свободу. 05 августа 2023 года он и Л.О. находились дома. Кто-то позвонил в дверь, Л.О. посмотрела в глазок, сказала, что пришла Н.А. (его бывшая жена). Он пошел открывать дверь. Когда открыл, увидел Н.А., спросил, зачем она пришла. Она стала говорить про свою входную дверь, что когда он сделает ей дверь. После он увидел, как к порогу подошли С.С. и неизвестный ему молодой человек крупного телосложения. Он его увидел впервые. Потом уже он узнал, что это ФИО1 ФИО9 были в состоянии алкогольного опьянения. Н.А. ушла, а ФИО1 стал звать его на улицу на разговор. Он ему сказал, что пусть здесь разговаривает. С.С. молчал. Разговаривал с ним только ФИО1, который снова предложил выйти на улицу поговорить, настроен был он агрессивно, поэтому желания с ним куда-то выходить разговаривать, у него не было. Когда он опять отказался выходить на улицу, то ФИО1 кулаком правой руки, точно не помнит, ударил его в область лица. От удара он испытал физическую боль, но на пол не упал. У него сразу потекла кровь из носа. Он пошел на кухню, чтобы умыть лицо, а Л.О. пошла в прихожую. Через несколько секунд уже ФИО1 зашел с С.С. в квартиру и сразу ему предложил пойти поговорить на балкон. Он согласился. Он и ФИО1 пошли на балкон, а Л.О. и С.С. остались на кухне. Выход на балкон только через кухню. На балконе ФИО1 стал ему говорить, что он должен ответить за слова своей женщины О.. Он ответил ФИО1, что со своей женщиной он разберется сам. При этом он уже понял, что ФИО1 имеет ввиду конфликт, который у него был с О., когда он еще находился в колонии. ФИО1 пояснил, что Л.О. оскорбила людей, и за слова должна ответить, то есть получить моральную компенсацию за оскорбление по 10 тысяч рублей за каждого, их было 5 человек. Он ( Н.) ответил отказом, что ничего платить людям за оскорбления не будет. После чего ФИО1 достал из-за пояса пистолет внешне похожий на настоящий пистолет ФИО10 и направил его в его ( Н.) сторону, в нижнюю часть тела, сказал, что изначально хотел ему прострелить ноги. Он ( Н.) испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был пьяный, а также он его не знал, и не знал, что от него ожидать. Он сказал, чтобы тот убрал пистолет, и ФИО1 его убрал опять за пояс. В момент, когда он направил в его сторону пистолет, то он не знал, заряженный он или нет, настоящий или нет. Также ФИО1 в момент направления на него пистолем, каких-либо прямых угроз не высказывал, а по его действиям, он его хотел запугать, чтобы он согласился на компенсацию людям за оскорбления. После ФИО1 заглянул на кухню, позвал Л.О., а он ( Н.) вышел из балкона. Ранее он не говорил о том, что ФИО1 хотел лично от него компенсацию, но потом вспомнил. Л.О. ушла на балкон разговаривать с ФИО1, а он и С.С. были на кухне. Дополнил, что С.С. на балкон заходил, но сейчас точно не помнит, что он говорил, прошло много времени. Угрожал ли ему он, он не помнит. У него лично С.С. никаких денег не требовал и не угрожал и ему никаких ударов не наносил. Считает, что С.С. пришел с ФИО1 за компанию. Через минут 5, Л.О. и ФИО1 вышли с балкона, прошли мимо них, пошли оба в комнату. Затем ФИО1 позвал С.С. , и они оба вышли. Л.О. закрыла за ними дверь. Он ( Н.) узнал, что она всё же решила отдать ФИО1 50000 рублей, так как тот стал говорить ей, что могут быть проблемы у него. То есть Л.О. стала переживать, что ФИО1 может что-то сделать ему, либо её бизнесу. Он предложил обратиться в полицию, но она отказалась обращаться в полицию, так как боялась, что ФИО1 может что-нибудь сделать ему или её пекарне.

10-12 августа 2023 года в вечернее время около 17 часов, точно уже не помнит, он ехал с работы, должен был встретиться с Л.О. на ул. Голубкова, ему позвонила сожительница и сказала, что ФИО1 ей назначил встречу у магазина «Пятерочка» в м/р. Венеция в г. Костроме. Он сразу понял, что тот опять хочет вымогать у Л.И. деньги, так как знает, что у неё есть пекарня, и есть постоянный доход. Он сказал, что как только узнает, что хочет ФИО1, сразу же позвонила ему. Но через какое-то время он позвонил Л.О. и услышал голос ФИО1, как он понял, он попросил телефон у Л.О., чтобы с ним поговорить. ФИО1 взял трубку, он его узнал сразу же по голосу. ФИО1 стал говорить ему, что он три года назад должен был вынести из колонии какие-то вещи для передачи С.С. Он ( Н.) сразу понял, что это просто повод, чтобы опять вымогать у Л.О. деньги. Он ему сказал, что так поступать нельзя, ни за что вымогать деньги. При этом ФИО2 сумму ему никакую не озвучивал. После он сбросил звонок и стал звонить С.С. , тот ответил ему, что он ему ничего не должен, и никого ни о чем не просил, и не в курсе про ФИО1 После он ( Н.) опять созвонился с Л.О., она сказала, что пошла с Ф.С. ., будет отдавать деньги, что ФИО1 сказал, что за четки и жилетку надо возместить 45000 рублей С.С. Он ей сказал, что это «развод», чтобы она ничего не отдавала. Но он не смог убедить Л.О., позже он узнал от нее, что она передала ФИО1 через Ф.С. деньги в сумме 45000 рублей. Он сказал, чтобы Л.О. обратилась в полицию. Она боялась обращаться в полицию, так как переживала за него и свой бизнес. Но всё же потом обратилась в полицию. Также со слов Л.О. он узнал, что ФИО1 морально давил на нее- говорил, что ему будет плохо, его найдет он. Как он понял, по указанию ФИО1 Ф.С. пошел с Л.О. в квартиру к ним, где она передала деньги. Желает привлечь к ответственности ФИО1 за то, что он вымогал деньги как у него, так и у его гражданской супруги. То, что он нанес ему удар в лицо, он считает, что он это сделал специально, чтобы его запугать, показать свою физическую силу. Пояснил, что он не обращался в медицинские учреждения по факту того, что его ударил ФИО2. Поэтому телесные повреждения никаким образом не зафиксированы были. Его ежемесячный доход в месяц составляет около 20000 рублей.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Н.В. от 19 января 2024 года в томе № 3 на л.д. 208-210 следует, что по эпизоду от 05 августа 2023 года он дал показания аналогичные показаниям в качестве свидетеля от 09 января 2024 года.

По оглашении показаний ФИО11 подтвердил их в части, указал, что за свою жизнь он не испугался.

В судебном заседании потерпевшая Л.О. пояснила, что в августе 2023 года, когда она находилась с Н.В. у себя в квартире прозвенел звонок в дверь, она пошла открывать. На пороге стояла Н.А.- бывшая жена Н.В. Она позвала Н.В., сказала, что к нему пришла бывшая жена и ушла на кухню. Через какое-то время она услышала мужские голоса, выглянула, на пороге стоял мужчина, как она потом узнала ФИО1 Она ушла на кухню, услышала разговор на повышенных тонах. Через какое-то время Н.В. прибежал на кухню, держась за нос, из которого течет кровь. Она вышла в коридор, они через порог не заходили, она попыталась закрыть дверь, ей этого сделать не дали, рукой задержали дверь. Кто-то из них сказал, что они войдут, поскольку им надо было поговорить. У нее вариантов не осталось и она сказала, чтобы проходили. Она спросила у них, в чем проблема, на что они сказали, что хотели вызвать Н.В. на улицу и там поговорить, но он не пошел, и поэтому решили поговорить в квартире.

Указала, что до этого произошел инцидент у дома <адрес>. Там стояла группа ребят, из которых она знала только С.С. Она к ним подошла. В процессе общения у них произошел словесный конфликт. Они обменялись не совсем хорошими выражениями и разошлись.

Когда ФИО1 и еще один молодой человек зашли в квартиру, то она поняла, что они пришли именно по этому поводу. Сказали, что тогда в тот момент, она оскорбила пятерых людей, которые сидели в тюрьме, и они за это хотят деньги. После того как они зашли в квартиру, ФИО1 с Н.В. ушли на балкон разговаривать, С.С. оставался на кухне. О чем они разговаривали, может она и слышала, но на данный момент не помнит. Слышала, что они звали Н.В. на улицу, тот не пошел. Н.В. сказал ему, что он со своей женщиной разберется сам. Они зашли на кухню, ФИО1 позвал ее и сказал, что хочет с ней поговорить. Когда она вышла на балкон, ФИО1 сказал, что не сильно ударил Н.В. Сказал, что занимается какими-то видами спорта и что он дал только пощечину. Затем он вытащил пистолет. Какой был пистолет, она не знает. Раньше она не видела настоящее оружие, поэтому не может отличить настоящий или нет. ФИО1 сказал, что мог бы прострелить Н.В. два колена, при этом демонстрировал пистолет. ФИО1 стал ей говорить, что Н.В. должен был пойти с ним на улицу, что должен быть мужиком, отвечать за свои слова. Она спросила у него, что в итоге он хочет. Он сказал, что каждый из пятерых хочет по 10 000 рублей, итого получается 50 000 рублей. Она спорить не стала, так как ей эта ситуация в квартире с оружием была не нужна. Они прошли на кухню, она ушла в комнату, из шкафа достала деньги, позвала ФИО1, он забрал деньги, позвал С.С. и они ушли. Она отдала деньги, поскольку испугалась за жизнь и здоровье своего сожителя. 50 000 рублей является для нее является значительной суммой.

Через несколько дней она стояла на остановке в микрорайоне Венеция, поступил звонок на телефон с неизвестного номера, когда она подняла трубку, и сначала не узнала, кто звонит. Он представился и голос его она запомнила. Она спросила, что ему надо опять денег, но он сказал, что нет, а только встретиться в Н.В. Она спросила, куда ей подойти. Он сказал, чтобы она пришла к магазину «Пятерочка» в м/р-не Венеция, они просто поговорят. Она вернулась с остановки и пошла к магазину «Пятерочка» - в начале пятого вечера. Она вернулась с остановки, подошел ФИО1 с молодым человеком, - Ф, С.А. Они отошли к дому напротив «Пятерочки». Он сказал, что когда Н.В. освободился, то не вынес кому-то какие-то четки, безрукавку, фотографии. Сказали, что они его найдут и пошли угрозы в адрес Н.В. Тогда она позвонила Н.В., он был в это время на работе. Он сказал, что такого не было. Ф, С.А. стал говорить, что лучше отдать деньги, у него была похожая ситуация, что ему с женой пришлось отдать 80 000 рублей, что эти люди не отстанут. С. сказал, что позвонит С.С. Он взял телефон и кому- то позвонил, кому точно не знает. После разговора он сказал, что необходимо отдать 45 000 рублей и инцидент забудется. Она согласилась, они пошли до дома с Ф.С. и ему передала эти 45 000 рублей и все он ушел. Деньги отдала, чтобы их оставили в покое.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Л.О., данные ею на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Л.О. от 04 сентября 2023 года в томе № 3 на л.д. 21-22 следует, что она проживает с сожителем Н.В., квартиру они снимают.

05 августа 2023 года около 16 часов 00 минут она вместе с Н.В. находилась дома. В это время она услышала звонок в дверь, посмотрела в глазок и на пороге увидела Н.А., бывшую супругу сожителя. После чего она позвала Н.В., чтобы он подошел и открыл ей дверь, так как она подумала, что она пришла к Н.В., а сама в это время ушла на кухню. Когда Н.В. открыл дверь, то она услышала из помещения кухни хлопки в коридоре и мужские голоса, а также звали В., чтобы тот вышел на улицу. После чего она вышла в коридор, где на пороге в дверях увидела С.С. и мужчину по имени И., на вид ему было 20-25 лет, рост 175-180 см., плотного телосложения, Когда она вышла в коридор Н.В. забежал из коридора на кухню, из носа у него текла кровь, как она поняла его кто-то ударил либо С. или И.. Она вышла в коридор и начала закрывать дверь квартиры изнутри, но ей не давали закрыть дверь, её держал руками И., после чего она отпустила дверь и С. с И. зашли в квартиру и прошли на кухню. Зашли в квартиру они против её воли и разрешения она им не давала входить в квартиру, но физической силы к ней не применяли. Она вместе с ними зашла на кухню, где находился Н.В. Далее И. повел Н.В. на балкон, а С.С. находился на кухне. Выход на балкон расположен на кухне, но когда они вышли И. закрыл дверь и о чем они разговаривали, она не слышала. Спустя несколько минут И. открыл дверь на балкон и позвал её, при этом Н.В. вышел с балкона. Она вышла на балкон по просьбе И.. В ходе разговора И. ей сказал, что в июне 2023 года она оскорбила пятерых освободившихся из мест лишения свободы и каждому должна по 10 000 рублей. Когда они находились на балконе И. достал из-за пояса пистолет, который ранее находился у него под одеждой, который был похож на настоящий пистолет и держа пистолет в руках сказал ей, что если она не отдаст денежные средства, то он прострелит Н.В. ноги, и вообще шел И. в квартиру к ним для того, чтобы вывести Н.В. на улицу и там прострелить ему ноги. Испугавшись за жизнь и здоровье своего сожителя, а также за свою жизнь, так как она не знала, что «на уме» у И. и на что он способен, она согласилась, тем более она считала, что пистолет настоящий, так как он ничем не отличался от настоящего. После чего она с И. проследовали на кухню, где находились ФИО12 она пошла в зальную комнату, где достала денежные средства из шкафа в размере 50 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, в этот момент в комнату зашел И. и она передала денежные средства И. в руки, С.С. и Н.В. в это время находились на кухне. После чего И. вместе с С. сказали, что конфликт исчерпан, претензий они не имеют и ушли. Суть конфликта была такова: виюне 2023 года, точную дату не помнит, она проходила мимо дома <адрес>, рядом с домом находился «Хендай Солярий» красного цвета, г.р.з. не помнит, у которого находился С.С. , его брат Д., И., некий мужчина по кличке « Ф.», и ещё один ранее неизвестный ей молодой человек. Она подошла к ним, и у них завязался разговор. В ходе разговора у ней произошел словесный конфликт с вышеуказанными лицами, и они обоюдно оскорбили друг друга, после чего она ушла домой.

О том, что она передала И. денежные средства в сумме 50 000 рублей, знала только она и её сожитель В., в полицию она о произошедшем не сообщала по той причине, что посчитала, что инцидент исчерпан и более данных мужчин она не увидит.

10 августа 2023 года на её сотовый телефон позвонил И., который приходил к ней домой 05 августа 2023 года, и предложил ей встретится, на что она согласилась и они договорились встретиться у магазина «Пятерочка» в м/р Венеция г. Костромы. Подойдя к магазину «Пятерочка» около 17.00- 18.00 часов, увидела, что на крыльце ожидал И. и « Ф.», которые ей сказали, что её сожитель должен был с тюрьмы привезти жилетку и двое четок для С.С. , но не привез. После чего « Ф.» кому-то позвонил, как она поняла С.С. и после разговора по телефону сказал, что С. озвучил, что её сожитель должен ему 45 000 рублей, на что она согласилась. Также в ходе разговора И. и « Ф.» неоднократно сказали, что лучше отдать деньги или они найдут её сожителя и его покалечат. Данные слова угрозы она воспринимала реально и опасалась за жизнь и здоровье В., так как не знала, что ожидать от данных мужчин. Далее она вместе с «Филом» пошла до её дома, по пути следования он ей сказал, что если И. задержит полиция, за то, что Иван вымогает у неё денежные средства, то он даст против него показания, так как сам считает это неправильным. После того как они пришли домой, она передала « Ф.» деньги в размере 45 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, и он ушел. Она переживала за свою жизнь и за жизнь своего сожителя Н.В., все угрозы физической расправы она воспринимала всерьез.

Ущерб причиненный ей незаконными действиями И. и С. составляет 95 000 рублей, и является значительным размером. Просит привлечь к ответственности вышеуказанных лиц. Никаких долговых обязательств перед вышеуказанными лицами ни у неё, ни у её сожителя Н.В. нет и ранее не было.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Л.О. от 14 декабря 2023 года в томе № 3 на л.д. 134-140 следует, что по поводу встречи с ФИО1 у магазина «Пятерочка» 10-13 августа 2023 года, точную дату не помнит, хоть раньше и говорила, что именно 10 августа, сейчас уже не уверена, но точно в период с 10 по 13 августа 2023 года, около 17-18 часов, точное время не помнит ей на её мобильный телефон (сим-карта зарегистрирована на Н.В., оператор Ростелеком) позвонил ФИО1, но номер был незнакомый. Когда она ответила, сначала не поняла, кто это. ФИО1 представился, она его узнала по голосу. Она спросила его, откуда он знает её номер телефона. Он ответил, что нашел в «2гис». Далее ФИО1 спросил, где Н.В., что к нему есть вопросы. У неё сразу возникли подозрения, что ФИО1 снова хочет вымогать деньги с Н.В. Она ему задала прямо вопрос: «Тебе деньги нужны?» Он ответил, что нет, просто хочет пообщаться. Но она понимала, что у ФИО13 общих тем не может быть, они не друзья, общих дел у них не было и нет. Также между ними не было никаких долговых обязательств. Н.В. никогда с ФИО1 не общался. Она понимала, что ФИО1 ей врет и ему Н.В. нужен не просто так. Она сказала, что Н.В. на работе. После ФИО1 стал настаивать на встрече, она решила с ним встретиться, хотя у самой никакого желания не было с ним встречаться, так как она понимала, что ФИО1 может опять у неё вымогать деньги ни за что. ФИО1 она предложила увидеться сразу же, сказала, что подойдет к магазину «Пятерочка» минут через 20, что она и сделала. К ней у магазина подошел ФИО1 Он был с мужчиной, потом она узнала, что это Ф.С. . ФИО1 подошел к ней, стал говорить, что диалог лучше вести с ней. ФИО1 стал говорить, что Н.В. должен был привезти из колонии еще три года назад жилетку и четки для С.С. , но не привез. Поэтому Н.В. найдут и изобьют. То есть ФИО1 стал высказывать угрозы в адрес Н.В. о применении физической силы к нему. При этом не говорил прямо, что именно он сделает, но применял местоимение «мы». Кого он имел ввиду под словом «мы», она не знает. Его угрозы она воспринимала реально, что действительно он может со своими знакомыми избить Н.В., так как уже приходил в квартиру и Н.В. от ФИО1 уже получил удары по лицу. Она понимала, что ФИО1 не шутит, что он свои слова может реализовать, тем более ФИО1 физически очень развит. Также она вспомнила, что ФИО1 демонстрировал пистолет, похожий на настоящий. Так как она в оружии ничего не понимает, но она боялась за жизнь и здоровье своего гражданского мужа. А учитывая, что Н.В. только недавно освободился (28 июля 2023 года), она не хотела, чтобы с Н.В. что-то случилось. Во время разговора с ФИО1, где именно стоял Ф.С. , она не помнит, но он в разговоре не участвовал, говорил только ФИО1 Слышал ли разговор Ф.С. , она не знает. После угроз ФИО1, она позвонила Н.В., он ответил. Она ему рассказала и передала телефон ФИО1, чтобы он решал с ним вопросы. ФИО1 взял телефон, отошел в сторону и о чем-то разговаривал с Н.В. О чем разговаривали, она не знает. Потом были еще звонки у ФИО1, но она не знает, с кем и о чем он разговаривал. Какой номер телефона был на тот момент у Н.В., она не помнит, так как Н.В. постоянно меняет сим-карты, чтобы ему никто не звонил. В какой-то момент Ф.С. стал с кем-то разговаривать по телефону, как он пояснил, что разговаривал с С.С. , и тот сказал, что за жилетку и четки надо ему передать 45000 рублей. Непосредственно с С.С. она сама не разговаривала. Но у неё возникли подозрения, что это всё вранье, что это всё придумал ФИО1, так как он уже у нее забрал 50000 рублей за мнимый конфликт. И здесь также на ровном месте придуман был конфликт про какую-то жилетку и четки. Когда Ф.С. говорил про деньги, ФИО1 стоял рядом. То есть видно было, что ФИО1 в курсе про деньги, тем более он и начал про конфликт. Роль Ф.С. она не поняла, так как с ним у неё никаких отношений не было и нет, долговых обязательств не было и нет. Она ФИО1 сказала, что у неё денег на банковской карте нет, есть только дома. Она не помнит точно, что ответил ФИО1, но почему-то за деньгами домой пошел с ней Ф.С. Деньги она решила отдать, так как переживала и опасалась ФИО1, что он действительно что-нибудь сделает Н.В. Когда пришли домой, Ф.С. она передала деньги в сумме 45000 рублей, он взял и ушел. Деньги он не считал. После она позвонила опять Н.В. и рассказала, что ФИО1 вымогал у неё деньги за жилетку и четки, и якобы она должна С.С. 45000 рублей. ФИО1 угрожал ему физической расправой, поэтому она, опасаясь за жизнь и здоровье Н.В., решила отдать 45000 рублей, хотя понимала, что С.С. не в курсе всего этого, и это всё придумал ФИО1 Ранее она с С.С. общалась и он никогда к ней никаких претензий по жилетке и четкам не высказывал. Ей причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей. Ущерб для неё является значительным. Ежемесячный доход составляет около 100000 рублей в зависимости от сезона. В собственности есть частный дом в п. Кадый, квартир, дач, гаражей нет в собственности. Деньги, которые она отдала, принадлежат лично ей. Также и в первый раз, когда она ФИО1 отдала деньги, это тоже ее личные сбережения.

Дополнила по первому преступлению, которое было в её квартире. Ранее она поясняла, что сперва был словесный конфликт с ФИО1 И когда он пришел в квартиру и ударил Н.В., она поняла, что это всё из-за конфликта, который был ранее, то есть всё взаимосвязано. А именно, когда еще Н.В. находился в колонии, ему оставалось где-то неделю до освобождения. Ей прислала сообщение Н.А. (бывшая жена Н.), что Н.В. скоро выходит, а она переживает, так как Н.В. она боится. Она решила зайти к ней в гости. У Алены сидели её знакомые, она их не знает. А потом зашли на пару минут к ней ФИО9 Тогда она увидела первый раз ФИО1 Она с ним не общалась, конфликтов не было. Потом И. и С. ушли на улицу, она пошла за ними. На улице стояла машина, марку не помнит, рядом с машиной выпивали молодые люди. Она их не знает. Человек пять было. Как она поняла, это знакомые С.С. и ФИО1 Она лично знала только С.С. и хотела с ним поговорить, пообщаться. В их разговор вмешался ФИО1, и произошел словесный конфликт. Начались обоюдные оскорбления друг друга. Она сказала ФИО1, что у неё скоро выйдет гражданский муж и если он хочет пообщаться, может с ним пообщаться. На что ФИО1 сказал, что они «пообщаются». ФИО1 сказал, чтобы её муж подъезжал на ул. Боровую, когда освободится и будет разговор. Она вызвала себе такси, приехала машина и она поехала домой. Она подумала, что конфликт был исчерпан. После она ФИО1 увидела только на пороге своей квартиры. По обстоятельствам событий произошедших 05 августа 2023 года дала показания аналогичные предыдущим.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Л.О. от 13 февраля 2024 года в томе № 4 на л.д. 73-76 следует, что когда ФИО21 приходил к ней домой и ударил Н.В., она тогда не только за жизнь и здоровье Н.В. испугалась, но и за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 вел себя агрессивно, нахально даже, как будто ничего не боится и ему ничего не будет за противоправные действия. Он вел себя самоуверенно. ФИО1 физически развит. А учитывая, что еще демонстрировал пистолет, то угрозы в адрес Н.В. она воспринимала как угрозы и в её сторону, так как ФИО1 понимал, чго у Н.В. денег нет, он только вышел из мест лишения свободы, что Н.В. сейчас живет на её иждивении. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально, опасалась за себя и Н.В., что он может нанести вред ей и ему. В её квартире 5 августа 2023 года он был в период времени с 16 до 17 часов, не более часа. При ней ФИО2 никому не звонил. По действиям ФИО1 было понятно, что деньги ему нужны здесь и сейчас. Хоть она себя с ним вела спокойно, но на самом деле она очень его боялась, она ему не показывала, что она его боится. На самом деле она переживала, если она не отдаст ему то, что он требует, а именно деньги, что он может что-нибудь сделать с её пекарней, к примеру, поджечь, так как знает, где она работает. Пояснила, что в м/<адрес> у неё есть пекарня, где печет и продает пироги, и многие её знают в м/р. Венеция. Пояснила, что конкретных угроз в её адрес он не высказывал, но его угрозы именно в адрес Н.В. она воспринимала как в адрес себя, так как она и Н.В. проживают в гражданском браке. По манере разговора, настрою ФИО1, а также угроз в адрес Н.В., было понятно, что и у неё тоже будут проблемы.

По поводу второй встречи с ФИО1 добавила, что когда она пошла к нему на встречу, она уже стала переживать, что он будет требовать от неё деньги. ФИО1 понял, что у неё есть деньги и она его боится. Всё произошло 10 августа 2023 года, она точно вспомнила, так как она ранее предоставляла диск с записью аудиоразговора с Ф.С. Там она как раз разговаривала с Ф.С. в четверг, то есть 10 августа. Там она как раз не могла понять его роль. Потом она уже выяснила, что именно ФИО2 позвал Ф.С. с собой. Ф.С. сам боится ФИО1 Его многие бояться, так как он ведет себя так нагло, самоуверенно, нахально. Период времени, когда она видела ФИО1, был где-то с 18:30 до 19:20, точно уже не помнит, но на встречу с ФИО1 она пришла минут через 10 после звонка его, не более, так как находилась недалеко от магазина «Пятерочка», который расположен в м/р. Венеция в г. Костроме. На улице с ФИО1 она общалась минут 15-20, точно не помнит, а потом уже Ф.С. пошел с ней к ней в квартиру, где она передала деньги 45000 рублей. При встрече ФИО1 также вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес Н.В., но его угрозы она воспринимала и на себя, так как деньги её, у Н.В. денег не было, а также она боялась ФИО1, потому что ранее он уже у неё забрал деньги 50000 рублей, ранее демонстрировал пистолет, свою физическую силу, своё физическое превосходство.

Пояснила, что от незаконных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей 5 августа 2023 года, и 45000 рублей 10 августа 2023 года. В обоих случаях ущерб для неё является значительным.

Показания, данные потерпевшей Л.О. 07 ноября 2023 года на очной ставке с ФИО1 аналогичны вышеприведенным показаниям (т. 3 л.д. 73-79)

По оглашении показаний подтвердила их, но не в полном объеме, указала, что ФИО1 на нее пистолет не направлял.

В судебном заседании свидетель П.Л. пояснила, что является соседкой К.В. и П.А.

По первому случаю пояснила, что К.В. и П.А. были трезвые, на следующий день хотели устраиваться на работу в магазин «Светофор». Времени было начало десятого, а может и одиннадцатый час вечера, она увидела в окно мигалки от скорой помощи. Муж сказал, что какой –то шум в подъезде, что кто-то бегал. Они посмотрели в окно и увидели, что К.В. грузят в скорую помощь. Они не знали, что случилось, выходить в подъезд она не стала, так как испугалась. На следующий день, она пришла к ним, П.А. был дома. Она сразу увидела, что у них пропал телевизор, который висел на стене. П.А., сказал, что не знает, где телевизор, он был выпивший. П.А. ей рассказал, что приходили какие-то молодые люди.

По второму случаю пояснила, что ей муж сказал, что в подъезде снова какой-то шум. Она не вышла в подъезд посмотреть, что случилось. Опять приехала скорая помощь, К.В. увезли. Скорая помощь уехала, опять какой-то шум, она хотела посмотреть в дверной глазок, его с обратной стороны закрыли и ничего не видно, темно. Она не стала выходить в подъезд, легла спать. На улице было темно, но видно было, что стояла машина темно малинового цвета, и что вышли трое или четверо людей, когда скорая помощь уехала, затем и данная машина тоже уехала. Утром пришел П.А. и позвал к нему в квартиру.

Когда она в дальнейшем общалась с кем-то из данных соседей, то они сказали, что это сделал В. , не помнит, называли ли они фамилию или нет.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные ей на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.Л. от 24 августа 2023 года в томе № 1 на л.д. 165-167 следует, что у неё есть соседи в квартире № К.В. и П.А., которых она знает около 9 лет. С обоими она хорошо общается. Конфликтов между ними нет, как и долговых обязательств друг перед другом. Они оба выпивают спиртное, когда получают пенсию. К.В. и П.А. часто теряли ключи, поэтому уже несколько лет назад они ей дали запасной ключ от их входной двери. И периодически, когда кто-то забудет или найти не может где-то ключи, то она им открывала дверь запасным ключом, либо наоборот закрывала. Были периоды, когда обоих не было дома и они оба просили проверять периодически квартиру, всё ли хорошо. Ключ от их квартиры она никому не передавала, хранит его в недоступном месте. Где-то в мае 2023 года, точно уже не помнит, К.В. попал в больницу, это ей рассказал П.А. Он пояснил, что к ним приходили какие-то люди, был конфликт, разборки. Она подробности не спрашивала. Помнит, что П.А. рассказывал про молодых людей по имени И. и Д.. Потом, где-то в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, поздно вечером или даже ночью, он услышала много шума на лестничной площадке, а также под окнами машину скорой помощи. Она была удивлена, так как накануне вечером К.В. и П.А. она видела, они были трезвые. Она побоялась выходить в подъезд, узнать подробности. На следующий день она решила зайти в квартиру к П.А., узнать, что случилось. П.А. лежал на диване, выпивший. Она обратила внимание, что на стене отсутствует большой телевизор. Спросила П.А., где телевизор. Он сказал, что вчера приходили опять В. и Д., и потом исчез телевизор. К.В. увезли в больницу, так как у него ножевое ранение. П.А. сказал, что думает, что телевизор забрали И. и Д., так как они ворвались в квартиру, открыв входную дверь сами. Как она поняла, ранее П.А. потерял ключи, так как просил закрывать дверь после него. Входную дверь К.В. и П.А. незапертой не оставляют. Либо сами закрывают, либо её просят. В полицию П.А. не стал обращаться, почему она не знает. Она решила об этом сообщить К.В. , так как это вроде его телевизор, он покупал. Когда она с ним созванивалась и по какому номеру не помнит, так как прошло много времени. Она ни И., ни Д. не знает. Телевизор был в корпусе черного цвета с большой диагональю, в рабочем состоянии, фирму не помнит. Телевизор висел в комнате на стене над комодом. Она не знает, куда исчез телевизор соседей, она телевизор не брала, никому ключи от квартиры соседей не передавала. Пояснила, что в мае 2023 года, когда К.В. дважды забирала скорая помощь, в обоих случаях во дворе стояла машина красного цвета. И до машины скорой помощи К.В. несли молодые люди, которые как она поняла, приехали на красной машине. П.А. как раз про них и говорил, что они ворвались в его квартиру. Как выносили К.В. , она видела это из окна своей квартиры. Она живет на 3 этаже, К.В. и П.А. также проживают на третьем этаже.

По оглашении показаний свидетель подтвердила их частично, указала, что ключей у нее не было, К.В. и П.А. оставляли ей ключи лишь, когда уезжали. И после того как К.В. увезли в больницу в первый раз она пришла, а дверь у них была открыта.

В судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что является соседом К.В. и П.А. Указал, что они употребляют спиртное, однако охарактеризовал как не конфликтных людей.

Показал, что в какой-то день он сидел с женой дома, вдруг они услышали то ли шум, то ли кто-то ругался на площадке, он ( П.) выходить не стал. Посмотрел в глазок, и увидел, что кто-то что-то пронес. Указал, что видел только силуэт одного человека, который в руке нес что-то похожее на коробку. Не разглядел, поскольку освещение было плохое

На следующий день кто-то из этих соседей сообщил, что у них похитили телефоны и телевизор. При этом пояснил, что похищенные телефоны принадлежали К.В. и П.А., также как и телевизор.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А. от 24 августа 2023 года в томе № 1 на л.д. 170-172 следует, что в квартире № проживают его соседи ФИО14 с ними не было и нет. ФИО6 обязательств у него с ними также не было и нет. Оба часто выпивают спиртное, видит их в состоянии алкогольного опьянения. Они периодически где-то работают. В мае 2023 года у его соседей было как минимум два конфликта. Он это запомнил, так как приезжала скорая помощь. И потом К.В. и П.А. рассказывали, что у них был конфликт с какими-то ребятами. Помнит, что говорили имена И., Д., но подробности конфликта он не спрашивал, не знает. Когда были конфликты он в подъезд не выходил, и жена тоже не выходила. Он видел в окно, что в обоих случаях во дворе стояла неизвестная машина марки «Хендай Солярис» красного оттенка, светло-вишневого, номер машины не помнит. Во второй раз, когда В. увозили на скорой была уже ночь, было темно, время не помнит, он слышал в подъезде какой-то небольшой шум. Он решил посмотреть в глазок, из квартиры выходить не стал. Он увидел мужской силуэт плотного телосложения, который от квартиры № проходил мимо его квартиры и направился вниз. В руках у него «под мышкой» было что-то большое и прямоугольной формы. По внешнему виду он предположил, что это телевизор. Так как основной свет не горел на лестничной площадке, мужчину опознать не сможет. Лица не видел, только телосложение запомнил, во что был тот одет, тоже не понял. На следующий день, точно уже не помнит, он видел П.А., который пояснил, что пропал телевизор. Он ему рассказал, что ночью видел мужчину плотного телосложения. Так как П.А. был выпивши, он ему ничего не ответил, но он понял, что он кого-то подозревает в краже телевизора, кого именно, не знает. О пропаже телевизора он рассказал Володе, когда его навещал в больнице.

По оглашении показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С.Д. пояснил, что ФИО1 он знает 3-4 года, все потерпевшие ему также знакомы.

В прошлом году-месяц в настоящее время не помнит- ФИО1 предложил ему ( С.) съездить к К.В. и П.А., чтобы забрать у них деньги, что за деньги ему ( С.) не известно. Ближе к вечеру он поехали на его ( С.) машине «Хендай Солярис» красного цвета, гос.№, с ними поехал еще В.М. Они постучали в дверь, открыл дверь вроде К.В. , между ними состоялся диалог по поводу денег и М. (фамилию не знает). После чего ФИО1 стал наносить удары К.В. и П.А., сколько и куда он ( С.) не видел, точно сказать не может, он стоял в прихожей. Также ФИО1 взял телефоны и телевизор. Описать телефоны не может, поскольку они были в руках у ФИО1, а до этого лежали на столе или тумбочке, коробки от телефонов он не видел. Что произошло в дальнейшем с телефонами, ему ( С.) не известно. Пояснил, что К.В. и П.А. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Указал, что они два раза приезжали к К.В. . и П.А. В какую из поездок забрали телевизор в настоящее время не помнит. Также не помнит-кто выносил телевизор, далее телевизор положили в его машину в багажник, после поехали в ломбард, где В.М. пытался сдать его, но у него этот телевизор не взяли по какой причине не помнит. Телевизор пролежал в багажнике его машины дня 3-4, а затем он ( С.) перенес телевизор в квартиру. При этом пояснил, что он говорил, чтобы телевизор у него забрали, но никто не забрал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расслдеовани.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Д. от 25 августа 2024 года в томе № 1 на л.д. 173-177 следует, что с ФИО21 знаком около 5 лет, вместе работали. Также ФИО21 ранее работал у его брата С.С. . Кроме того, у него есть знакомый с детства В.М..

В мае 2023 года, точную дату не помнит, он с М.В. решил заехать к своему брату С.С. , у которого был строительный объект. С. предложил им работать в его бригаде. На время их приезда в гостях у С.С. находился ФИО21. Они пообщались с И., и спустя непродолжительное время уехали. ФИО21 также уехал домой. В этот же день, около 20 часов, точно уже не помнит, он и М.В. гуляли в <адрес>, когда ему позвонил ФИО1 и попросил заехать к нему поговорить, сказал, что находится на <адрес>. Он ему сообщил, что он гуляет вместе с М., на что ФИО21 ему ответил, что они могут приехать вдвоем. Вместе с М. он поехал к ФИО21 на автомобиле марки Хендай Солярис, красного цвета, г.р.з №, который он взял у своего знакомого Г.Д. в пользование. На данном автомобиле они приехали к ФИО1, и он к ним спустился и в ходе беседы попросил вместе с ним доехать до его знакомых В. и А. с целью получения своих денег назад. Он с В. согласились, и втроем поехали на автомобиле Хендай Солярис красного цвета г.р.з. № в м/<адрес>, точный номер дома не помнит, вроде №. Когда все втроем приехали в вышеуказанный адрес, то зашли в подъезд и поднялись на 2 или 3 этаж, точно не помнит. ФИО1 подошел к квартире в пролете слева (номер квартиры не знает, так как на двери не было указано). ФИО1 постучал в дверь, он и М. стояли рядом. Дверь открыл В.. Они все втроем зашли в квартиру. ФИО1 сразу ударил В. кулаком по лицу и стал у него спрашивать: «Где мои деньги? Вам заплатили, а вы свалили, не сделав работу». Также спрашивал: «Где М.Ф.?». В. явно испытал физическую боль от удара, так как ударил ФИО1 его сильно. В. направился к кровати, находящейся в квартире, на которую лег. В квартире находился еще А., который также лежал на кровати. Оба были в сильном алкогольном опьянении. На вопросы отвечали невнятно. ФИО21 продолжал задавать вопросы о местонахождении М.Ф. , периодически нанося удары ногами и руками по телу В. и А.. Он и М. в избиении В. и А. не участвовали, а стояли и слушали их ответы. В. спустя какое-то время сообщил, что М.Ф. может находиться в сауне в районе м/р. Черноречье. Потом он обратил внимание, что в руках у ФИО1 находятся 2 мобильных телефона и коробки от данных телефонов. Один телефон точно был светлый по цвету, второй телефон он не разглядел, так как он находился под первым. Откуда ФИО1 данные телефоны взял, он не видел, но, как он понял, они принадлежали В. или А.. И., показывая данные телефоны В. и А., спросил: «Это М. вам купил?». А. с В. подтвердили, что данные телефоны им подарил М.. После их разговора он вышел из квартиры вместе с ФИО21 и М.В.. 2 телефона и 2 коробки от данных телефонов ФИО21 забрал с собой. Когда они вышли на улицу, И. предложил им съездить с ним в сауну в м/р Черноречье, чтобы найти Ф.М.. Он с М. отказали, по причине того, что время было позднее, а завтра нужно было ехать на работу. Он отвез ФИО1 на <адрес>, после чего проследовал вместе с М. в <адрес> домой.

Спустя неделю, точную дату не помнит, ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и попросил снова с ним съездить к В. и А., проверить, не пришел ли к ним М.Ф. . Он на момент звонка находился вместе с М.В. на работе, согласился и сказал, что сейчас с М. поедут с работы и заедут к нему на <адрес>. Около 19 часов 30 минут, точное время не помнит, но на улице было темно, они приехали к дому ФИО1 и он, спустившись, сел в автомобиль. ФИО1 сказал, что нужно доехать до В. и А., проверить, может М. там. Он с М. согласились. Приехав к дому, в котором проживали В. и А., они снова все втроем подошли к двери в их квартиру. ФИО21 И.А. достал ключ, вставил его в замочную скважину нижнего замка двери и повернул. Где ФИО1 взял данный ключ, он не знал и уточнять у него не стал. Дверь открылась, и они втроем зашли в квартиру. В. и А. спали на кровати. ФИО1 разбудил их и стал спрашивать, где находится М.Ф.. В. и А. уверяли его, что М.Ф. к ним не приезжал и что до сих пор живет в сауне в м/р. Черноречье. ФИО1 не верил В. и А. и утверждал, что последние ему врут и скрывают местонахождения М.. Во время разговора ФИО1 нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу В., от которых В. застонал, видно было, что ему больно. В комнате, напротив кровати, на которой лежали В. и А., на стене висел плазменный телевизор марки «LG» в корпусе темного цвета. Данный телевизор увидел ФИО1 и, указывая на него, спросил у В. и А. «Это тоже вам М. купил?». В. сказал, что нет. ФИО1 нанес очередной удар кулаком по телу В. и сказал, что последний ему врет. После чего повернулся к нему с М. и потребовал, чтобы они сняли данный телевизор со стены. М. выполнил указание ФИО1 Он ( С.Д.) не захотел выполнять указания ФИО1, так как понимал, что телевизор ему не принадлежит. После вопроса М.: «Куда его?», ФИО1 что-то сказал, и М. положил телевизор в кресло. ФИО1 в это время продолжал спрашивать у В. и А. о местах возможного нахождения М.Ф.. ФИО1 начал наносить ему удары руками и ногами в лицо и корпус тела. Спустя какое-то время ФИО1 взял телефон В. и стал читать переписки в мессенджерах и смс-сообщения с целью нахождения переписки с М.Ф.. Переписок ФИО1 не нашел и стал снова кричать на В.. Он обратился к М. и предложил ему выйти на лестничную площадку, так как подозревал, что из-за шума и криков соседи могут вызвать сотрудников полиции и тогда у них будут проблемы. М. с ним согласился, и они покинули помещение квартиры. ФИО1 в это время говорил В. собираться, чтобы поехать с ними. Он ( С.) курил на лестничной площадке, а М. стоял напротив открытой двери в квартиру В. и А.. Далее он услышал крик М.: «Он там с ножом». Он подошел к М. и увидел, что В. находился в кухонном помещении и в руках у него был нож. ФИО1 также вышел из комнаты и встал примерно в паре метров от В.. В. скрылся из его поля зрения, и спустя какое-то время он увидел, что он выползает из кухни с ножом воткнутым в живот (левая нижняя сторона). Они втроем отнесли В. на кровать, препятствуя его желанию вытащить нож из живота, так как понимали, что он может погибнуть от потери крови. М. вызвал скорую помощь, и он с ним ушел на улицу ожидать приезда экипажа. ФИО1 остался в квартире. Спустя некоторое время к адресу приехал экипаж скорой помощи и наряд сотрудников Росгвардии. Они проводили вышеуказанных лиц в квартиру, где они стали оказывать помощь В.. Также спустя непродолжительное время приехали другие сотрудники полиции. С него, вроде, брали объяснения. Потом, через некоторое время, он точно не помнит, ФИО1 принес телевизор к машине. Как он понял, это телевизор из квартиры В. и А.. Он сам положил телевизор в багажник машины, и попросил отвезти его в комиссионный магазин «Победа», чтобы сдать телевизор и получить деньги. Он не стал ему возражать, и повез его к магазину. Они поехали в магазин «Победа», который находится на ул. Ленина. Когда они прибыли в адрес данного магазина, ФИО1 пояснил, что находится в «черном списке» в данной сети комиссионных магазинов, и что у него данный телевизор не примут. ФИО1 попросил М. сходить сдать данный телевизор. М. согласился и ушел. Спустя какое-то время М. вышел из комиссионного магазина с телевизором в руках и пояснил, что работники отказались принимать телевизор без пульта управления. ФИО1 принял решение оставить телевизор в багажнике его автомобиля. Он был против, но ФИО1 попросил, чтобы телевизор находился у него пару дней, и потом он его заберет. Он ( С.) согласился на таких условиях, так как не хотел вмешиваться в кражу телевизора. Он понимал, что данный телевизор ФИО1 взял без согласия хозяев. После этого отвез ФИО1 в м/р. Первомайский, а с М. уехал в <адрес>. Спустя 3 дня ему понадобилось отвезти инструменты на стройку, поэтому он решил телевизор, чтобы его не повредить, выложить у себя дома, где он проживает со своей сожительницей. После случившегося И. он неоднократно видел, напоминал ему про телевизор, и каждый раз он обещал, что заберет его, но так и не забрал. Сегодня к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что будут проводить обыски по месту регистрации и жительства. Он сразу же понял, что это из-за телевизора. Он сразу признался, что телевизор у него есть дома, и что ему его передал на временное хранение ФИО21. В последствии телевизор был изъят в ходе обыска, но он его сам сразу выдал добровольно.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Д. от 08 февраля 2024 года в томе №4 на л.д. 45-47 следует, что в ранее данных показаниях он говорил, что первый раз в квартиру к К.В. он пошел с ФИО1 в мае 2023 года. Однако сейчас он не исключает, что это всё было в апреле 2023 года. Учитывая, что прошло много времени, точный месяц он вспомнить не может. Второй раз, когда он с ФИО17 поехал к К.В. и П.А., произошел в мае 2023 года, но точную дату не помнит, так как прошло много времени. Ранее он говорил, что спустя неделю. Сейчас не исключает, что прошло может и больше времени, не помнит. Пояснил, что он с ФИО1 ни о чем не договаривался, об этом он ранее уже говорил. Он не знал цель ФИО1, что ему нужно. Он и В.М. в квартире у потерпевших были просто за компанию. Никаких противоправных действий в отношении потерпевших он не делал, ничего у них не похищал. Никаких телесных повреждений им не наносил.

Уточнил, что свои первоначальные показания, данные им в ходе объяснения, он невнимательно читал, так как волновался из-за того, что задержали для дачи объяснения. Ему его объяснение давали читать, но он сделал вид, что прочитал, хотя на самом деле он не читал, поэтому подтверждает свои показания, данные уже в ходе следствия, а также с учетом его показаний в ходе очной ставки.

Объяснения он не читал, откуда в объяснении сведения о том, что М. вышел на улицу с телевизором, он не знает. Он такого не говорил, его неправильно поняли. Он говорил, что М. снимал в квартире телевизор, но положил его на кресло. Больше он не видел, чтобы кто-то с кресла брал этот телевизор. Тогда ФИО1 забрал телефоны, но телевизор не брал. А вот во второй раз уже, когда ФИО1 открыл дверь чужой квартиры, то в тот поздний вечер ФИО1 после того, как хозяина квартиры увезли в больницу, он спустился с телевизором к машине и положил телевизор в нему в багажник. Он об этом ранее уже говорил. Поэтому подтверждает свои показания, данные им в ходе допроса, а не когда его опрашивали. В объяснении всё напутано, поэтому свои показания из объяснения не подтверждает. Также уточнил, что квартира, куда он, В. и ФИО2 заходили, она находится на 3 этаже.

Согласно показаний свидетеля С.Д., данных им на очной ставке с обвиняемым ФИО1 от 15 сентября 2023 года, в мае 2023 года вечером он, И., М.В. приехали в м<адрес> к общим знакомым А. и В.. Поднялись на 3 этаж, постучали в дверь, кто стучал, не помнит. И. попросил съездить к ним, т.к. они не отдали деньги, работали у И. в Москве, то есть инициатива была И.. Дверь открыл В., все трое зашли в квартиру. И. стал спрашивать, где находится М.- это знакомый В. и С.. Они отвечали, что не знают, где находится М., что М. был в сауне в Черноречье. После чего у И. он увидел в руках телефоны. И. спрашивал В., купил ли их М.. В. отвечал, что эти телефоны купил М.. И. забрал оба телефона с собой, после чего они все втроем уехали.

Затем был второй раз, когда не помнит, спустя месяц вечером в том составе: он, И., М., приехали в м/р Венеция к А. и В. по инициативе И.. И. открыл входную дверь в квартиру А. и В. ключами. Все втроем зашли в квартиру. А. и В. спали, разбудили их. И. стал спрашивать, где находится М.. Вова сказал, что находится в м/р Черноречье в сауне. И. во время разговора стал наносить удары В.. И. стал наносить удары кулаками по телу В.. Сколько ударов И. нанес, он не считал. В. начал собираться. Он и М. вышли на лестничную площадку, двери были открыты. У В., как крикнул М., в руках был нож. Он ( С.) отошел от квартиры покурить. Когда подошел обратно к двери, то В. был с ножом в животе. Он, М., И. положили на кровать В. и с М. они пошли на улицу вызвать скорую помощь. В этот момент в квартире остался И., смотрел, чтобы В. не вытащил нож из живота. Еще в квартире был А.. Приехали скорая помощь и Росгвардия, которых они проводили в квартиру. Они стали оказывать В. помощь, после чего В. вынесли к машине скорой медицинской помощи. Потом он, М. и И. поднялись обратно в квартиру. Приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения, после чего они все втроем поехали домой.

В квартире В. и А. на стене висел плазменный телевизор темного цвета среднего размера. И. попросил М. снять телевизор со стены. М. снял телевизор со стены, и спросил, куда его. И. что-то ответил, что не помнит. М. положил его в кресло. Потом И. его вынес, а именно, когда приезжали во второй раз. Точный момент не помнит, но вроде до скорой помощи. Он в этот момент находился на улице. И. положил телевизор в его машину в багажник. Он его спросил, зачем ему это телевизор. И. ответил, что его надо отвезти в магазин «Победа». После второго случая он, М., И. поехали в магазин «Победа». Дополнил, что к В. и А. приезжали и уезжали на его машине, и он был за рулем. Когда приехали к магазину, И. сказал, что у него не примут телевизор, так как он внесен в «черный список». И. попросил М. сходить в магазин, он сходил, но у него не приняли телевизор, так как не было документов и пульта. После поехали по домам. И. оставил телевизор у него в багажнике, сказал, что потом заберет, но телевизор не забрал. Настаивал, что телевизор выносил не М..

В первом случае ФИО1 наносил В. удары руками по телу. Сколько раз, не считал. Удары ФИО1 наносил, когда спрашивал, где М.. Сейчас точно не помнит, наносил ли он удары А..

В обоих случаях И. попросил его и М. съездить с ним к А. и В.. Ни он, ни М. не следили за М., и И. не предлагал куда-то съездить. Во время нанесения ФИО1 ударов В., он просто стоял. Он не знает, откуда взялись ключи у ФИО2 от квартиры А. и В.. У него ключей от квартиры А. и В. не сейчас и вообще не было.

По оглашении показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель В.М. пояснил, что ФИО1 знает около года. Потерпевшие К.В. и П. ему также знакомы.

Указал, что весной 2023 года он находился у С. дома (м/р-н Венеция). С. списался с ФИО2 и они поехали на автомашине С. «Хендай Солярис» красного цвета и забрали ФИО2 на <адрес> и поехали обратно в м/р-н Венеция. Пошли к К.В. и П., номер дома и квартиры он не знает. Оказался там случайно. Кто им открыл дверь он не помнит. В квартире находились двое- К.В. и П.. ФИО1 с ними разговаривал, о чем он ( В.) не может сказать. При этом разговор со стороны ФИО1 был грубым, далее ФИО1 нанес им удары руками и ногами, при этом потерпевшие лежали на диване и прикрывались от ударов. ФИО1 обратился к нему ( В.) чтобы он снял телевизор со стены и положил в кресло, что он ( В.) и сделал. Он ( В.) в это время стоял в коридоре и не видел, что ФИО1 взял у потерпевших. Тогда же К.В. стало плохо, они ему вызвали скорую помощь.

Указал, что приезжал в квартиру к потерпевшим два раза, но точно не может сказать по датам.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.М. от 25 августа 2023 года в томе № 1 на л.д. 193-195 следует, что у него есть знакомый С.Д., с ним в приятельских отношениях около 5 лет. ФИО6 обязательств у него с ним нет, и не было. Он также живет в <адрес>. Также он знаком с ФИО21. С ним он познакомился в этом году где-то в компании. Он также знает Д. как ему известно. Какие у них отношения, он не знает. В мае 2023 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он с Д.С. и И. поехал на автомобиле марки Хендай Солярис красного цвета в м/р. Венеция к двум мужчинам, которые живут вместе. Их зовут В. и А.. Их фамилий он не помнит. Но он их ранее неоднократно видел в м/р. Венеция, но лично с ними не знаком. Идея поехать к данным мужчинам была И.. С какой целью он захотел к ним поехать, он не помнит. Он лично поехал за компанию, за рулем был Д.. Когда приехали, то все втроем поднялись на 3 этаж, где ФИО21 подошел к квартире, номер не помнит, ФИО21 постучал в дверь, он и Д. стояли рядом. Дверь открыл В.. Они все втроем зашли в квартиру. Полностью как всё было в квартире, он уже точно не помнит, но помнит, что И. разговаривал с В. и С. о чем-то, что-то от них требовал, но он уже не помнит, что именно. Потом И. стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела В. и С.. Ударов нанес не менее 10, точно сказать не может, не помнит. Он и Д. никаких действий не совершали. Все делал И.. Он и Д. не вмешивались, стояли в прихожей у порога в комнату. В. и С. были выпившие. Как он знает, они любители выпить. И. и Д. были трезвыми, вроде. Он видел, как И. в руках держал какие-то телефоны. Он их, вроде, взял со стола или дивана, не помнит уже. Чьи это телефоны, он не знает, но думает, что В. и С.. Их ранее у И. он не видел. Что потом он сделал с данными телефонами, он не помнит. События того дня плохо помнит. Может ответить за себя, что ничего из квартиры не брал, никого не бил. Также он не видел, чтобы Д. кого-то бил. Спустя неделю, точную дату не помнит, в том же составе вечером поехали опять на тот же адрес. Инициатива была И.. С какой целью он захотел туда поехать, он не помнит. По сути он опять поехал за компанию. Д. был за рулем. Когда поднялись на этаж, то И. уверенно открыл входную дверь ключом. Откуда у него ключ, он не знает. Ему И. ничего не говорил, он не интересовался. И. зашел в квартиру, а он и Д. остались у порога, так как понимали, что квартира не принадлежит И., и никто им не разрешал заходить внутрь. Когда И. зашел, то дверь оставил открытой, поэтому он и Д. видели, что там происходит. И. разбудил В. и С.. Они спали. Он стал предъявлять опять какие-то претензии к ним, но какие именно, он уже не помнит. Что-то требовал у них, но что именно, не помнит. Во время разговора И. опять наносил удары В. и С., он не видел, но слышал, что их бьет, так как В. и А. стонали.

Пояснил, что, так как все происходило давно, он некоторые события может перепутать. Он помнит, что он и Д. зашли в квартиру. В этот раз или в другой, не помнит, но помнит, что И. сказал ему снять со стены в комнате телевизор с плоским экраном. Он это сделал, но особо не думал, зачем это надо. Он снял телевизор и положил его в кресло. Потом И. опять начал наносить удары руками и ногами по различным частям тела В.. В какой-то момент Д. сказал ему, что из-за криков соседи могут вызвать полицию, что лучше постоять за дверью. После чего он и Д. вышли из квартиры. После он увидел, что В. стоит с ножом в руке. И буквально несколько секунд и нож уже в животе. Он сразу вызвал скорую помощь, так как напугался за жизнь В.. Ему помогли добраться до дивана, нож не вытаскивали. Он не видел, каким образом нож оказался в животе у В.. И. стоял рядом с В.. Он, наверно, видел, что там произошло. Он и Д. потом ушли на улицу ожидать приезда экипажа. И. остался в квартире. Спустя некоторое время к адресу приехал экипаж скорой помощи и наряд сотрудников полиции. В. забрала скорая помощь, помогали нести точно он и Д.. Что делал И., он уже не помнит. Потом, через некоторое время, он точно не помнит, он увидел, что И. несет телевизор к машине, который он снимал со стены по его указанию. Он сам положил телевизор в багажник машины, и попросил отвезти его в комиссионный магазин «Победа», чтобы сдать телевизор и получить деньги. У И. телевизор не взяли, он его попросил, он сходил, но у него тоже не взяли. После он уехал домой. Последний раз телевизор видел, когда опять И. его положил в багажник машины. Пояснил, что он никакого участия в хищении телевизора не принимал. То, что он снял его со стены, то он тогда не думал, что И. собирается его красть. Просто снял и положил на кресло. Он также никому не наносил каких-либо ударов. У него с В. и С. каких-либо долговых обязательств не было, и нет, также как с И., и с Димой. Где сейчас находится телевизор, он не знает. После того дня он неоднократно общался с Д.. И. также видел, но просто здоровался, немного общался.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.М. от 25 января 2024 года в томе № 3 на л.д. 218 -220 следует, что он полностью подтверждает свои ранее данные показания, в том числе и в ходе очной ставки между ним и ФИО1 Дополнил, что когда В. открыл дверь, то он не возражал, что он, ФИО2 и С. зайдут к нему в квартиру. Ранее в показаниях он говорил, что это было где-то в мае 2023 года, однако, учитывая, что прошло много времени, он не исключает, что это было и в апреле 2023 года. Как он ранее уже говорил, полностью все события в квартире у К.В. он не помнит. Помнит, что И. разговаривал с В. и С. о чем-то, что-то от них требовал, но он не помнит, что именно говорил и что требовал, так как его это не интересовало. Потом И. стал наносить удары ногами и руками по различным частям тела К.В. и П.. Ударов нанес не менее 10, но точно сказать не может, не помнит. Он и Д. никаких действий не совершали. То, что И. будет бить их, он не знал. И. о своих планах ему не рассказывал. Так как И. мастер спорта, да и физически крепче его, он решил не вмешиваться в конфликт, так как он не знал, по какой причине ФИО2 бьет К.В. и П.. Д. тоже решил не вмешиваться в конфликт. Но действия ФИО2 ни он, ни С. не одобряли. Он и Д. никому удары не наносили, стояли в прихожей у порога в комнату. В. и С. были выпившие. Как он знает, они любители выпить. И. и Д. были трезвыми, вроде он видел, как И. в руках держал какие-то мобильные телефоны. Он их, вроде, взял со стола или дивана, не помнит уже. Чьи это телефоны, он не знает. Но думает, что В. и С.. Их ранее у И. он не видел. Что потом он сделал с данными телефонами, он не уже помнит. Также Огиенко искал что-то в шкафу. Брал ли он что-то из шкафа, он не знает, не видел, так как постоянно в сторону ФИО2 не смотрел, он и С. больше разговаривали между собой. Поэтому за всеми действиями, которые происходили в комнате, не следил. Он лично ничего в комнате у К.В. и П. не искал, никому не помогал, с ФИО2 ни о чем не договаривался. Он ничего из квартиры не брал, никого не бил. Также он не видел, чтобы Д. кого-то бил. В тот вечер К.В. стало плохо, был приступ эпилепсии. Кто-то оказал ему помощь, но он не помнит кто. Дальше событий он не помнит точных, помнит, что он, ФИО2 и С. ушли из квартиры. В руках у ФИО2 каких-либо больших предметов в виде телевизора точно не было. Были ли в руках у него телефоны, которые он ранее видел, он не помнит. Вызывал ли кто скорую на место, также не помнит. Прошло много времени уже, поэтому плохо помнит эти события.

Спустя некоторое время, точно уже не помнит, может неделя прошла, может больше, может и месяц, не исключает, так как было это давно, дату он не помнит, в том же составе вечером поехали опять на тот же адрес. Инициатива была ФИО1 С какой целью он захотел туда поехать, он не знает. По сути он опять поехал за компанию. Д. был за рулем. Когда поднялись на этаж, то И. уверенно открыл входную дверь ключом. Откуда у него ключ, он не знает. Ему ничего не говорил, он не интересовался. И. зашел в квартиру, а он и Д. остались у порога, так как понимали, что квартира не принадлежит И., и никто им не разрешал заходить внутрь. Когда И. зашел, то дверь оставил открытой, поэтому он и Д. видели, что там происходит. И. разбудил В. и С.. Они спали. Он стал предъявлять опять какие-то претензии к ним, но какие именно, он уже не помнит. Что-то требовал у них, но что именно, не помнит. Во время разговора И. опять наносил удары В. и С., он не видел, но слышал, что их бьет, так как В. и А. стонали. Пояснил, что, так как всё происходило давно, он некоторые события может перепутать. Он помнит, что он и Д. зашли в квартиру, стали переживать за К.В. и П.. В этот раз или в другой, не помнит уже, помнит, что И. сказал ему снять со стены в комнате телевизор с плоским экраном. Он это сделал, но особо не думал, зачем это надо. И. никаких при нем требований К.В. по поводу телевизора не высказывал. Он даже подумал, что, может, у них какие-то свои договоренности с этим телевизором. Когда снимал телевизор, ни К.В. , ни П. ему ничего не сказали. Если бы что-то сказали, он бы сразу вернул бы на место. С И. он ни о чем не договаривался. Он снял телевизор и положил его в кресло. К.В. и П. также ничего не сказали. После он хотел даже уйти, так как действия ФИО2 ему не нравились. Потом он увидел, что И. опять начал наносить К.В. удары руками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент Д. сказал ему, что из-за криков соседи могут вызвать полицию, что лучше постоять за дверью. После чего он и Д. вышли из квартиры. После он увидел, что В. стоит с ножом в руке на кухне. И буквально несколько секунд и нож уже в животе. Он сразу вызвал скорую помощь, так как напугался за жизнь В.. Ему помогли добраться до дивана, нож не вытаскивали. Он не видел, каким образом нож оказался в животе у В.. И. стоял рядом с В.. Он, наверно, видел, что там произошло. Он и Д. потом ушли на улицу ожидать приезда экипажа. И. остался в квартире. Спустя некоторое время к адресу приехал экипаж скорой помощи и наряд сотрудников полиции. В. забрала скорая помощь, помогали нести точно он и Д.. Что делал И., он уже не помнит. Потом, через некоторое время, он точно не помнит, он увидел, что И. несет из подъезда телевизор к машине, который он снимал со стены по его просьбе. Он сам положил телевизор в багажник машины, и попросил отвезти его в комиссионный магазин «Победа», чтобы сдать телевизор и получить деньги. У И. телевизор не взяли, он его попросил, он сходил, но у него тоже не взяли. После он уехал домой. Последний раз телевизор видел, когда опять И. его положил в багажник машины. Он никакого участия в хищении телевизора не принимал. То, что он снял его со стены, то он тогда не думал, что И. собирается его красть. Просто снял и положил на кресло. Он также никому не наносил каких-либо ударов. Никакого сговора ни с кем у него не было. У него с В. и С. каких-либо долговых обязательств не было, и нет, также и с И., и с Д.. Где сейчас находится телевизор, он не знает. После того дня он неоднократно общался с Д.. И. также видел, но просто здоровался, немного общался.

Показания, данные свидетелем на очной ставке с обвиняемым ФИО1 от 27 сентября 2023 года аналогичные вышеуказанным.

По оглашении показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, указал, что тогда лучше помнил.

В судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что с К.В. и П. он знаком около 15 лет, поддерживает с ними дружеские отношения. Они проживают по адресу: <адрес> В какой-то день он приехал к ним в гости и увидел, что у них есть только старый телевизор, тогда он ( К.) решил подарить им новый и купил в сентябре 2022 года в магазине «Победа» телевизор (марку не помнит) за 9 000 рублей (точную сумму не помнит-около 10 000 рублей). В дальнейшем К.В. рассказал, что к ним пришли какие-то люди, избили их, забрали вещи-мобильные телефоны, в том числе и телевизор.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.В. от 24 января 2024 года в томе №3 на л. д. 213-215 следует, что у него есть знакомые П.А. и К.В. , который проживают в м/р Венеция, с которыми у него хорошие отношения, он у них был неоднократно в гостях. В сентябре 2022 года он купил телевизор с ЖК- дисплеем черного цвета, с большим экраном, фирмы «LG». Телевизор был в отличном рабочем состоянии, без подставки. Каких-либо сколов и царапин не было на момент покупки. Он решил данный телевизор подарить безвозмездно К.В. . Данный телевизор он купил в комиссионном магазине «Победа» где-то за 8000-9000 рублей, точно не помнит, так как прошло много времени. Документов у него не сохранилось. Телевизор подарил сразу К.В. , так как у них сломался их телевизор. Весной 2023 года, вроде в мае, точно не помнит, ему позвонила соседка К.В. - Л., которая живет на одной площадке с ними и пояснила, что к К.В. и П.А. приходили какие-то знакомые, избили их, также у них украли телефоны сотовые, телевизор, К.В. лежит в больнице. Подробности он у Л. не спрашивал, его больше интересовал как раз тот факт, что он не мог дозвонится до К.В. После случившегося он уже непосредственно с К.В. общался. К.В. ему кратко пояснил, что его и П.А. избил молодой человек, фамилию не называл, после забрал деньги и телефоны, а потом приходил второй раз этот же человек, и после был украден телевизор. Он подробностей не спрашивал, кто избил К.В. и П.А., он не знает. С К.В. и П.А. эту тему не обсуждали Телефоны у К.В. и П.А. были какие-то, но он не помнит какие. Новые телефоны он у них не видел, в гостях у них бывает где-то раз в месяц. Охарактеризовал К.В. и П.А. как людей, не склонных к конфликтам, добродушные, спокойные. Как ему известно, у них долговых обязательств нет, они живут на пенсию К.В. , П.А. периодически работает разнорабочим.

По оглашении показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. Дополнил, что после произошедшего, он не мог дозвониться и их соседка Люба сообщила ему, что их ограбили и избили.

В судебном заседании свидетель С.С. пояснил, что знает ФИО1 около 3 лет, также знает всех потерпевших.

Указал, что он пошел с ФИО1 к своей сестре Т.А. , у которой в тот момент находилась Л.О., они распивали спиртное. Они с ФИО1 выгнали Л.О. и она начала выражаться в их адрес нецензурными словами. После чего Л.О. позвонила Н.В. и передала трубку ФИО1, они общались около 10-15 минут. Он ( С.) не слушал их разговор. После чего они разошлись.

В августе 2023 года ФИО1 позвал его сходить для разговора к Н.В., он согласился и они взяли с собой Н.А., которая знала адрес, где проживает ее бывший муж. Дверь открыла Л.О. и тут же закрыла. ФИО1 попросил позвать Н. Н. Когда Н.В. был в дверях, то ФИО1 нанес ему удар кулаком в верхнюю часть тела. Л.О. сказала, что не надо на площадке ругаться, и они прошли в квартиру. ФИО1 разговаривал с Л.О. Он ( С.) находился с Н.В. сначала курили на балконе, затем в кухню перешли, разговаривали о жизни.

Ему ( С.) известно, что ФИО1 пришел к Н.В. и Л.О. с пневматическим пистолетом.

На следующий день Н.В. ему ( С.) сообщил, что ФИО1 забрал у Н.В. и Л.О. деньги, но сумму называли разную-сначала 30 000 рублей, затем 50 000 рублей, а позже -90 000 рублей

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.С. от 06 сентября 2023 года в томе № 3 на л.д. 29-31 следует, что он занимается строительством, и Н.В. у него отработал один день, а потом его посадили в тюрьму. Бывшая супруга Н.- Н.А., проживает в одной квартире с сестрой супруги Т.А. Сестру жены и её племянницу он содержит, покупает продукты питания. Также у него есть знакомый ФИО21, с которым он знаком 3-4 месяца, познакомил с ним брат Дмитрий.

В конце июля, он пришел проверить племянницу и обнаружил, что все продукты съедены, а в доме находились Н.А. и О., сожительница Н.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил О. покинуть квартиру, а сам ушел на улицу. Когда он вышел на улицу, то там встретил своего брата Д., ФИО21, был ещё кто-то, кто именно не помнит. В это время из дома вышла О., которая была в состоянии алкогольного опьянения, и стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла их, говорила, что когда освободится Н., то разберется с ними. В большей степени конфликт был между О. и И..

Когда И. стало известно о том, что Н.В. освободился из мест лишения свободы, то он решил с ним «разобраться по-мужски», и поэтому в один из дней августа, точнее где-то в первой половине августа 2023 года он с И. решили дойти до Н.В. и поговорить. Но так как не знали, где он живет, попросили А. отвести их до его квартиры. Дойдя до А. и объяснив ей ситуацию, она согласилась и отвела его и И. до квартиры, где проживают В. и О.. А. постучалась в квартиру, и через несколько минут двери открыл В., в это время он с И. подошли к двери и стали с ним разговаривать, а А. ушла. Стоя в дверях, И. предложил В. выйти из квартиры, но тот отказался, и тогда И. ударил В. несколько раз кулаком по лицу. После этого О. вышла в коридор, а В. быстро ушел на кухню. И. проследовал за В., хоть О. и была против. Ольга стала спрашивать его, что происходит, и тогда он ей объяснил, что И. хочет разобраться с В. по поводу того, что она им наговорила в прошлую ссору. Тогда О. предложила зайти ему в квартиру и вместе с ней они также прошли в помещение кухни. Когда он с О. зашли на кухню, то И. с В. стояли на балконе, двери на балкон были закрыты, они о чем-то разговаривали. Пока у них шел разговор, он также вышел на балкон, и в ходе разговора объяснил В., чтобы тот «следил за своим языком», при этом словесных угроз он ему не высказывал. И. ему больше побоев не наносил, но при этом в руках у И. был пистолет, похожий на пистолет ФИО10, но насколько ему известно данный пистолет –пневматический. И. его везде носит с собой, но когда они собирались с И. идти к В., но он не знал, с собой ли у него данный пистолет. И., держа пистолет в руках, угрожал В., что прострелит ему ноги. Затем И. вышел с балкона в помещение кухни, в руках у него был пистолет, там он о чем-то разговаривал с О., а затем они ушли в другую комнату, а он с В. вышли с балкона и сидели на диване в кухне, общались. Через несколько минут в дверях кухни появился И. и позвал его, просто сказал: «Пошли». Тогда он встал, и они вместе вышли из квартиры О.. На улице их ждала А., А. попросила купить ей продуктов питания, за оказанную услугу, на что И. согласился, и они все вместе пошли до магазина «Пятерочка». В магазин зашли И. и А., а он остался ждать на улице. После того, как А. и И. вышли из магазина, он с И. попрощался и тот вызвал себе такси, А. пошла в сторону своего дома, а он своего.

Спустя примерно неделю, после того как он с И. ходили к Н.В., ему снова позвонил И. и сказал, что Н.В. сломал двери у А. и что его опять надо наказывать, но он отказался в этом участвовать. При этом в ходе разговора И. ему сказал, что снова спросит с О. деньги, как он понял речь шла о сумме около 40 000 рублей.

В дальнейшем от лиц, ранее судимых, ему стало известно, что И. с О. взял 40 000 или 45 000 рублей за то, что В. сломал двери у А.. Считает, что И. просто решил «развести» О. на деньги, ни про какие четки или жилеты ему И. не говорил, тем более Н.В. с зоны ему не должен был ничего передать, так как они не общались. Знает, что О. передала деньги Ф.С.. для И..

По оглашении показаний свидетель их подтвердил, указав, что они более подробные.

В судебном заседании свидетель Н.А. пояснила, что Н.В. является ее бывшим мужем. В прошлом году, точную дату не помнит, ей позвонила соседка и сказала, что у нее выломали дверь в квартире, которая расположена в м/р-не Венеция. Поскольку в подъезде установлены камеры, то по видеозаписям она выяснила, что это сделал ее бывший муж. Она звонила ему, просила вставить дверь, на что он сказал, что ничего делать не будет, тогда она вызвала сотрудников полиции, которые все зафиксировали. Спустя какое-то время она встретила знакомого С.С. , они разговорились и она сообщила, что Н.В. сломал ей дверь, на что С.С. предложил поговорить с Н.В., чтобы тот поставил новую дверь и попросил показать, где живет Н.В. Она согласилась и показала С.С. , который был с ФИО21, где проживал на тот момент Н.В. При этом она сама позвонила в дверь, открыл дверь Н.В., после чего С.С. сказал, чтобы она спускалась вниз, что она и сделала. Что произошло в дальнейшем ей не известно.

В судебном заседании свидетель Ф.С. пояснил, что ФИО1 знает с мая прошлого года, их познакомил С.С. , также он давно знает Н.В., и знает Л.О.

Указал, что ФИО1 просил его сходить с Л.О. к ней домой и взять у нее деньги и передать ему –ФИО1. Он ( Ф,) согласился и пошел с Л. к ней домой, где она ушла в комнату, а он остался в прихожей, затем она вышла, отдала ему деньги, в какой сумме-ему не известно, помнит, что были 5 тысячные купюры и он один ушел. Вышел на улицу, пошел по ул. Московской, далее ФИО1 то ли пришел, то ли подъехал, в настоящее время не помнит. Он ( Ф,) передал деньги, ФИО1 сел в машину и уехал. Он ( Ф,) не спрашивал, что это за деньги, предполагал, что либо долг, либо заработная плата.

Кроме того, указал, что ему известно, что у ФИО19 был конфликт.

Так, летом, точное число не помнит, он стоял вместе с С.С. , ФИО1, у дома № 56 в м/р-не Венеция, ФИО20 выражалась в грубой нецензурной форме и говорила, что пожалуется на ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.С. от 06 сентября 2023 года в томе №3 на л.д. 35-37 следует, что работает с С.С. , с которым в приятельских отношениях. С.С. его познакомил с ФИО21, которого знает примерно 3или 4 месяца. В конце июля, точную дату не помнит, он находился в <адрес>, у дома были С.С. , его брат Д., ФИО21 и возможно кто- то еще из местных жителей. В это время из дома вышла О., она была в состоянии алкогольного опьянения и стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла их, говорила, что когда освободится Н.В., то разберется с ними. В большей степени конфликт был между О. и И., в ходе конфликта И. говорил, что когда Н.В. освободится из мест лишения свободы, то сам с ним разберется.

В один из дней августа 2023 года он находился в гостях у С.С. , в квартиру зашел И. и позвал его в коридор поговорить, на что он согласился и вышел из квартиры. Пояснил, что прихода И., С. скорее всего не видел, так как был занят. В ходе разговора И. попросил его дойти с ним до магазина «Пятерочка», который находится в м/р «Венеция», что надо будет сходить с одним человеком и забрать у того деньги, якобы это зарплата И.. На предложение И. он согласился, хотя ему это сразу показалось подозрительным. Когда они подходили к магазину вместе с И., то он увидел сожительницу Н.В. - О.. И. сказал, чтобы он постоял в сторонке, что он и сделал, а И. с О. стали о чем-то общаться на повышенных тонах, о чем именно они общались он сказать не может, помнит только фразы О., которые она говорила И., такие как: «Когда это закончится?» «Тебе не надоело?». После этого И. стал с кем-то разговаривать по телефону, а О. подошла к нему и сказала, что И. снова просит с нее деньги, на что он ответил ей, чтобы они разбирались сами и его в это дело не впутывали. После этого снова подошел И., они опять отошли с О., о чем-то поговорили, после этого О. его позвала, и сказала, чтобы он сходил вместе с ней до ее дома, зачем не объяснила. И. ему сказал, что потом встретит его на Московской улице. Придя в квартиру к О., он остался ждать ее в коридоре, а она прошла в комнату, затем вышла и передала ему денежные средства, сколько точно он не знает, так как не считал, но купюры были номиналом по 5000 рублей, их было несколько. После этого он вышел на улицу, и пошел в сторону м/р Венеция, где по пути встретил И. и передал ему деньги, которые ранее отдала ему О.. После этого к нему подъехал какой-то автомобиль, И. сел в него и уехал, ему он никаких денежных средств не передавал, сам он отдал ему все деньги, которые ему передала О.. После этого он пошел к С. и рассказал тому о случившемся и через некоторое время С. стали звонить ранее судимые лица, и говорили, что он, С. и И. «по беспределу» отобрали деньги у О., что им пожаловался В.Н., но они им объяснили, что ни он, ни С. у О. ничего не забирали. За что О. передала И. деньги, ему неизвестно.

Согласно показаний свидетеля Ф.С., данных им на очной ставке с обвиняемым ФИО1 от 08 декабря 2023 года следует, что в августе 2023 года видел ФИО21 в квартире С. , фамилию не помнит. В момент прихода И. С. разговаривал на кухне по телефону, И. позвал его выйти с ним в общий коридор. Он попросил с ним дойти до магазина «Пятерочка» в м/р Венеция. Он спросил, зачем им туда идти, И. ответил, что надо встретиться с человеком. Когда они стали подходить к магазину, он увидел знакомую Н.О.. И. подошел к О., а ему сказал постоять, он сейчас подойдет. Они вдвоем отошли с О., начали разговаривать на повышенных тонах, о чем они разговаривали не знает. Потом И. отошел от О. и разговаривал по телефону. О. подошла к нему, и сказала, что И. вымогает у неё деньги. На это он ей ответил, чтобы они его туда не приплетали, разбирались сами, он не знает, что у них там происходит. В этот момент И. поговорил по телефону, и позвал О.. Они о чем-то поговорили и О. позвала его к себе. О. сказала сходить с ней до её дома. На вопрос: «зачем», она ответила, что она ему отдаст деньги, которые ему надо передать И.. Какая была сумма, она ему не сказала. И. сказал, что будет ждать его на ул. Московской. Он пошел с О. до её дома, он стоял в коридоре, а О. ушла в комнату, и потом принесла ему деньги. Деньги были купюрами по 5000 рублей, но сколько их было не знает, он не считал. По дороге в м/р Венеция он увидел В. и передал ему все деньги, которые ему отдала О.. Потом к И. подъехала машина, и он уехал. Больше ФИО2 он не видел.

По оглашении показаний он подтвердил их в полном объеме, указав, что прошло много времени, он забыл.

В судебном заседании свидетель Ф.М. пояснил, что он не знает К.В. и П., никогда им не покупал телефонов и не находился у них дома и не отдавал им свои деньги.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ф.М., данные им на предварительном расследовании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.М. от 22 августа 2023 года в томе № 1 на л.д. 90-92 следует, что в 2017 году он познакомился в г. Москве на вахте с П.А. и К.В. . С ними у него никаких долговых обязательств, как и неприязненных отношений, не было и нет. <данные изъяты> В марте 2023 года он возвратился в г. Кострому с денежными средствами в размере 950 000 рублей. По приезду в г. Кострому он сразу приехал в гости к К.В. и П.А. по адресу: <адрес>. Когда они все втроем встретились, решили отметить его приезд. Все втроем сходили в магазин, приобрели спиртное, а также он на свои деньги приобрел 2 мобильных телефона в подарок А. и В.. Просто решил им сделать подарки, так как была финансовая возможность. А. он купил телефон за 15 000 рублей, а В. за 20 000 рублей, данные сотовые телефоны приобретены в ТЦ «Венеция» г. Костромы. Сотовые телефоны он сразу же подарил своим знакомым. Какие именно модели телефонов он купил, он точно не помнит, но один «Инфиникс», а другой не помнит. Телефоны покупал абсолютно новые. Спустя некоторое время, когда точно не помнит, В. и А. ему рассказали, что у них украли телефоны, которые он подарил. Кто у них украл телефоны, он ее знает. Может они ему и говорили, он не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.М. от 06 октября 2023 года в томе №2 на л.д. 83-85 следует, что при допросе 22 августа он был после похмелья в подавленном состоянии, показания давать желания не было, болела голова. Пояснил, что телефоны он подарил К.В. и П.А. безвозмездно. Оба телефона были абсолютно новые в заводских упаковках. Один телефон марки «Инфиникс 10» с голубоватым оттенком, а второй марки «Самсунг S9» в корпусе черного цвета. Документы на телефон он отдал П.А. и К.В.

В мае 2023 года, точную дату не помнит, К.В. и П.А. ему сообщили, что его разыскивал ФИО1, для каких целей, он не знает. Но с их слов он понял, что он хотел вымогать у него деньги, так как знает, что он на войне заработал деньги, поэтому хотел с него их «стрясти». У него никаких долговых обязательств с ФИО1 не было и нет, они друг другу ничего не должны. С ФИО21 он никогда в бригаде не работал, поэтому по работе он также ему ничего не должен. С П.А. и К.В. у него тоже нет никаких долговых обязательств, не было, и нет. Он подарил им телефоны, так как была у него финансовая возможность, он с ними хорошо общается. С.Д. также хорошо знает, с ним у него тоже нет никаких долговых обязательств. Конфликтов с ФИО1 у него не было, последний раз видел его года три назад. Точно его не видел в этом и прошлом году. Чем он занимается, он не знает. К.В. ему рассказал, что ФИО1 не только искал его, но и открыто похитил в квартире телефоны, которые он подарил ему и Александру. Также К.В. ему сказал, что ФИО1 открыто похитил деньги из паспорта. Он вел себя нагло, обыскивал незаконно квартиру у К.В. и П.А. Как пояснил ему К.В. , он искал принадлежащие ему ( Ф,) деньги. Откуда ФИО1 узнал, что в квартире К.В. могли хранится деньги, он не знает. Но действительно он на время К.В. отдавал крупную сумму денег для хранения, так как у него нет постоянного места жительства. Но через определенное время он свои деньги забрал у К.В. Больше его имущества в квартире не было. Также в мае, точно не помнит, К.В. опять попал в больницу и сообщил ему, что опять к нему приходил ФИО1 и требовал деньги, пытался заставить К.В. поехать с ним с целью, чтобы он показал, где он ( Ф,) находится. Но К.В. не поехал, и ткнул себе в живот ножом. Он ( Ф,) вспомнил, что ФИО1 ему угрожал по телефону, когда это было не помнит, как и с какого номера он звонил., а также не помнит суть угрозы. С ФИО1 старался не общаться, поэтому бросал трубку. К.В. ему пояснил, что в обоих случаях, когда ФИО1 приходил к нему в квартиру, он избивал его и П.А. Также К.В. сказал ему, что у ФИО1 есть ключи от квартиры, и что он незаконно открыл входную дверь и забежал в квартиру, стал избивать К.В. и П.А. С их слов он узнал, что у них из квартиры пропал телевизор. Подозревают только ФИО1, так как он угрожал им и требовал деньги. Он к телевизору никакого отношения не имеет. Знает, что его купил К.В. Он видел в квартире у К.В. , когда вернулся в г. Кострому, телевизор с большой диагональю, он висел в комнате на стене, телевизор был хороший, в рабочем состоянии. Телефоны ФИО1 забрал из квартиры К.В. , как он понял новыми, ни К.В. , ни П.А. не успели ими воспользоваться. Купил он их как раз накануне. При нем они телефоны не распаковывали.

По оглашении показаний свидетель их не подтвердил, указав, что не знает К.В. и П.А. и ничего им не покупал.

Свидетель М.А. в судебном заседании пояснила, что допрашивала Ф.М., все, что он говорил отражено в протоколе следственного действия, давление на свидетеля со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При этом пояснила, что Ф.М. говорил, что со стороны ФИО1 на него оказывается давление, но от дачи показаний по данному поводу и от защиты свидетеля сотрудниками полиции отказался.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевших, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №1:

-ответ на запрос ОГБУЗ ССМП и МК от 31 июля 2023 года, согласно которого 25 мая 2023 года в 00 час. 11 мин. оказывалась скорая медицинская помощь по факту суицида К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу места вызова : <адрес> (л.д. 30-33);

-товарный чек №00-0Л82-0003811 от 16 сентября 2022 года ИП ФИО22, согласно которого стоимость телевизора «LG» 32LF564U сер №511RAGK5J287 с пультом ДУ составляет 8500 рублей (л.д. 34, 41);

-кассовый чек ИП А.Н. от 16 сентября 2022 года на 8500 рублей за покупку телевизора «LG» 32LF564U сер №511RAGK5J287 (л.д. 35);

-ответ на запрос ИП А.Н. о том, что С.Н. , зарегистрированный по адресу: <адрес> сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> сотовый телефон Samsung Galaxy A01 сер. номер: 355626115662119, товар реализован. (л.д. 37);

-ответ на запрос ИП А.Н. о том, что А.Д. сдавал в их магазин телевизор «LG» 32LF564U сер №511RAGK5J287, товар реализован (л.д. 39);

- квитанция на скупленный товар № 00-0Л82-0011829 от 12 сентября 2022 года, согласно которой А.Д. получил за сданный в комиссионный магазин телевизор « LG» 32LF564U сер №511RAGK5J287, 5000 рублей (л.д. 40);

-медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», согласно которой 25 мая 2023 года в 00 час. 58 мин. доставлен выездной бригадой скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» поступил К.В. с заболеванием: проникающее ножевое ранение брюшной полости, выписан из стационара 31 мая 2023 года ( л.д. 43-45);

- сопроводительный лист и талон к нему станции скорой медицинской помощи о том, что 25 мая 2023 года в 00 час. 58 мин. доставлен выездной бригадой скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» К.В. с заболеванием: проникающее ножевое ранение брюшной полости ( л.д. 48-49);

-сведения, содержащиеся в медицинской карте К.В. , за период его стационарного лечения в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» за период с 25 мая 2023 года по 31 мая 2023 года ( л.д.50-75);

-протокол обыска от 25 августа 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, у С.Д. изъят телевизор марки «LG» в корпусе темно-серого цвета, а также мобильный телефон марки «Apple Iphone» XR. Со слов собственника помещения Ф.А. С.Д. привез данный телевизор из м/р Венеция г. Костромы ( л.д. 150-152);

-протокол обыска от 25 августа 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты: пневматический пистолет «МР-654К» Т08 №067261, паспорт на имя Л.Д. с банковскими картами, банковские карты на имя Павел ФИО23, Дмитрий ФИО24, удостоверение на имя К.И., водительское удостоверение на К.М., мобильный телефон Samsung в чехле черного цвета, блок зарядного устройства, мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета, нож с рукояткой желтого цвета (л.д. 153-155);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире <адрес>. Со слов К.В. и П.А. в комнате на стене висел телевизор «LG», который был похищен в мае 2023 года, К.В. показал на полку, расположенную на диване и пояснил, что с этой полки был открыто похищен телефон, а также был открыто похищен телефон со стола ФИО21 в мае 2023 года. К.В. указал на полку в шкафу-стенке и пояснил, что из паспорта, находящегося на этой полке, ФИО21 забрал денежные средства в сумме 10 000 рублей ( л.д. 218-223);

- протокол осмотра предметов от 05 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К.В. осмотрен изъятый в ходе обыска телевизор марки «LG». Потерпевший узнал свой телевизор по повреждениям на экране монитора, а именно на экране имеются царапины на площади около 2 см. (л.д. 224-229);

-заключение эксперта № 496 т 20 сентября 2023 года, согласно выводов которой представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе обыска 25 августа 2023 года по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» № Т08 067261 калибра 4,5 мм, предназначенным для производства выстрелов металлическими шариками калибра 4, 5 мм за счет энергии сжатого углекислого газа, т.е. относится к пневматическому оружию и к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 243-245);

В томе № 2:

-протокол осмотра предметов от 06 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе обыска 25 августа 2023 года по адресу: <адрес>: пневматический пистолет «МР-654К» Т08 №067261, нож, банковские карты, удостоверение на имя К.И., водительское удостоверение на имя К.М., блок зарядного устройства и флешнакопитель, мобильный телефон «BQ» (л.д. 70-82);

-карта вызова скорой медицинской помощи от 25 мая 2023 года, согласно которой 25 мая 2023 года в 00 час. 11 мин. был вызов по адресу: <адрес> к ФИО25: открытая рана брюшной стенки (суицид), К.В. был доставлен в ГБ г. Костромы ( л.д. 114);

- протокол осмотра предметов от 20 октября 2023 года, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе обыска 25 августа 2023 года по адресу: <адрес> марки «Apple Iphone» XR, и изъятый в ходе обыска 25 августа 2023 года по адресу: <адрес> мобильный телефон марки Samsung (л.д. 123-127);

-карта вызова скорой медицинской помощи от 25 мая 2023 года, согласно которой 25 мая 2023 года в 09 час. 35 мин. был вызов по адресу: <адрес> ФИО25: умственная отсталость легкой степени: значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечение (л.д. 163);

-карта вызова скорой медицинской помощи от 03 апреля 2023 года, согласно которой 03 апреля 2023 года в 21 час. 14 мин. был вызов по адресу: <адрес> к ФИО25: эпилепсия неуточненная (судорожный припадок в присутствии бригады СМП). Доставлен в КОКБ пр-т Мира д.114 (л.д. 18-50);

-карта вызова скорой медицинской помощи от 21 апреля 2023 года, согласно которой 21 апреля 2023 года в 18 час. 37 мин. был вызов по адресу: <адрес> к ФИО25: мигрень неуточненная. (л.д. 186);

-заключение эксперта № 2371 от 09 ноября 2023 года, согласно выводов которого у К.В. при поступлении в ОГБУЗ КОКБ им. Королева Е.И. 03 апреля 2023 года имелись: гематома <данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По причине отсутствия детального морфологического описания повреждений на лице у К.В. в представленной медицинской карте, не указан цвет гематомы, характер ссадины, судить о давности и конкретном времени из образования, дать ответы на вопросы № 2,3, 5 постановления невозможно (л.д. 189-194);

- заключение эксперта № 1299-З/3 от 06 декабря 2023 года, согласно выводов которого: фактическая стоимость мобильного телефона «Инфиникс» с учетом его состояния на май 2023 года составляет 15 685 рублей; фактическая стоимость мобильного телефона «Самсунг» с учетом его состояния на май 2023 года составляет 18 320 рублей ( л.д. 208-222);

В томе №3:

-протокол осмотра предметов от 05 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 28 декабря 2023 года с информацией о входящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами». Абонентский номер № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 24 мин. получен вызов от абонентского номера №, принадлежащего С.С. С 12 час 52 мин по 13 час. 31 мин. получены вызовы от абонентского номера №, принадлежащий С.Д. По сведениям о месте расположения <адрес>, м/р Венеция котельная МУП Городские сети. Далее на номер ФИО1 входящие вызовы от неизвестных абонентов, месторасположение – <адрес>. В период с 15 час. 53 мин до 19 час. 02 мин 05 августа входящие звонки на абонентский номер ФИО1 поступили от его родителей. Месторасположение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 33 мин. входящий от Ф.С. абонентский номер № ( л.д. л.д. 230-232);

-протокол осмотра предметов от 17 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 13 февраля 2024 года с информацией о входящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами». Абонентский номер № принадлежит ФИО1 и 05 августа 2023 года и в период с 12 час 52 мин. до 19 час. 08 мин. находился на Заволжской территории г. Костромы. С период с 15 час. 53 мин. по 17 час. 00 мин звонков нет, месторасположение, <адрес>. В период с 14 час. 57 мин. исходящие звонки на №, принадлежащий С.С. 10 августа 2023 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 19 час.19 мин. находился на Заволжской территории г. Костромы. В 18 час. 10 мин. получены входящие звонки от Ф.С., затем с 18 час. 19 мин. до 18 час. 20 мин. осуществлены 4 исходящих вызова абоненту №, принадлежащим С.С. В период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 35 мин. были входящие и исходящие звонки Ф.С. В 18 час. 37 мин. осуществлены два исходящих звонка абоненту №, принадлежащим Л.О. ( л.д. 6-8);

В томе №4:

-протокол осмотра предметов от 17 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 13 февраля 2024 года с информацией о входящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами». Абонентский номер № принадлежит ФИО1 и 05 августа 2023 года и в период с 12 час 52 мин. до 19 час. 08 мин. находился на Заволжской территории г. Костромы. С период с 15 час. 53 мин. по 17 час. 00 мин звонков нет, месторасположение, <адрес>. В период с 14 час. 57 мин. исходящие звонки на №, принадлежащий С.С. 10 августа 2023 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 19 час. 19 мин. находился на Заволжской территории г. Костромы. В 18 час. 10 мин. получены входящие звонки от Ф.С.., затем с 18 час. 19 мин. до 18 час. 20 мин. осуществлены 4 исходящих вызова абоненту №, принадлежащим С.С. В период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 35 мин. были входящие и исходящие звонки Ф.С. В 18 час. 37 мин. осуществлены два исходящих звонка абоненту №, принадлежащим Л.О. ( л.д. 6-8);

-протокол осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью разговора между Л.О. и Ф.С. (л.д. 68-69); и другими материалами дела.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 03 апреля 2023 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 мая 2023 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 05 августа 2023 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10 августа 2023 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

1. Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 (по эпизоду от 03 апреля 2023 года) и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний потерпевших К.В. , П.А., свидетелей П.Л., П.А., С.Д., В.М., Ф.М., а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Потерпевшие К.В. и П.А. в судебном заседании и на предварительном расследовании при отсутствии оговора последовательно утверждали, что ФИО1, придя к ним в квартиру нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также ударил их пластиковой лопаткой, при этом требуя деньги, не получив требуемое, ФИО1 забрал их телефоны и денежные средства в сумме 10 000 рублей. Оглашенные показания потерпевшие подтвердили в судебном заседании.

Показания потерпевшие давали неоднократно, они в целом неизменны и последовательны, соответствуют иным доказательствам по уголовному делу. Те противоречия в показаниях потерпевших, на которые указывает сторона защиты, не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Каждые последующие показания потерпевших носили уточняющий характер, они пояснили, почему они давали несколько иные показания. В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что потерпевшие оговаривает подсудимого, не представлено таковых и в судебное заседание.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и на предварительном расследовании свидетели С.Д. и В.М., которые присутствовали при совершении преступления ФИО1 и дали достаточно подробные показания о его действиях в квартире К.В. и П.А. 03 апреля 2023 года.

ФИО26 –свидетели П. в судебном заседании и на предварительном расследовании показали, что в указанный день вечером на площадке они слышали шум, когда они выглядывали в окно, то видели машину темно-бардового цвета, и что К.В. увезли на машине скорой помощи. Также свидетелю П.Л., потерпевший П.А. рассказывал, что приходили молодые люди, с которыми был конфликт, в результате которого у них были забраны их телефоны, которые им подарил Ф.М.

Свидетель Ф.М. на предварительном расследовании показал, что он в подарок К.В. приобрел телефон «Инфинкс 10» за 15 000 рублей, П.А.-Самсунг S9» за 20 000 рублей. Несмотря на то, что свидетель не подтвердил данные показания в суде, суд признает их достоверным и кладет в основу приговора, поскольку как показала в судебном заседании следователь М.А. показания свидетеля Ф.М., данные им в период предварительного расследования записывались с его слов, в конце допроса он ознакомился с содержанием процессуального документа и поставил свою подпись в связи с согласием отраженных в нем обстоятельств, никакого давления со стороны следователя, либо других лиц на допрашиваемого не оказывалось, замечаний по поводу правильности написанного также не имелось.

Не доверять вышеназванным показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. в судебном заседании ни потерпевшие, ни свидетели, ни подсудимый о наличии между ними каких - либо неприязненных отношений не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО1

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку последовательные показания потерпевших, свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств – протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, копиями карт вызова скорой помощи К.В. , экспертным заключением.

Компетентной судебно-медицинской экспертизой установлено, что в результате ударов ФИО1 нанесенных К.В. , последнему причинены гематома на лице в области левой глазницы, ссадина над левой надбровной дугой. Эти телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 189-194). Заключение эксперта получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшим достоверно установлен в судебном заседании на основании вышеназванных показаний потерпевших, свидетеля ФИО8, заключением эксперта № 1299-З/3 от 06 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 208-222).

Дата совершения данного преступления также достоверно установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевших, а также карты вызова скорой медицинской помощи от 03 апреля 2023 года, согласно которой 03 апреля 2023 года в 21 час. 14 мин. был вызов по адресу: <адрес> к ФИО25: эпилепсия неуточненная (судорожный припадок в присутствии бригады СМП). Доставлен в КОКБ пр-т Мира д.114 (т. 2 л.д. 18-50), кроме того свидетели С.Д..В. и В.М. при даче показаний также согласились с данной датой прихода их в квартиру К.В. и П.А. и последующих вышеописанных событий.

Квалифицирующий признак совершения открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшие К.В. и П.А., свидетели С.Д., В.М., последовательно показывали, что ФИО1, придя в квартиру к потерпевшим начал спрашивать-где деньги, производил поиски денег по квартире потерпевших, а затем стал наносить им удары.

При наличии собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления доказаны и свидетельствуют о совершении именно им грабежа в отношении потерпевших К.В. и П.А., а данный грабеж был совершен подсудимым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, о чем свидетельствует экспертное заключение.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 03 апреля 2023 года полностью доказана.

2. Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 (по эпизоду от 24-25 мая 2023 года) и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключает квалифицирующий признак» совершенный с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку телевизор не является предметом первой необходимости. Не поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение и не был приобретен самим потерпевшим.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний потерпевших К.В. и П.А., данных им в судебном заседании и на предварительном расследовании, свидетелей С.Д., В.М., П.Л., П.А., К.В., а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Как следует из показаний потерпевших К.В. и П.А. у К.В. в собственности был телевизор, который ему купил К.А. В ночь с 24 на 25 мая 2023 года они находились в квартире, которая принадлежит П.А. и услышали, что дверь квартиры кто-то пытается открыть. Затем в квартиру вошли ФИО29 При этом ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу того, что потерпевшие знали, где Ф.М. и не сказали ему, требовал, чтобы К.В. поехал с ним искать Ф.М.., тогда К.В. воткнул нож себе в живот, после того как К.В. госпитализировали, П.А. не закрыл входную дверь и в дальнейшем у них пропал телевизор. Потерпевшие в дальнейшем об этом обстоятельстве рассказывали соседям и Ф.М., о чем данные лица показали на предварительном расследовании.

Показания потерпевшие давали неоднократно, они в целом неизменны, последовательны, соответствуют иным доказательствам по уголовному делу. В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, не представлено таковых и в судебное заседание.

Свидетели Политучие показали, что слышали шум в подъезде, также видели на улице машину темно-бордового цвета, а свидетель П.А. также видел в глазок силуэт мужчины с квадратным предметом в руках.

Свидетель К.А. в судебном заседании подтвердил факт приобретения телевизора и дарения его К.В.

ФИО27 указали, что в мае 2023 года они во второй раз ездили к потерпевшим, при этом дверь ФИО1 открыл ключами, которые находились у него, в дальнейшем из квартиры потерпевших ФИО1 вынес телевизор, который положил в багажник машины С.Д.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку вышеуказанные показания содержащие подробное описание действий подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Проникновение в квартиру потерпевших было совершено ФИО1 незаконно, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Квартира, из которой было совершено хищение, отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 проник в квартиру потерпевших с целью хищения их имущества, поскольку из показаний потерпевших и свидетелей С.Д. и В.М. как только они оказались в квартире ФИО1 стал выяснять какие вещи были приобретены Ф.М., и увидев телевизор, посчитав, что это было приобретено именно Ф.М., сказал В.М., чтобы тот снял со стены телевизор и положил его в кресло. В дальнейшем данный телевизор ФИО1 вынес из квартиры потерпевших.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года (т. 1 л.д. 218-220), протоколом обыска от 25 августа 2023 года, в результате которого по адресу проживания С.Д. изъят телевизор, принадлежавший К.В. (т. 1 л.д. 150-152), протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 224-229) и т.д.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимого и квалификацию его действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевших, свидетеля К.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил телевизор К.В. в квартире у П.А. по адресу: <адрес>

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

3. Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 (по эпизоду от 05 августа 2023 года) и квалифицирует их по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд считает, что квалифицирующий признак «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», вмененный органами предварительного расследования следует изменить на «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 использовал при нападении один предмет- пневматический газобаллонный пистолет.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний потерпевших Л.О., Н.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Н.А., С.С. , а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Как следует из показаний потерпевших Н.В. и Л.О. – 05 августа 2023 года ФИО1, зайдя в квартиру против их воли предъявлял претензии по поводу поведения Л.О., демонстрировал пистолет, который был внешне похож на боевой, угрожая прострелить ноги Н.В., требовал денежные средства, которые в итоге Л.О. учитывая, сложившуюся ситуацию отдала, так как опасалась за жизнь и здоровье Н.В. Показания потерпевшие давали неоднократно, они в целом неизменны, последовательны, соответствуют иным доказательствам по уголовному делу. Противоречия, на которые указывала сторона защиты, существенными не являются, поскольку носят уточняющий характер и не свидетельствуют о невиновности подсудимого и неправдивости показаний Л.О. и Н.В. В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, не представлено таковых и в судебное заседание.

Свидетель С.С. подтвердил нахождение ФИО1 05 августа 2023 года в квартире Н.В. и Л.О., при этом указал, что он знал, что у ФИО2 при себе имеется пистолет.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что 05 августа 2023 года она вместе с С.С. и ФИО1 ходила к Н.В. и Л.О. и именно она звонила в дверь.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку последовательные показания потерпевших, свидетелей обвинения, содержащих подробное описание действий подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Проникновение в квартиру потерпевших было совершено ФИО1 незаконно, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Квартира, из которой было совершено хищение, отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Так из показаний потерпевших, данных ими на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании они не желали впускать в квартиру ФИО1, тот поняв это нанес удар Н.В., и когда Л.О. пыталась закрыть входную дверь квартиры, то ФИО1 не дал ей это сделать, в итоге он прошел в квартиру против воли проживающих в ней лиц, указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО28 того, нежелательность вхождения в квартиру указанных лиц подтверждаются показаниями свидетеля Н.А., которая указала, что она ходила с ФИО9 к Н.В. и именно она звонила в дверь и просила открыть дверь.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - протокола осмотра предметов (т. 3 л.д. 230-231), заключения эксперта № 496 от 20 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 243-245), протоколом обыска и т.д.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности подсудимого и квалификацию его действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевших.

Кроме нанесения потерпевшему удара, угрожающе демонстрируя пистолет- как опасный для жизни и здоровья предмет, используемый в качестве оружия, подсудимый умышленно с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению реально оказывал на потерпевших психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшие в создавшихся условиях воспринимали угрозу как реальную, о чем сообщили, давая показания.

При обыске в квартире ФИО1 был обнаружен пневматический газобаллонный пистолет внешне похожий на боевой (т. 1 л.д. 153-155).

При наличии собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления доказаны и свидетельствуют о совершении им нападения на Л.О. и Н.В. в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Изъятие имущества признается с корыстной целью, если виновный преследует цель обратить его в свою пользу или пользу других лиц. В данном случае ФИО1 при совершении разбоя обратил похищенное им имущество в свою пользу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку незаконно против воли потерпевших зайдя в их квартиру ФИО1 стал требовать передачи денег, в том числе высказывая угрозы жизни и здоровью, демонстрируя при этом предмет, используемый в качестве оружия, подсудимый совершил именно разбой.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.

Суд с учетом совокупности доказательств приходит к выводу о том, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1

4. Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 (по эпизоду от 10 августа 2023 года) и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Потерпевшая Л.О. в судебном заседании и на предварительном расследовании последовательно утверждала, что ФИО1 угрожал применением физической силы в отношении ее сожителя Н.В. и поскольку ФИО1 физически развит и ранее наносил удар в лицо Н.В., поэтому опасаясь реализации угроз ФИО1 передала Ф.С. денежные средства в размере 45 000 рублей. Показания потерпевшая на предварительном следствии давала неоднократно, они в целом неизменны, последовательны, соответствуют иным доказательствам по уголовному делу. В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, не представлено таковых и в судебное заседание.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и на предварительном расследовании Н.В. и свидетель С.С.

Свидетель Ф.С. находился рядом во время всего общения ФИО1 с Л.О. и передал деньги ФИО1, которые по его указанию отдала ему Л.О.

Не доверять вышеназванным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. в судебном заседании ни потерпевшая, ни свидетели, ни подсудимый о наличии между ними каких - либо неприязненных отношений не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО1

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств – протоколами осмотра предметов.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшей достоверно установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, свидетелей.

Квалифицирующий признак совершения открытого хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Л.О., Н.В. и свидетель Ф.С., последовательно показывали, что ФИО1 под предлогом применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Н.В. и в отношении Л.О. потребовал от нее передачу денежных средств, поскольку Л.О. реально восприняла угрозу, то передала Ф.С. денежные средства в размере 45 000 рублей.

При наличии собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления доказаны и свидетельствуют о совершении именно им грабежа в отношении потерпевшей Л.О., а данный грабеж был совершен подсудимым с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью доказана.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о его непричастности к преступлениям не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, отвергаются судом как недостоверные. Суд относит указанные показания к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, а также считает данную позицию как реализацию подсудимым ФИО1 своего права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности является –наличие на иждивении бабушки-инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года ФИО1 следует отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Смирнова Э.С. по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 03 апреля 2023 года) в виде 02 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 мая 2023 года) в виде 02 (Двух) лет лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 05 августа 2023 года) в виде 07 (Семи) лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10 августа 2023 года) в виде 02 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 (Семи) лет 08 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (Восьми) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с 25 августа 2023 года по 11 января 2024 года включительно, с 11 июня 2024 года до дня предшествующего дню вступления приговора законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 12 января 2024 года по 10 июня 2024 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пистолет пневматический, хранящийся в специализированной камере хранения оружия ОП-3 УМВД России по г. Костроме уничтожить

-мобильный телефон марки «Самсунг» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Костроме вернуть ФИО1,

-ответ с ПАО «ВымпелКом» от 28 декабря 2023 года «информация о входящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» (бумажный пакет № 1), компакт-диск (CD-R) - ответ с ПАО «ВымпелКом» от 13.02.2024 года (компакт-диск) «информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, диск с аудиозаписью разговора Л. и Ф, (в пакет № 1), хранящиеся при уголовном деле, -хранить при деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката Смирнова Э.С. по назначению в размере 3 692 (Три тысячи шестьсот девяносто два) рублей взыскать с осужденного ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева