Приговор № 1-38/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024

На сайт опубликовано

Председатель суда «___» __05_2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-38/2024

УИД № 79RS0003-01-2024-000222-46

(уголовное дело № 12301990016000040)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15.05.2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника Абакумова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, в настоящее время не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1., при следующих обстоятельствах.

Так, 07.10.2023 в период с 23:00 часов до 23 часов 40 минут, водитель ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в темное время суток по проезжей части <адрес>, Ленинского района Еврейской автономной области, находясь на участке автодороги, расположенном в 100 м южнее от ближнего левого угла квартиры № 2 дома № 88 по улице <адрес>, имеющей асфальтобетонное покрытие, проявив небрежность и действуя по неосторожности, располагая технической возможностью предотвратить съезд с проезжей части, не справился с рулевым управлением данного автомобиля и допустил его съезд, с названной выше проезжей части автодороги, в придорожный кювет на участок местности с координатами 47°57"58.0752"" северной широты и 131°56"1.8168" восточной долготы, с последующим наездом на препятствие – дерево. Это дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО10 абзц. 1 п. 10.1, ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливающих следующие требования: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзц. 1 п. 10.1); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (ч. 1 п. 2.7). В результате поименованного выше дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 были причинены телесные повреждения – тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с образованием контузионных очагов левой лобной доли, субдуральное кровоизлияние лобно-теменной области слева объемом 4,5 мл, субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным поверхностям лобных, теменных, затылочных областей слева и справа, на полюсах обоих полушарий мозжечка, линейно-оскольчатые переломы лобной, теменных костей с переходом на основание черепа. Клинически: переломы лицевого скелета; пневмоцефалия; гемасинус; закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков; ушибленная рана лобной области; выраженные параорбительные гематомы. 01.11.2023 ФИО1 скончался в ОГБУЗ «Областная больница города Биробиджан» от полученной в дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2023 тупой сочетанной травмы головы и правой верхней конечности с входящими в нее повреждениями, что квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Допущенные ФИО10 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние. Из его показаний установлено, что он имеет пятнадцатилетний водительский стаж, 07.10.2023 вместе со своим другом ФИО1. был на рыбалке, там вдвоем распили полуторалитровую бутылку пива, и вечером того же дня, в темное время возвращались домой на автомобиле Тойота ФИО11 с регистрационным знаком №. Управлял автомобилем он сам, а ФИО1 находился на пассажирском сиденье сзади, располагаясь за сиденьем водителя. В селе <адрес> к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье подсел ФИО6, которого он согласился довезти до дома. Двигаясь по <адрес>, по направлению села <адрес>, на повороте, где заканчивается уличное освещение, он увидел дальний свет фар машины, двигавшейся навстречу из-за поворота, переключился на ближний свет и вошел на поворот, фары встречной машины слепили его, он принял вправо и зацепил бровку, не увидев ширину дороги, от этого автомобиль понесло и ударило о дерево, скорость при этом была примерно 50-60 км/час. После аварии кто-то помог выбраться ему из автомобиля, и положил на землю, после прибытия скорой помощи, его вместе с ФИО1 увезли в больницу, где у него по прибытию брали кровь. О смерти ФИО1., с которым он дружил со школьного времени, узнал от сестры последнего, помогал с похоронами, перечислил деньги родственникам, просил у них прощения, отношения с ними нормальные. В момент дорожно-транспортного происшествия дорога была сухая, грязи не было, с выводами авто-технической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы, согласен.

При проведении проверки показаний на месте, ФИО10, будучи обвиняемым, показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего 07.10.2023 в селе <адрес> дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, и в котором, на тот момент, находился в качестве пассажира ФИО1. (т.2 л.д. 95-99, 100-103), данные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Не смотря на признание своей вины подсудимым ФИО10, суд, исследовав показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении инкриминированного ему деяния.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2., ФИО9. и ФИО6., данные ими в качестве таковых на стадии предварительного следствия, которые были уведомлены о вызове в судебное заседание, но не явились по различным причинам.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7., ФИО1. приходится ему родным братом, тот проживал в селе <адрес>, ни с кем не конфликтовал, алкоголем не злоупотреблял, сожительствовал с ФИО2, с детства дружил с ФИО13, вместе проводили время, ездили на рыбалку. В ночь с 07 на 08 октября 2023 в 01 час 30 минут ему на работу позвонила сожительница брата и сообщила о том, что брат попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле под управлением ФИО12, обоих увезли в больницу г. Биробиджан. После по телефону узнали в больнице, что брат в реанимации, сильно поврежден череп, лицо, в реанимации он пробыл почти месяц, их сестра ФИО5 навещала брата в больнице. 01.11.2023 позвонила ФИО2 и сообщила о смерти ФИО1 в больнице г. Биробиджан. ФИО1 похоронили в <адрес>, проводить приходил ФИО13, который помог в организации похорон, переводил деньги. Гражданский иск к ФИО12 заявлять не желают, претензий к нему нет, считают произошедшее случайностью. Для подтверждения родства с ФИО1., с которым они являются кровными братьями по матери, приобщает к протоколу допроса копии их свидетельств о рождении (т.1 л.д. 115-119, т.2 л.д. 84-87).

Свидетель ФИО6. показал, что 07.10.2023 выпивал спиртное в селе <адрес>, был пьян, после 23 часов стоял на остановке около магазина «Атрии», чтобы поймать машину и уехать домой, так как из-за отсутствия одной ноги идти было тяжело. На его призыв остановился автомобиль ФИО13, тот согласился подвезти его, он сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся и они поехали. Сзади находился ФИО1, который сидел за В., на лице у первого крови он не видел. Когда двигались в автомобиле из центра села по направлению к селу <адрес>, он прикуривал сигарету, немного наклоняясь вперед и не смотря в лобовое стекло, почувствовал, будто машина опустилась вниз, потом понял, что врезались в дерево. Он момента съезда в кювет и столкновения не видел, все произошло быстро, тем более был пьян. Он сам вышел из машины, травм не было, только поцарапанный лоб, а В. зажало между рулем и сиденьем, ФИО1 не видел, но тот кричал. Он сразу позвонил в скорую и полицию, к ним подъехали какие-то люди, помогли выбраться В., уложили на землю и уехали. Потом сразу же подъехала его дочь, которая вызвала на место своего мужа, и тот увез его домой. Был ли В. пьян, сказать не может, так как сам был сильно пьян, но последний после говорил, что не справился с рулем, так как его ослепило. В произошедшем ДТП сам он телесных повреждений не получил, травм не было, за медицинской помощью не обращался, ему предлагали пройти освидетельствование, но сам он в больницу не обращался, претензий к В. не имеет (т.1 л.д. 141-146, 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО9. установлено, что 07.10.2023 она на своем автомобиле двигалась по улице <адрес>, примерно в 23:50 или немного позже уже 08.10.2023, в районе дома № 88 у поворота увидела отъезжавший автомобиль, и заинтересовавшись, что там рассматривали, подъехала к тому участку, где увидела в кювете легковой автомобиль, упиравшийся передней частью в дерево. Около автомобиля стоял человек, оказавшийся ее отцом, ФИО6, который был пьян, сказал, что «слетели», и что уже вызвал скорую помощь и полицию, у отца повреждений не было, лишь ссадина на лбу. Около машины на земле у водительской двери увидела ФИО13, тот лежал на спине и тяжело дышал, отец сказал, что последний был за рулем и его зажало от удара, а подъехавшие люди помогли В. выбраться. На вопрос, что случилось и почему машина в кювете, ФИО12 сказал, что его ослепило. В машине сзади был мужчина, у которого было опухшее лицо, много крови, тот видимо не понимал, что произошло, прикладывал руку к уху, будто звонил, кричал невнятное, был не в себе. Из-за обилия крови она не узнала его, но отец сказал, что это ФИО1. Она позвонила мужу, тот приехал, чтобы отвезти отца домой, так как тот был пьян, инвалид, нет одной ноги, а медпомощь ему была не нужна. Муж вернулся на место ДТП до приезда скорой помощи, они помогли позже поместить пострадавших в машину скорой помощи. Она ранее не раз видела ФИО12 за рулем того автомобиля (т.1 л.д. 135-140).

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что она работает фельдшером станции скорой помощи ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» и 07.10.2023 находилась на дежурстве. В 23 часа 43 минуты поступил звонок с сообщением о дорожно-транспортном происшествии на улице <адрес> с двумя пострадавшими, с указанием фамилии одного из них ФИО1. На место ДТП бригада скорой помощи прибыла в 01 час 04 минуты 08.10.2023, там в кювете, врезавшийся в дерево находился легковой автомобиль с повреждениями в передней части, на месте были мужчина и женщина не участники ДТП, помогавшие уложить пострадавших в автомобиль скорой помощи, помимо этого, возле автомобиля со стороны водительской двери на земле находился мужчина, как стало известно ФИО13, который пояснил, что был за рулем, ему было трудно дышать, были повреждены ребра, открытых ран у него не было, его поместили под аппарат искусственного дыхания в машине скорой помощи, после передали его медикам в областной больнице г. Биробиджан. В самом автомобиле, на заднем сиденье находился ФИО1, у того были повреждения лица, гематомы, рвано-ушибленная рана лобной области, кровь на лице и руках, большой отек, был дезориентирован в обстановке, вел себя неадекватно, ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Его так же уложили в автомобиль скорой помощи и доставили в областную больницу г. Биробиджан (т.1 л.д. 120-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., она сожительствовала с ФИО1., то выпивал по праздникам, мог выпить на рыбалке, дружил со школьных лет с ФИО13, были лучшими друзьями, часто ездили на автомобиле В. рыбачить. 07.10.2023 с 10 до 17 часов они копали картофель вместе с родственницей и ее сожителем, спиртное не пили. Около 19 часов на машине приехал ФИО12, был в нормальном состоянии, ФИО1 сказал, что они ненадолго поедут рыбачить. Примерно через два часа ФИО1 вернулся домой переодеться, был немного выпивший, пахло алкоголем, повреждений никаких не было, затем за ним снова заехал ФИО12, и они уехали на рыбалку. В 23 часа 07.10.2023 она позвонила ФИО1, тот сказал, что они уже собираются домой и скоро приедет, но по прошествии часа после звонка, ФИО1 не было, она вновь звонила ему, но ответа не было, после ответила какая-то девушка, сообщила, что она медицинский работник скорой помощи и человека, которому она звонит, везут в больницу г. Биробиджан, так как тот пострадал в ДТП, вместе с водителем. ФИО1 был в реанимации до начала ноября 2023, где умер 01.11.2023 от травм дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 129-134).

Свидетель ФИО4. показала, что ее тетя ФИО2. сожительствовала с ФИО1, тот был спокойным, не конфликтным, алкоголем не злоупотреблял. 07.10.2023 она со своим сожителем ФИО8, ФИО2 и ФИО1 с 10 до 17 часов копали картофель в селе Биджан, алкоголь не употребляли, ФИО1 никуда не отлучался, видимых повреждений у него не замечала, а после 17 часов она с сожителем ушли. Утром 08.10.2023 ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 попал в ДТП с ФИО13, с которым они 07.10.2023 уехали на рыбалку. Последние двое дружили со школы, проводили время вместе, рыбачили, не конфликтовали. ФИО1 после ДТП почти месяц находился в реанимации, и в первых числах ноября 2023 умер, ФИО12 был на похоронах (т.1 л.д. 124-128).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома 88 по улице <адрес> района Еврейской автономной области с координатами 47°57"58.0752"" северной широты и 131°56"1.8168" восточной долготы, автодорога имеет асфальтовое покрытие, проезжая часть сухая, выбоин и разрытий нет, следы тормозного пути отсутствуют, имеется съезд в кювет по направлению к селу <адрес>, в кювете обнаружен автомобиль синего цвета врезавшийся в дерево, на котором имеются повреждения лобового стекла и капота, на задней части автомобиля присутствует государственный регистрационный знак №, изъяты данный автомобиль, ватный тампон с веществом бурого вещества, предохранители с веществом бурого цвета, документы на автомобиль, осколки стекла, микрочастицы, кроссовок, автоковрики, составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка на месте ДТП (т. 1 л.д. 5-9, 10-14, 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, обнаружены повреждения – разбито лобовое стекло, деформация передней части автомобиля, деформация левого и правого крыльев автомобиля, отсутствует бампер, в районе бампера наличествуют фрагменты коры дерева, со стороны левого пассажирского места в салоне оторван элемент обшивки стойки ветрового стекла, деформирована передняя приборная панель, деформация рулевого элемента, отсутствует зеркало заднего вида, деформирована спинка и подголовник водительского сиденья, изъята связка ключей (т.1 л.д. 77-81, 82-88);

-постановлением от 07.12.2023, которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 99);

-протоколом осмотра документов от 17.12.2023 из которого следует, что было осмотрено, и постановлением от 17.12.2023 было признано иным документом и приобщено к уголовному делу в качестве такового (в виде копии), водительское удостоверение № на имя ФИО10 на право управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» сроком действия до 19.01.2031 (т.1 л.д. 100-103, 104, 107-108);

-постановлением от 17.12.2023, согласно которому водительское удостоверение № на имя ФИО10 возвращено последнему (т.1 л.д.105);

-протоколом осмотра предметов от 01.02.2024 из которого следует, что были осмотрены, а постановлением от 01.02.2024 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых кроссовок черно-красного цвета, автомобильный коврик под водительское сиденье, автомобильный коврик под заднее пассажирское сиденье (за передним сиденьем пассажира), автомобильный коврик под передним сиденьем пассажира, автомобильный коврик под задним сиденьем пассажира со следами вещества бурого цвета (за сиденьем водителя), файл с документами на автомобиль, фрагмент лобового стекла, упаковка предохранителей с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета на двух марлевых тампонах, микрочастицы на трех фрагментах прозрачной пленки в трех бумажных конвертах (т.1 л.д. 226-240, л.д. 243,244);

-протоколом осмотра документов от 15.03.2024 из которого видно, что была осмотрена, и постановлением от 15.03.2024 признана иным документом и приобщена к уголовному делу в качестве такового (в виде копии) медицинская карта № на стационарного больного ФИО13, в которой отражены, в том числе, диагноз автодорожной травмы, наличие справки о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЕАО» 16.10.2023 проведены исследования по направлению ОГБУЗ «Областная больница» № 73 биологического объекта – крови освидетельствованного ФИО10, обнаружено этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемого метода, концентрация обнаруженного вещества этилового спирта 0,4 г на литр (т.1 л.д. 104-112, 113);

- заключением эксперта №, согласно которому в рассматриваемой ситуации: водитель автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, при соответствии действий водителя автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, он располагал технической возможностью предотвратить съезд с проезжей части, в придорожный кювет (т.1 л.д. 219-221);

- заключением эксперта № из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1. выявлено – Автодорожная травма (травма внутри салона). Тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности. Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с образованием контузионных очагов левой лобной доли, субдуральное кровоизлияние лобно-теменной области слева объемом 4,5 мл, субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным поверхностям лобных, теменных, затылочных областей слева и справа, на полюсах обоих полушарий мозжечка, линейно-оскольчатые переломы лобной, теменных костей с переходом на основание черепа. Клинически: Переломы лицевого скелета. Пневмоцефалия. Гемасинус. Закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Ушибленная рана лобной области. Выраженные параорбительные гематомы. Вышеописанные телесные повреждения образовались в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате травматических воздействий (удар) тупых твердых предметов, в том числе выступающих деталей салона автомобиля. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 образовались прижизненно, в результате единого травматического процесса, в момент дорожно-транспортного происшествия. Место приложения силы – лобная область слева, ладонная поверхность разогнутой в лучезапястном суставе кисти выпрямленной правой руки, направление действия силы – спереди назад, слева направо. Учитывая характер повреждений, предположительно ФИО1 являлся пассажиром автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, так как отсутствуют повреждения характерные для водителя автомобиля, образующиеся в результате воздействия рулевого колеса. Причиной смерти ФИО1. явилась тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности с входящими в нее повреждениями. По данным медицинских документов, смерть ФИО1 наступила 01.11.2023 в 18 часов 35 минут. Имеющаяся у ФИО1. тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности с входящими в нее повреждениями, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (т.1 л.д. 193-209).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2., ФИО9. и ФИО6., суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимым деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО10 судом не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым, а также его защитником, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Из анализа протоколов допроса потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2., ФИО9 и ФИО6 следует, что при производстве следственных действий указанным лицам были разъяснены предоставленные законом процессуальные права и установленные процессуальным законом обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных вышеназванными лицами сведений, подтверждена их подписями, замечаний и дополнений к протоколам, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, от них не поступало. Показания данных лиц подсудимым ФИО10 и его защитником не оспаривались, какие-либо замечания высказаны не были.

Суд признает достоверными и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.

Вместе с тем, суд отвергает утверждение подсудимого ФИО10 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что из-за света фар идущей навстречу машины, он не разглядел ширину проезжей части дороги, и расценивает это, как желание облегчить свою участь. При этом суд принимает во внимание, что согласно показаниям самого подсудимого, он при этом разглядел указанный автомобиль, двигавшийся ему навстречу, а в соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № приведенном в приговоре выше, ФИО10 располагал технической возможностью предотвратить съезд с проезжей части в придорожный кювет, более того, суд учитывает и состояние ФИО10 в момент дорожно-транспортного происшествия, который управлял автомобилем после употребления пива, о чем подсудимый показал в судебном заседании.

На состояние алкогольного опьянения ФИО10 указывают не только его показания об употреблении пива, но и результаты химико-биологического исследования крови подсудимого, образцы которой были взяты по его доставлению в больницу. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных судебно-химической лабораторией ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО, концентрация этилового спирта, обнаруженного в крови ФИО10, составила 0,4 грамма на литр. Ответственность же наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Вышеприведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, по мнению суда не содержат противоречий, которые бы повлияли на степень доказанности обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, поэтому суд берет их за основу для своих выводов о виновности подсудимого в совершенном деянии.

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО10, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности был причинен ФИО1. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия и последовавшей смерти, состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО10, которые не соответствовали установленным требованиям абз.1 п. 10.1, ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО10 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции неизвестную для них информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию преступления, наличие престарелой матери-инвалида, действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании материальной помощи родственникам потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, тяжкие последствия, наступившие в результате совершенного преступления, личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, необходимость соответствия назначаемого наказания содеянному, и приходит к выводу, что наказание ФИО10 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, суд не видит объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена возможность условного освобождения от наказания лишь в отношении лиц, которые призваны на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а ФИО10, на данный момент, таковым лицом не является, и его намерение заключить контракт о прохождении военной службы, основанием для применения указанных положений быть не может.

Учитывая, что ФИО10 не судим, а преступление совершено им по неосторожности, местом отбывания основного наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком, находящийся на специализированной стоянке по улице <адрес>, надлежит возвратить в распоряжение ФИО10; находящиеся в МОМВД Росси «Ленинский» – кроссовок черно-красного цвета, автомобильный коврик под водительское сиденье, автомобильный коврик под заднее пассажирское сиденье (за передним сиденьем пассажира), автомобильный коврик под передним сиденьем пассажира, автомобильный коврик под задним сиденьем пассажира со следами вещества бурого цвета (за сиденьем водителя), упаковка предохранителей с веществом бурого цвета, файл с документами на автомобиль, надлежит возвратить в распоряжение ФИО10, фрагмент лобового стекла, вещество бурого цвета на двух марлевых тампонах, микрочастицы на трех фрагментах прозрачной пленки в трех бумажных конвертах, подлежат уничтожению.

По вступлению приговора в законную силу иные документы: копия водительского удостоверения № на имя ФИО10 (подлинник возвращен ФИО10) и копия медицинской карты № № ФИО10, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению там же. Медицинскую карту № стационарного больного ФИО10 истребованную судом и находящуюся при уголовном деле, необходимо возвратить в распоряжение ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО10 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО10 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по улице <адрес> – возвратить в распоряжение ФИО10; находящиеся в МОМВД Росси «Ленинский» - кроссовок черно-красного цвета, автомобильный коврик под водительское сиденье, автомобильный коврик под заднее пассажирское сиденье (за передним сиденьем пассажира), автомобильный коврик под передним сиденьем пассажира, автомобильный коврик под задним сиденьем пассажира со следами вещества бурого цвета (за сиденьем водителя), упаковку предохранителей с веществом бурого цвета, файл с документами на автомобиль – возвратить в распоряжение ФИО10, фрагмент лобового стекла, вещество бурого цвета на двух марлевых тампонах, микрочастицы на трех фрагментах прозрачной пленки в трех бумажных конвертах – уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу иные документы: копию водительского удостоверения № на имя ФИО10 (подлинник возвращен ФИО10) и копию медицинской карты № № ФИО10, находящиеся в уголовном деле – оставить для хранения там же. Медицинскую карту № стационарного больного ФИО10 истребованную судом и находящуюся при уголовном деле – возвратить в распоряжение ОГБУЗ «Областная больница» г. Биробиджан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Определением Суда ЕАО от 04.07.2024 приговор изменен в части:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания «тяжких последствий, наступивших в результате совершённого преступления». В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>