Решение № 2-3687/2020 2-3687/2020~М-3117/2020 М-3117/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3687/2020

Дело № 2-3687/2020

44RS0001-01-2020-004908-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года <...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению ООО «Русфинансбанк» Костромской, ООО «Русфинансбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Отделению ООО «Русфинансбанк» Костромской, ООО «Русфинансбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между Истцом ФИО1 и гр-м ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «CITROEN С4», 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN: №, ПТС серии №, выдан <дата> ООО «ПАСМА РУС» (<адрес>). Стоимость транспортного средства согласно условиям договора составила 250 000 рублей. В момент подписания договора покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства, а продавец в свою очередь принял на себя обязательство передать транспортное средство покупателю. Стороны принятые на себя по договору обязательства выполнили в полном объеме <дата>. Одновременно с передачей автомобиля продавец передал покупателю оригинал паспорта транспортного средства. Согласно содержанию указанного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. <дата> ФИО1 произвел государственную регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД Костромской области. При регистрации автомобиля, сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 был выдан ПТС серии 44 ОУ №. Никаких сведений об имеющихся ограничениях на осуществление регистрационных действий, о нахождении автомобиля в залоге в базе данных бюро кредитных историй и федеральной нотариальной палаты не было. При продаже Истцом указанного автомобиля <дата> выяснилось, что автомобиль «CITROEN С4», идентификационный номер VIN: №, находится в залоге ООО «Русфинансбанк». Залог автомобиля оформлен жителем г. Курск ФИО3, <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, договор от <дата> №. Согласно данным ПТС, ФИО3 приобрел автомобиль «CITROEN С4», идентификационный номер VIN: № <дата>, затем <дата> по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи продал указанный автомобиль жителю Костромской области ФИО2, у которого, в ноябре 2017 года по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи автомобиль приобрел ФИО1 Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответствии со статьями 420 — 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 названного кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца ФИО1 на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у ФИО2 после заключения между ними договора купли-продажи. В свою очередь, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у ФИО3 после заключения между ними договора купли-продажи. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем — лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, до и после выдачи кредита ФИО3 и заключения договора залога Банк не проверил наличие и состояние предмета залога, состояние и условия его хранения, либо сохранности автомобиля, не обеспечил исполнение договора. Кроме того, на момент оформления автомобиля «CITROEN С4», идентификационный номер VIN: № в залог, ФИО3 не являлся собственником указанного транспортного средства. На момент оформления залога, <дата>, собственником автомобиля являлся житель Ярославской области ФИО4 О добросовестности ФИО1 свидетельствует предоставление ему оригинала документа о праве продавца на реализуемое имущество; автомобиль приобретен ФИО1 с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи. О факте нахождения автомобиля в залоге у кредитной организации ООО «Русфинансбанк» и о том, что первоначальный продавец автомобиля ФИО3 является залогодателем, ФИО1 известно не было до момента его обращения в органы полиции для перерегистрации транспортного средства в связи с продажей, т.е. до <дата>. В связи с тем, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, приобрел имущество по возмездной сделке, имеются все основания для прекращения залога на автомобиль.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, по основаниям, в нем изложенном.

Ответчик ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание своего представителя не направил ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исходя из письменного отзыва исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, исходя из которого полгал требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником транспортного средства CITROEN С4», 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN: № с <дата>, основание приобретения права договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный с ФИО2

В период с <дата> по <дата> транспортное средство было зарегистрирована за ФИО2, с <дата> по <дата> за гр. ФИО3, что подтверждается данными учета ФИС ГИБДД-М на <дата>, копией паспорта автотранспортного средства.

Вместе с тем, ФИО3 транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>, стоимость транспортного средства составила 425 000 руб., из них покупателем наличными денежными средствами передано продавцу 207 000 руб., остаток денежных средств оплачен в счет договора потребительского кредита № от <дата> с ООО «Русфинансбанк», сумма кредита 258200 руб.. срок действия договора до <дата> включительно.

В обеспечение взятых на себя обязательств транспортное средство передано в залог по договору залога № от <дата>, в соответствии с п.4.3 которого, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным другим способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно сведениям из Интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> зарегистрировано уведомление ООО «Русфинансбанк» № о возникновении права залога на автомобиль CITROEN С4 VIN №, залогодатель - ФИО3.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

ФИО1, как и ФИО2 до него, приобретая спорный автомобиль, необходимую степень осмотрительности не проявил, и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучил историю продажи транспортного средства.

На момент совершения сделки сведения о залоге транспортного средства были размещены в официальных базах Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о добросовестности приобретения транспортного средства, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению ООО «Русфинансбанк» Костромской, ООО «Русфинансбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья С.В. Ветрова

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020 года.