Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-1927/2018;)~М-1796/2018 2-1927/2018 М-1796/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 119 201 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг оценщика 6 000 руб., юридических услуг 20 000 руб., госпошлины 3 584 руб. 02 коп.

В качестве основания иска указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №. По договору аренду от 23 мая 2018 указанный автомобиль был передан ответчику. 21 июля 2018 ответчик совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате виновного действия ответчика автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению имуществу истца был нанесен ущерб 119 201 руб. 02 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №.

23 мая 2018 между ИП ФИО1 как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатору передан в пользование вышеуказанный автомобиль на срок до 23 августа 2018.

По условиям п. 1.2. автомобиль передан техническим исправный, укомплектованный в соответствии с требованиями технической эксплуатации и правил дорожного движения.

Согласно п. 2.2 договора в период действия договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованными транспортным средством и его эксплуатацию, несет расходы по ГСМ, содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, замену автошин, текущий капитальный ремонт.

21 июля 2018 произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Шкода Актавиа, регистрационный № под управлением водителя Г.С.В., движущемуся по встречном направлении. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В действиях водителя Г.С.В. сотрудниками ГИДД нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением от 21 июля 2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением в. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля 23 мая 2018 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, передан ФИО2 в технически исправном состоянии, возвращен с повреждениями бампера, усилителя бампера, капота, решетки радиатора, двух передних фар, крыла, лонжерона, радиатора.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Ц*» № от 15 августа 2018, составленному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, составляет без учета износа 119 201 руб. 02 коп.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанные заключения, составленные экспертом-техником Ч.К.С., имеющим необходимое образование и квалификацию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба с ответчика.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг оценщика ООО «Ц*» 6 000 руб., на оплату госпошлины 3 584 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» принято судом в качестве допустимого доказательства, расходы подтверждены соответствующей квитанцией, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 20 000 руб., суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Д.Т.Е. на основании нотариальной доверенности, которая составила исковое заявление и приняла участие в одном судебном заседании.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от 24 сентября 2018 и расходный кассовый ордер на 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, длительность судебного заседания, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17 584 руб. 04 коп. (6 000 + 8000 + 3 584,02).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 119 201 руб. 02 коп., судебные расходы 17 584 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий