Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-1813/2018 М-1813/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3070/2018

Дело №2-3070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к о о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

с участием ответчика о.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что Банк заключил с о кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Общие условия), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия), Графике платежей по Договору потребительского кредита №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 330 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, что подтверждается выпиской но счету Заемщика. Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.15). Таким образом, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей - являются в совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком. Согласно п.6 Индивидуальных условий и ст.4 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 9 493,43 руб., в соответствии с графиком платежей. В установленные Кредитным договором сроки Заемщик платежи по кредиту не производит. Должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора (прилагается с доказательствами отправки), но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30дней. В соответствии п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 958,09 руб., в том числе: основной долг - 276 044,68 руб., проценты за пользование кредитом - 51 392,84 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 3 571,19 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 9 949,39 руб. В настоящее время существует возможность принятия Ответчиком мер по реализации или иному отчуждению Принадлежащего ему имущества, что может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Арест как обеспечительная мера, направлена на обеспечение сохранности имущества в целях исполнения судебного акта и никоим образом не может причинить ущерб ответчику. поскольку он вправе владеть и пользоваться имуществом. Заемщик систематически нарушал платежи по кредиту, допустил просроченную задолженность, при этом не уведомил об изменении своего финансового положения, доходов и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств Заемщика перед Банком. Направленное требование о расторжении договора и о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору осталось без ответа, денежные средства Заемщиком не уплачены. Все эти обстоятельства свидетельствует о том, что финансовое положение Ответчика неблагополучно и учитывая значительность взыскиваемой суммы для Ответчика, возможно, он предпримет меры к сокрытию своего имущества. Принятие судом обеспечительных мер в виде ареста имущества должников позволит обеспечить сохранность имущества до рассмотрения судом исковых требований по существу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ «защита нарушенных прав в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт уполномоченного органа своевременно не исполняется» или не исполняется вообще. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003г. №). Просит взыскать с о в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» в лице Тувинского филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 958,09 руб., в том числе: основной долг - 276 044,68 руб., проценты за пользование кредитом – 51 392,84 руб., неустойку за просрочку погашения процентов – 3571,19руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 9 949,39 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 24 % годовых. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и о, а также взыскать с о в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 610 рублей.

Представитель истца ошн по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о. в судебном заседании согласился с иском, однако просил снизить сумму неустойки, поскольку испытывает материальные затруднения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 330 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, что подтверждается выпиской но счету Заемщика.

Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей - являются в совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 9 493,43 руб. в течение 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 958,09 руб., в том числе: основной долг - 276 044,68 руб., проценты за пользование кредитом – 51 392,84 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 3571,19руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 9 949,39 руб.

Поскольку ответчик суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для снижения начисленной неустойки.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку погашения процентов – 3571,19руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 9 949,39 руб. Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению, так как видно, что просрочки начались с ноября месяца 2016 года, а последний платеж был произведен в августе 2017 года, однако истец обратился в суд лишь в апреле 2018 года, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 10 000 рублей.

Данные суммы, по мнению суда, являются наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечают принципам разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 337 437 рублей 52 копейки.

Требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 24 % годовых, не подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

При этом, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Требование получено ответчиком. В связи с чем, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6610 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6574 рубля 37 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к о о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с о в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору- 337 437 рублей 52 копейки в счет кредитной задолженности, а также 6574 рубля 37 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) и о.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек