Апелляционное постановление № 22-1343/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22-1343/2017

Судья Буленко С.В. Материал № 22-1343


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

адвоката Кулагиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кулагиной С.А. и осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2017 года, которым адвокату Кулагиной С.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении ФИО1

Заслушав мнения адвоката Кулагиной С.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Фроловой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором А.А. от 23 мая 201 года ФИО1 осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Кулагина С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 по указанному выше приговору.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Кулагина С.А. и осужденный ФИО1 выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона. Полагают, что суд необоснованно не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: отношение ФИО1 к совершенному впервые деянию, раскаяние в содеянном; соблюдение им правил внутреннего распорядка; наличие 41 поощрения; отсутствие действующих взысканий; нахождение ФИО1 на облегченных условиях отбывания наказания; участие в общественной жизни учреждения; возмещение им вреда, причиненного преступлением в добровольном порядке; положительную характеристику администрации ИУ; то, что он с 2006 по 2014 год обучался в заочном народном университете искусств и с оценкой отлично окончил курс и получил документы о дополнительном образовании, принимал участие в конкурсах по изобразительному искусству, занимал призовые места; иные обстоятельства положительно характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания им наказания, который, по их мнению, твердо встал на путь исправления. Обращают внимание на наличие у ФИО1 престарелой матери, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждающейся в уходе. Считают, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, постановление не соответствует требованиям ст. ст. 7, 88 УПК РФ, определений Конституционного Суда РФ от 08 июля 2004 года № 237-О и от 25 января 2005 года № 42-О. Считают, что судом в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно - досрочного освобождения ФИО1 Полагают, что суд формально подошел к исследованию характеризующих данных ФИО1 Просят постановление отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого постановления Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 175 УПК РФ вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного могут приниматься во внимание сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного или о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы свидетельствуют о том, что решение об отказе в условно - досрочном освобождении ФИО1 не соответствует указанным требованиям и было принято вопреки имеющимся в материале данным, характеризующим личность осужденного.

Из материала следует, что ФИО1 за весь период отбытия наказания в учреждении зарекомендовал себя положительно: имеет 41 поощрение администрации учреждения; 21 мая 2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует правильно; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; социально - полезные связи поддерживает в установленном законом порядке; имел исполнительный лист на сумму 120 000 рублей, который погасил полностью в добровольном порядке из личных средств; участвует в работах по благоустройству территории отделения и учреждения согласно ст. 106 УИК РФ в добровольном порядке; культурно – массовые мероприятия посещает регулярно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении поддержала.

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал в постановлении, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, вывод о том, что данные о личности ФИО1 не могут свидетельствовать о достаточной для условно - досрочного освобождения степени его исправления, противоречит фактическим обстоятельствам.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами. Сделанные судом выводы не учитывают положений ст. 79 УК РФ, которые предусматривают, что цели наказания могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

На основании изложенного, учитывая положительную характеристику поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, имеющиеся в материале данные об отношении осужденного к содеянному, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе, мерам общественного воздействия, о его взаимоотношениях с другими осужденными и работниками учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и принимает решение о его условно - досрочном освобождении.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-освобожденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кулагиной С.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, <дата> года рождения, об условно досрочном освобождении ФИО1, отменить.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освободить от отбывания назначенного ему приговором Саратовского областного суда от 23 мая 201 года наказания условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, <дата> года рождения, обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-освобожденного.

Председательствующий /подпись/ П.А. Спирякин

Копия верна:

Судья П.А. Спирякин