Приговор № 1-278/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024

УИД 38RS0030-01-2024-001822-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 июля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-278/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 июля 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 16 октября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьёй 70 УК РФ наказание назначалось по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 июля 2023 года, и окончательно было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто 15 декабря 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 27 дней),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-257/2014 мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 04 февраля 2014 года ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 4 февраля 2014 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 3 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с 1 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 08 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2023 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 19 сентября 2023 года по 31 января 2024 года не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6726,48 рублей, не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 628,23 рублей не уплатил в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 875,37 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8751,70 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение указанного периода ФИО1 имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако не имея медицинских противопоказаний к труду алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не уплачивал. В период с 19 сентября 2023 года по 25 декабря 2023 года ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «ЭНХИ», о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил, с полученного дохода алименты не выплачивал. В период с 26 декабря 2023 года по 31 января 2024 года ФИО1 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Кадровый центр города Усть-Илимска, имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в указанный период составила 62 740 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 показал, что в период брака с С.И. ДД.ММ.ГГГГ родился ИК после развода он старался помогать в содержании ребенка. От судебного пристава-исполнителя он узнал о наличии у него обязанности платить алименты на содержание ребенка, а также об ответственности за их неуплату. Судебный приказ мирового судьи не оспаривал. Однако алименты оплачивал не в полном объеме и не стабильно, потому что потерял работу, затем работодатели начали задерживать выплату заработной платы, долг по алиментам начал расти. После привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ он работал в ООО «ЭНХИ», однако не знал, что трудоустроился официально, с полученного дохода алименты не платил. С 19 сентября 2023 года алименты не платил, на лечении не находился.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – С.И. показала, что она состояла с ФИО1 в браке с 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ИК В 2014 году они развелись и в этом же году она подала заявление на взыскание алиментов. ФИО1 знал о необходимости выплаты алиментов, которые платил периодически, затем перестал платить, за что был привлечен к административной ответственности, однако к уплате алиментов не приступил, подарки ребенку не дарил. С 19 сентября 2023 года и с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 алименты не платил.

Допрошенная в ходе дознания супруга подсудимого – свидетель ИЮ показала, что ей известно, что от предыдущего брака у ФИО1 имеется ребенок ИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после развода остался проживать с матерью. По решению суда ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание сына с 2014 года и до его совершеннолетия, однако ФИО1 алименты не выплачивает, так как все заработанные деньги уходят на нужны семьи, денег на оплату алиментов не остается. Она в выплате алиментов супругу не помогает. ФИО1 с сыном ИК общается, ребенок иногда приходит к ним в гости (л.д. 53).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля МА – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. 08 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, однако ФИО1 алименты выплачивать не начал, мер к официальному трудоустройству не предпринял. С 14 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «ЭНХИ», о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил, с полученного дохода алименты не уплатил (л.д. 26-27).

Подсудимый ФИО1 полностью согласилась с оглашенными показаниями свидетелей, изобличивших его в совершении преступления.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии судебного приказа № 2-257/2014 мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 04 февраля 2014 года следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 04 февраля 2014 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 108).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от 3 мая 2023 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов по судебному приказу № 2-257/2014, о чем он был уведомлен лично 3 мая 2023 года (л.д. 40-42).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01 июня 2023 года по 08 сентября 2023 года, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 08 сентября 2023 года. На основании данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2023 года (л.д. 110-111).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП МА дознавателем произведена выемка исполнительного производства №**-ИП (л.д. 29-31), которое осмотрено 29 апреля 202 года (л.д. 32-38), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д.50-51).

Из сведений ООО «ЭНХИ» усматривается, что ФИО1 был официально трудоустроен в данной организации в период с 14 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года, последнему выплачен следующий доход без учета удержанного НДФЛ: в сентябре 2023 года 43707,69 рублей, в октябре 2023 года – 77315,88 рублей, в ноябре 2023 года 53463,11 рублей, в декабре 2023 года – 77587,90 рублей; в январе 2024 года – 22989 рублей. Исполнительные листы на работника не поступали, ФИО1 об алиментных обязательствах не сообщал, заработная плата перечислялась на расчётный счет (л.д. 89).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7-8), установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты:

- за период с 19 по 30 сентября 2023 года в размере 6726,48 рублей;

- за период с 1 по 31 октября 2023 года в размере 11 628,23 рублей;

- за период с 1 по 30 ноября 2023 года в размере 16 875,37 рублей;

- за период с 1 по 31 декабря 2023 года в размере 8751,70;

- за период с 1 по 31 января 2024 года в размере 18758,50 рублей.

Сумма задолженности с 19 сентября 2023 года по 31 января 2024 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 62 740 рублей 28 копеек.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам определена общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 1 апреля 2024 года в размере 231 661 рублей 52 копейки (л.д. 9).После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом ИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения суда от 04 февраля 2014 года и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Однако будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в указанный период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился, что подтверждается соответствующими сведениями из медицинских организаций (л.д. 83-85), на учет в Центр занятости населения подсудимый не встал, официально трудоустроился, однако с полученного дохода алименты не выплачивал, после увольнения мер к официальному трудоустройству не предпринял, однако имел временные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога. В судебном заседании ФИО1 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие психических заболеваний отрицает, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, без нареканий отбывает назначенные ему наказания, женат, помогает в содержании и воспитании ребенка супруги от предыдущих отношений, имеет с ней совместного ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, является самозанятым, со слов получает доход от профессиональной деятельности, с которого удержания по алиментам не производятся.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков не замечен, от соседей жалоб не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

Супруга подсудимого – свидетель ИЮ в ходе дознания охарактеризовала ФИО1 как хорошего, заботливого семьянина, неконфликтного, доброго человека, не злоупотребляющего спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, а также наличие на иждивении ребенка супруги от первого брака.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд считает необходимым учесть наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Кроме того, оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Не имеется оснований для признания смягчающим вину обстоятельством намерение подсудимого платить алименты, поскольку ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимый в счет оплаты алиментов никаких денежных средств не вносил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судимости по приговорам от 28 июля 2023 года и 16 октября 2023 года рецидива не образуют.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы нецелесообразным и не справедливым, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, без нареканий отбывающего наказание по предыдущему приговору, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных части 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который является самозанятым, однако стабильного дохода не имеет, фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, а также тот факт, что наказание в виде исправительных работ представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам, указанное дает основания суду не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 началось до и продолжалось после вынесения приговора от 16 октября 2023 года, по которому он в настоящее время отбывание наказание, суд принимает решение о назначении ему наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания, оставшейся на момент постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3387,60 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, является самозанятым, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ребенка супруги, которая также работает. Озвученные в судебном заседании доводы стороны защиты не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, так как данные обстоятельства, не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек в дальнейшем. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 здоров, ограничений по трудоспособности не имеет, инвалидом не является, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 октября 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 27 дней.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.А. Яковенко