Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024(2-8487/2023;)~М-6091/2023 2-8487/2023 М-6091/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1121/2024

Дело № (№;)

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием прокурора ФИО, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в результате которого истцу ФИО1 причинен материальный и моральный вред, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца с телефонного номера <данные изъяты>, позвонил ранее знакомый ему ФИО2, являющийся <данные изъяты> ФИО, с которым у него сложились неприязненные отношения. ФИО2 предложил истцу встретиться и поговорить. Истец согласился, и они договорились встретиться у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. истец встретился с ФИО2 в условленном месте. ФИО2 предложил истцу отойти с ним за правый угол <адрес>. Истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 42 мин., находясь на автомобильной стоянке, расположенной у правого края <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу. От многочисленных умышленных ударов ФИО2, не менее трех, истец почувствовал сильную физическую боль в области носа, из которого пошла кровь. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил истцу телесные повреждения <данные изъяты> Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего конфликт прекратился. До конфликта у истца не было никаких травм и повреждений. От нанесенных ударов у истца <данные изъяты>. Из-за этого истец в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> где ему оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем истец проходил лечение в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. Приговором суда исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворены частично. В части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд оставил без рассмотрения, закрепив за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского производства.

В результате преступных действий ФИО2 истец был вынужден пройти лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании инструментального исследования, проведенного оториноларингологом ДД.ММ.ГГГГ, и его рекомендаций к лечению, истцу были оказаны платные медицинские услуги: консультация руководителя центра оториноларингологии ФИО ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору на оказание платных медицинских услуг по рентгенологии от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а также приобретены лекарства на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, понесены транспортные расходы на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В связи с преступными действиями ФИО2 истец дважды находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не дополучил в полном объеме заработную плату по месту постоянной работы в <данные изъяты>, а именно по первому больничному в размере <данные изъяты> руб., во втором случае в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма материального вреда составила <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью специальных юридических познаний при составлении искового заявления в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг с самозанятым ФИО в результате чего понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального вреда от преступления <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, 20, 41 Конституции РФ).

В развитие названных положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 42 мин., у <адрес>, на автомобильной стоянке ФИО2 в ходе возникшего словесного конфликта, переросшего в обоюдную драку, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой по лицу, один из которых пришелся в область носа, отчего ФИО1 испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, тем самым причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома обычно требуется срок, не превышающий 21 день.

Приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Гражданский иск о возмещении расходов на платные медицинские услуги, компенсацию упущенной выгоды, транспортные расходы, приобретение медицинских препаратов оставлен без рассмотрения, закрепив за ФИО1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор мирового судьи по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу указанными действиями материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (пункт 3).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определяя размер утраченного заработка, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен с учетом среднедневного заработка, при установленной системы оплаты труда у работодателя. Утраченный заработок составил сумму 30 674 рубля.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей (Полидекса стоимостью <данные изъяты> руб., чулки <данные изъяты> руб., Транексам <данные изъяты> руб.). При этом, суд исходит из того, что данные лекарственные средства и медицинские изделия приобретены по назначению врача, либо по согласованной с врачом схеме лечения, подтверждены кассовыми чеками, подлинники которых представлены в суд. Необходимость данных расходов подтверждена справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании стоимости платных медицинских услуг: консультация руководителя центра оториноларингологии ФИО ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору на оказание платных медицинских услуг по рентгенологии от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворения. Истцом представлен ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный врач <данные изъяты> сообщает, что <данные изъяты> в оториноларингологическим отделении <данные изъяты> не выполняется, информацией о том, имеются ли на территории Нижегородской области медицинские учреждения, которые осуществляют такие операции на бесплатной основе по полису ОМС не располагает.

Таким образом, расходы на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей не могли быть получены истцом бесплатно и должны быть возмещены за счет причинителя вреда.

Доказательств того, что истец не мог получить консультацию оториноларинголога, рентгенологию носа, а также анализ крови бесплатно суду не представлено, вследствие чего во взыскании указанных расходов надлежит отказать.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина в размере <данные изъяты> копеек, поскольку <данные изъяты> находится не в <адрес>, а по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу.

Суд в силу ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает в доход местного бюджета с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального вреда от преступления денежные средства на лечение в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> копеек, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Дзержинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (№ УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.