Решение № 12-4164/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-4164/2025

Дело №12-4164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 октября 2025 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 адрес ФИО2 от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес<...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, как незаконного и необоснованного, просит его отменить, поскольку штраф был оплачен в связи с возбуждением исполнительного производства судебными приставами, кроме того о первоначальном штрафе не знал.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что 05 июня 2025 года в 00 часов 01 минут, ФИО1, находясь по адресу: адрес<...>, не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный должностным лицом МАДИ по постановлению № 0356043010125030602005928 от 06 марта 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2025 года; заверенной копией вступившего в законную силу постановления должностного лица МАДИ № 0356043010125030602005928 от 06 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Описанные заявителем обстоятельства неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что административный штраф оплачен после возбуждения исполнительного производства, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исключает, поскольку оплата штрафа произведена по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, а также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал по почте копию постановления МАДИ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия постановления МАДИ была направлена ФИО1 06 марта 2025 года, электронным письмом с идентификатором 14580606231472, которое 25 марта 2025 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При этом, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 18 марта 2025 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 05 апреля 2025 года.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо было уплатить штраф в срок до 04 июня.2025 года включительно, что им сделано не было.

С учетом изложенного, действия (бездействие) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о незаконности постановления МАДИ не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как проверка законности данного постановления не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением ФИО1 не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 адрес ФИО2 от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова