Решение № 12-280/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-280/2018

Дело № 12-280/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от 19 февраля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление считая его незаконным ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, а управлял её сын ФИО2 о чём свидетельствует страховой полис транспортного средства с ограниченным допуском лиц к его управлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 действующий по доверенности, жалобу поддержал просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №от 19 февраля 2018 года. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, просп. Насрутдинова 2 км + 100м, управляла транспортным средством Мерседес-БенцCL500 4 MATICза государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 10.2 ПДД, превысила максимально разрешительную скорость на 27км./ч. двигаясь со скоростью 87 км./ ч,. при разрешённой скорости 60 км./ч.

Из страхового полюса ОСАГО Серия ХХХ № усматривается, что собственником транспортного средства является ФИО1, а также, что доступ на право управления транспортным средством имеется только у ФИО2, и ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились.

Данное обстоятельство подтверждается также, показаниями свидетеля ФИО2 который пояснил в судебном заседании, что транспортным средством всегда управляет только он. Его мать ФИО1 никогда не управляла транспортными средствами.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 19 февраля 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 ФИО7 делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения илиполучения его копии.

Судья С.И. Магомедов