Приговор № 1-571/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-571/2019

№ 1- 571/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина Р.М.,

а также при участии потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с <дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период времени с 08.00 часов до 17.39 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом, в область левого плеча, множество ударов лопатой, в область головы и тела, а также несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде:

-тупой закрытой травмы головы: ушибленные раны (2) в подбородочной области с переходом от срединной линии вправо на проекцию правой ветви нижней челюсти с кровоподтеком вокруг; множественные раны на слизистой верхней губы с кровоизлияниями; множественные ссадины в лобной области с переходом на теменную; в правой височно-скуловой, множественные; на спинке носа с переходом на его крылья; в области верхней губы справа (2); на левой ушной раковине в области мочки с переходом на козелок и на переднюю поверхность ушной раковины до средней трети множественные; в затылочной области слева; на левой половине лица с захватом височной области, скуловой, области левой щеки с переходом на лобно-височную область множественные; кровоподтеки в области правого глаза с захватом верхнего и нижнего век; на левой половине лица с захватом левой височной области, области левой щеки, проекции угла нижней челюсти слева, височно-скуловой области, множественные; в правой скуловой области с переходом на область щеки обширный кровоподтек с выраженной отечностью, переходящий на область правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева; в лобной области по срединной линии; в окологлазничной области справа с переходом на правую скуловую область; в правой височной области; в подбородочной области справа (в области раны); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности правой лобной доли, левой лобной доли, в области полюса правой височной доли, очаговые кровоизлияния в теменных долях; кровоизлияние в кору мозга в области полюсов обеих лобных долей с переходом на их основание; на основании левой височной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, заполняющее переднюю и среднюю черепные ямки с переходом на височную область слева; (объемом 20 мл); справа с переходом на теменную область с захватом средней, передней черепных ямок и лобной области (объемом 30 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка на поверхности обращенной к основанию черепа; гистологически - внутримозговые кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаного ранения на наружной поверхности средней трети левого плеча, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоящего;

- кровоподтека в верхней трети шеи слева по переднебоковой поверхности; кровоподтека на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава; на тыльной поверхности правой кисти, в проекции костей запястья; на тыльной поверхности левой кисти в проекции костей запястья; на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3,5 пястно-фаланговых сочленений с переходом на основные фаланги 2 и 3 пальцев, множественные; на задней поверхности проекции левого локтевого сустава, множественные; на передней поверхности средней трети правой голени и на тыльной поверхности левой стопы, в проекции 5 плюсневой кости; в области основной фаланги 5-го пальца левой стопы; ссадины на передней поверхности средней трети левой голени, множественные; на передней поверхности проекции левого коленного сустава с переходом на передненаружную поверхность верхней трети голени, множественные на фоне кровоподтеков; аналогично ссадины с кровоподтеками справа в проекции коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени; на тыльной поверхности правой кисти, множественные; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 10-го ребра; на наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава, множественные; на задненаружной поверхности в средней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоящие. От полученных телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга и легких, ФИО2, <дата изъята>, скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении, не признал и показал, что <дата изъята> он был пьяный. К нему пришел ФИО2 с бутылкой, телефона у него не было. Они бутылку выпили, потом пришел Свидетель №6. ФИО12 тоже принес бутылку водки, потом Фарид сказал, что хочет спать, и он лег на его диван. ФИО12 ушел, он тоже пошел спать в другую комнату. Дома остались они вдвоем. С ФИО2 он не ругался, в тот день. Потом увидел, что его телефон разбит, кровать обмочена. Он открыл дверь, ФИО2 лежал на полу, потом сидел на диване с синяком. Лопата стояла в углу, он ее убрал в дом, чтобы ФИО2 не стукнулся. Нож лежал на полу, он помыл его и в тумбочку положил. ФИО2 он телесные повреждения не наносил, удары ножом также не наносил. Кто нанес удары ножом, сказать не может. Пытался вызвать скорую помощь, но не мог, так как телефон был в разобранном виде.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями подсудимый ФИО1, показал, что <дата изъята> в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, у него произошла конфликтная ситуация в связи с тем, что ФИО2 помочился на его диване. ФИО1 это очень не понравилось, так как он человек чистоплотный в этом плане и хозяйственный, для него действие ФИО2 было недопустимым и неприемлемым. ФИО1 сказал ФИО2 вставать и идти домой, а то сейчас стирать будет, на что он ему пробурчал. ФИО1 его не понял, что пытался ему сказать ФИО2, его это взбесило, и он начал трясти ФИО2, тот начал отмахиваться. Это вывело из себя ФИО1 для того, чтобы его как то вразумить и испугать ФИО1 решил нанести удар ножом в область левого плеча ФИО2 Нож он взял на кухне. После того как ударил ножом ФИО2, он помыл нож в раковине и положил его обратно в шкафчик и он ушел обратно в свою комнату. ФИО2 остался лежать на кровати. <дата изъята> в период времени с 15 часов 45 минут по17 часов 30 минут, он обнаружил свой телефон в разобранном виде, то есть аккумулятор в телефоне вообще отсутствовал, он не смог его найти, хотя ему на этот момент нужен был телефон, чтобы позвонить. ФИО1 понял, что это сделал ФИО2, так как никого больше в доме не было. Кроме того, он обнаружил, что ФИО2 не ушел еще домой, это его разозлило. В связи с этим он подошел к ФИО2 и начал его будить и хотел, чтобы ФИО2 ушел домой, но он послал его. ФИО2 не просыпался, игнорировал его и что-то в ответ ему бубнил. Это начало раздражать и разозлило ФИО1 Он начал тормошить за одежду ФИО2, после чего ФИО2 сел на диван, он попытался его поднять, но его не удержал и ФИО2 упал на пол, около межкомнатной двери. После этого ФИО2 начал отпинываться, и у них завязалась драка, это было крайней каплей терпения ФИО1, он взял совковую лопату, которая лежала на веранде, при входе через главный вход находилась справа, ничего не говоря, он начал наносить удары совковой лопатой, держа двумя руками, по голове ФИО2, замахнулся не более 10 раз совковой лопатой. Удары наносил сверху вниз, в отдельную область головы он не целился. Нанес ему по голове не более 10 ударов совковой лопатой, которые приходились по разным частям головы, от чего совковая лопата немного погнулась. ФИО1 допускал, что возможно может причинить тяжкие телесные повреждения своими действиями в отношении ФИО2, но причинять смерть ему, а тем более умысла на убийство у него не было. Он не предполагал и не предвидел возможность смерти, он не осознавал опасность для жизни ФИО2 После чего он перестал наносить ему удары по голове лопатой, предположив, что ФИО2 будет продолжать на том месте спать, кроме того на тот момент ФИО2 дышал. Он понял, что отправить домой ФИО2 не получится, после чего покинул веранду своего дома, оставив лежать ФИО2 на полу. Через некоторое время, после описанных событий к нему в гости приходил Свидетель №6 и Свидетель №2, с которыми они поочередно употребили спиртные напитки. Когда встречал гостей, он видел, что ФИО2 переместился на диван веранды, то есть подавал признаки жизни. Тогда он подумал, что ФИО2 отоспался, после чего планировал позвать его сыновей, чтобы они забрали его домой. Кроме того, когда пришел ФИО12, ФИО2 повернулся и кивнул ему, когда он здоровался. ФИО1 рассказал ФИО12 про конфликт с ФИО2, но конкретизировать не стал, сказал, что нанес ему лопатой удары в область головы. После чего они еще распили спиртные напитки, за пару минут до прихода сыновей ФИО2, ФИО12 ушел из дома ФИО1, а Свидетель №2 сидел у него за столом, находясь на кухне. <дата изъята> примерно в 17 часов 30 минут пришли сыновья ФИО2. ФИО1 вышел на веранду и обнаружил, что сыновья ФИО2 стоят около дивана на веранде, а так же увидел, что ФИО2 лежит на диване в скрученном виде, он подумал, что ему плохо, хотел помочь ему. ФИО1 попытался вызвать бригаду скорой медицинской помощи, начал искать свой телефон, обнаружив его, вспомнил, что он в разобранном виде, после чего он вышел во двор и попытался попросить прохожих, чтобы они вызвали бригаду скрой помощи, он искренне хотел помочь ФИО2 Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не хотел убивать ФИО2, хотел только проучить за его язык, он понимал, что нанося удары в область головы – жизненно важных органов человека и мог нанести ему тяжкий вред здоровью. Что касается удара ножом в область плеча, он хотел только напугать ФИО2, для того, чтобы он ушел домой. (т.2 л.д. 83-87, т.2 л.д.110-112, т.1 л.д.123-126, т.2 л.д.127-131)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил.

ФИО2 Свидетель №1 в суде показал, что ФИО2 приходится ему отцом. 20 мая в 18.30 часов ему позвонила мама, сказала, что у отца телефон не доступен. Где он мог находиться, не знает. Он пил редко. У него были случаи, что отец выпивал, и его могла забрать милиция. Они значения этому не предали, подумали может выпил, телефон отключился или еще что-то. На следующий день ему снова позвонила мама, и сообщила, что отец домой так и не пришел. Рядом с их домом есть дом <адрес изъят>. Он пошел туда, калитка была открыта. Он прошел в дом, отец спал на диване в зале. Он его будить не стал, думал, проспится, придет вечером. Повреждений у отца никаких не было. Вечером отец не пришел, поэтому 22 мая утром приехал его брат, чтобы домой забрать отца. У отца ни телефона, ни ключей не было, он был побитый. Он лежал на веранде, у него был синяк с гематомой на правом глазу, небольшое повреждение на подбородке. Сам отец встать не мог, он спросил его, пойдет ли он домой, отец помотал головой. Вышел подсудимый, он его спросил, что случилось. Подсудимый сказал, что не знает, потом он сказал, что это он избил, потом он попросил отца оставить, а вечером забрать. Они его оставили и ушли. Вечером, когда пришли, отец лежал на полу с левой стороны от кушетки. Справа от них был подсудимый, и еще два человека. Он с братом и товарищем - Свидетель №3, взяли отца под руки, вынесли на улицу и увидели, что он весь синий, были застывшие сгустки крови. Они вызвали скорую помощь, положили его во дворе, накрыли покрывалом. Приехала скорая, и констатировала смерть. После чего вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что потерпевший ФИО2 приходится ему отцом. Поскольку отца второй день не было дома, 21 числа с братом созвонились и договорились забрать отца 22 числа утром. Когда приехали, подсудимый открыл им калитку. Отец лежал перед входом на кровати, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал отцу, чтобы вставал, но он махал головой, не хотел вставать. Он отца приподнял, посадил, начал надевать обувь, но он не хотел идти. В этот момент у отца лицо было опухшее и под глазом что-то. Подсудимый предложил оставить отца у него. Вечером с братом и его другом снова приехали к подсудимому домой, чтобы забрать отца. Придя в дом, увидели, что отец сидел на полу, облокотившись на кровать. После чего он вызвал скорую помощь. Когда отца выносили на улицу, он был живой, а когда скорая помощь приехала, врачи сказали, что он умер.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что работает фельдшером в ССМП <номер изъят>. <дата изъята> поступил вызов по месту жительства подсудимого, по какому факту не помнит. Приехав по адресу в тот момент, когда сыновья вытаскивали мужчину из дома. В ходе осмотра, у мужчины были множественные ушибы, травмы, гематомы, черепно-мозговая травма. На момент осмотра потерпевший был мертв несколько часов, об этом свидетельствовали и имеющиеся симптомы.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что <дата изъята>, ФИО2 №1 попросил его помочь доставить домой отца. Когда приехали к дому ФИО1, увидел, что ФИО2 на диване в согнутом положении. ФИО2 №1 проверил пульс отца, потом решили его перенести, и вынесли за ворота, обратили внимание, что у него появились трупные пятна. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. ФИО1 был в состоянии опьянения. На вопрос, что случилось, Шавалиев им сказал, что побил ФИО2 из-за конфликта, что ФИО2 не давал деньги на бутылку. Кроме того ФИО1 сказал, что ФИО2 бил вроде лопатой.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями свидетель Свидетель №3 показал, что <дата изъята> ему позвонил ФИО2 №1, примерно в 12 часов 00 минут, попросил его помочь вечером, когда приедет младший брат Свидетель №1, помочь доставить отца домой, сказал, что лежит пьяный дома. До этого днем ранее ФИО2 №1 его искал, нашел дома у ФИО1 на будущем месте совершения преступления. <дата изъята> в период времени с 17часов 00 минут по 17 часов 30 минут они с ФИО2 №1 и Свидетель №1 встретились, увидели, что отец ФИО2 лежит на диване в сильно согнутом положении в веранде <адрес изъят>. Он сразу заметил, что лицо было нездорового цвета, думали что ФИО2 пьян до бессознательного состояния. ФИО2 №1 проверил пульс отца, после чего сказал, что он еще теплый, понесли его домой. Затем они ФИО2 положили на тележку, вынесли за ворота, после чего обратили внимание, что у него присутствуют признаки трупного окоченения также. ФИО2 был побит, у него имелись гематомы на лице, разбит нос, кровяные пробки в носы, разбитые губы. Он спросил живой ли он вообще, или нет. ФИО2 №1 еще раз пощупал сонную артерию, сказал, что вроде пульсирует, Свидетель №1 сказал, что вроде как дышит, идут пузыри изо рта. Также в доме кроме ФИО2 ФИО8 и ФИО2 в доме находились не менее 1 человека, затем они решили вызвать скорую помощь, Свидетель №1 стал звонить службе скорой помощи через свой абонентский номер, далее ФИО2 №1 начал расспрашивать ФИО1, что случилось, на что он сначала сказал, что не знает, потом сказал, что побил ФИО2 из-за конфликта. Кроме того ФИО1 сказал, что при конфликте с ФИО2 он использовал лопату, и наносил удары в область головы, от чего были характерные повреждения и множество кровоподтёков на лице. Потом они с ФИО2 №1 уложили отца на матрас, и укрыли одеялом, в течении 10-20 минут приехала машина скорой помощи, сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО2, сразу сказали, что он уже мертвый. Скорая помощь позвонила в полицию, примерно минут через 15-20 приехали сотрудники полиции, также заходили соседи и иные лица, которые ему не знакомы, которым было интересно посмотреть, что произошло. ФИО1 при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко нецензурно выражался, ругался, никакого содействия при оказании первой медицинской помощи и вызове машины скорой помощи не оказывал. Вызвал скорую помощь - Свидетель №1. После того, они спросили у ФИО1, что он сделал с ФИО2 ФИО1 сначала не признавался, а потом рассказал, что незадолго до их вечернего прихода, у него произошла ссора с отцом из-за того, что ФИО1 хотел выгнать отца из дома, но ФИО2 не хотел уходить. На этой почве, как им пояснил ФИО1, он избил ФИО2 лопатой, нанес много ударов лопатой по голове, а также с его слов наносил удары руками и ногами по голове и разным частям тела. ФИО1 не говорил, что между ним и ФИО2 произошла драка, не говорил, что ФИО2 как-то угрожал ему. Он уверен, что со стороны ФИО2 не могла быть какая-либо агрессия в адрес ФИО1, так как ФИО2 был не конфликтным человеком. С ФИО1 он ранее не знаком, но по той ситуации может сказать, что лицо сильно злоупотребляет спиртными напитками. На момент после совершения убийства ФИО2 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3, в суде, оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №6, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ФИО1 для того чтобы забрать свою ванну и сдать его на металл. ФИО1 пригласил его в дом, на что он согласился, пока едет машина «Газель» с грузчиками. При входе в дом он увидел в веранде вышеуказанного дома, лежит ранее ему незнакомый мужчина. В настоящее время ему известно, что это был ФИО2. Данный мужчина - ФИО2 услышал, что он пошел, наполовину привстал и обратно лег на кровать, покивав ему, которая расположена слева от главного входа. В тот момент, когда мужчина приподнялся, он заметил у него небольшое покраснение на подбородке, но не рваная рана, а также был небольшой синяк в виде шишки под правым глазом, глаз не прикрывал. Других телесных повреждений на лице ФИО2 не было. Следов крови в доме нигде не было. ФИО2 был в сознании, говорил. Он спросил у ФИО1 что с ним, на что он ответил, что это их личные разборки, добавил, что они до этого повздорили из-за личных неприязненных отношений, больше ничего не добавил. Так же ФИО1 отметил, что ФИО2 ночевал у него с <дата изъята> на <дата изъята>. Он спросил у ФИО1, видел ли кто-нибудь в таком состоянии ФИО2, на что он ответил, что с утра приходили сыновья ФИО2. Далее они проследовали на кухню дома, и он обнаружил, что на столе бардак, множество бутылок из под спиртных напитков, каких именно он не запомнил. Закуски не было. Затем, он сел на стул и ему сразу же позвонил водитель «Газели» и сказал, что они подъехали к дому. После они с ФИО8 вышли во двор и подошли к ванне, которая стояла от входа в ворота справа. В этот момент ФИО1 начал неадекватно и вызывающе вести себя, в грубой нецензурной форме начал оскорблять водителя с его напарником, на что они ему сказали, чтобы он попросил ФИО1 обратно уйти в дом, пока они не увезут ванну, что он и сделал, затем ФИО1 ушел к себе домой <дата изъята> в вечернее время, более точное время не помнит, на часы не смотрел, он решил «проставиться» перед ФИО1, водку, которую купил днем, решил занести к нему и распить. Он пришел к ФИО1 который, на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатаясь открыл ему дверь, после чего он ему сказал, что хочет «проставиться» перед ним за ванную, после чего ФИО8 позвал его домой. И он сразу заметил, что ФИО2, так же лежит на кровати, которая расположена в веранде дома. Его лицо было в кровоподтеках, множественных ссадинах, лицо частично было в крови, гематома под правым глазом стала больше, закрывала глаз, лицо опухшее, на подбородке рваная рана, были так же кровоподтеки на лбу и на верхней части головы, красного цвета. У ФИО1 спросил, что тут произошло, на что он ответил, что у них снова произошел конфликт с ФИО2, суть конфликта не назвал, добавил, что из-за личных неприязненных отношений. Он уточнил у него, что с ним сделал, на что он ему сказал в грубой нецензурной форме, что побил его лопатой по голове, и нанес удары руками и ногами по голове и телу. На веранде где лежал ФИО2 были следы крови, которых утром не было. Он понял, что после его ухода, ФИО2 был сильно избит. ФИО1 отметил, что ФИО2 сопротивление ему не оказывал. ФИО1 не говорил ему, что ФИО2 ему угрожал или пытался нанести ему удары, про драку ничего не говорил. ФИО1 сказал, что ссора произошла по причине того, что он хотел выгнать ФИО2, а последний не уходил, поэтому он его и избил. Так же спросил у него: « С ним все хорошо он живой?», на что ФИО1 сказал, что Фарит спит, пьян. Он решил не тревожить малознакомого ему человека, и пошли с ФИО8 на кухню, поставил бутылку водку на стол, после чего он употребил для «приличия» пару рюмок, поблагодарил ФИО8 за стол и пошел домой, чтобы лечь спать. Примерно по времени он там был примерно 15-20 минут. В доме их было трое: он, ФИО1, ФИО2, больше никого не было. Когда он уходил, во дворе встретил сыновей ФИО2 ФИО1 не просил его вызвать скорую помощь или каким-либо образом оказать медицинскую помощь ФИО2 После этого он ФИО1 не видел. Хочет отметить, что ФИО1 часто употреблял спиртными напитками, без должной закуски, вследствие чего быстро пьянеет. Вел аморальный образ жизни, но когда трезвый, ФИО8 очень чистоплотный, хозяйственный, гостеприимный, но алкоголь его сгубил. (т.2 л.д. 62-65).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес изъят> и труп ФИО2 (т.1 л.д. 23-28);

- протоколами осмотра места происшествия <адрес изъят>, в ходе которого изъяты ножи, лопата и иные предметы (т.1 л.д. 29-40, т.1 л.д.41-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой ФИО2 причинены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора (т. 1, л.д. 216-234);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой, повреждение на лоскуте кожи могло образоваться от действия клинка <номер изъят>, (изъятого в жилище ФИО1) либо другого клинка имеющего аналогичные конструктивные особенности и не могло образоваться от действия других клинков представленных ножей. (т.1 л.д. 134-141);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой, повреждение на лоскуте кожи образовалось от действия твердого тупого предмета, чем могли быть выступающие части лопаты (изъятой в жилище ФИО1) (т.1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой, генотипические признаки и половая принадлежность в следах слюны на двух окурках №<номер изъят>,2, в следах крови на двух щепках, лопате и образце крови потерпевшего ФИО2 одинаковы, что указывает на то, то биологические следы произошли от ФИО2 Расчетная вероятность того, что биологические следы действительно произошли от ФИО2 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,9(9)%. (т.1 л.д. 157-170);

- проверкой показаний на месте подсудимого, в ходе которой, ФИО1 показал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2 (т.1 л.д.88-92, т.1 93-106);

- Согласно акту медицинского освидетельствования <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Вина его подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, не доверять которым у суда не имеются оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежания ответственности.

Судом установлено, что со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не применялось какое-либо насилие, опасное для жизни или здоровья, непосредственной угрозы применения такового также не имелось. Как следует из показаний самого подсудимого, между ним и потерпевшим ссоры не было.

Нанося ФИО2 множество ударов лопатой, в область головы, т.е. в жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал возможность ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Кроме того, способ, орудие преступления, степень тяжести, количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений также свидетельствует о предвидении виновного неизбежности и возможности причинения потерпевшему смерти.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства РФ, при проведении следственных действий, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на причинение легкого вреда здоровью, либо побоев, являются не состоятельными.

Таким образом, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает явку с повинной подсудимого, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, у <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО1, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможным лишь в условиях его временной изоляции от общества, без дополнительных видов наказаний, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две лопаты, 8 ножей, окурки, вырез ткани с матраса, щепка от доски с ПБЦ, образцы эпителии, ногтевые пластины, образцы крови, предметы одежды, изъятые в РБСМЭ МЗ РТ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; предметы одежды и обуви, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.