Решение № 12-527/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-527/2024

Дело № 12-527/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-007271-84


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Владимирской области ФИО2 от 28.10.2024 №18810533241028088835, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 19.09.2024 в 15:58:39 часов по адресу: <...>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), допустив стоянку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал, что его транспортное средство находится на расширении, стоит вдоль проезжей части, не препятствует движению других транспортных средств, считал это прилегающей территорией. Отметил, что на представленных фотоматериалах отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а также дорожная разметка. Обратил внимание на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что по адресу: <...>, запрещена стоянка транспортных средств, считал данное место предназначено для парковки.

ФИО1, Госавтоинспекция УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, неявка привлекаемого лица и представителя государственного органа не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места его установки до ближайшего перекрестка (конца населенного пункта).

Рассматривая дело об административном правонарушении и определяя обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области установил, что ФИО1 19.09.2024 в 15:58:39 часов по адресу: <...>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустив стоянку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица суд согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела и общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> следует, что автомобиль ФИО1 был зафиксирован стоящим примерно в 60 м после места установки знака 3.27 «Остановка запрещена».

Наличие данного знака предусмотрено проектом дорожного движения, находящимся в материалах дела (л.д.14).

Судьей установлено, что местом фиксации административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 является территория, прилегающая к боковому фасаду дома, имеющего адрес: <...> (далее – дом). Фактически мимо указанного бокового фасада пролегают проезжая часть и тротуар <...>

Проезжая часть по <...> предназначена для движения в две полосы, по два ряда в каждом из встречных направлений. В районе указанного дома устроено уширение проезжей части, относительно которого в деле имеются следующие сведения.

В указанном доме находятся кафе и магазины, для их обслуживания со стороны бокового фасада, выходящего на <...> имеются: слева – вход в магазин (ранее <данные изъяты> в центре ниша, в которой находятся мусорные контейнеры и вход в подсобные помещения: справа - ворота с рольставнями.

Из представленных ФИО1 скриншотов сервиса <данные изъяты>, а также иных, находящихся в свободном доступе в сети «Интернет» фотографий следует, что в 2010, 2016 и 2019 гг. проезжая часть дороги уширений не имела. В 2010 г. она не была отделена от тротуара. В 2016 и 2019 г проезжая часть была отделена от тротуара значительным по протяженности металлическим ограждением, в котором напротив названной ниши с мусорными контейнерами и ворот с рольставнями были оставлены неогороженные промежутки для подъезда к дому. Эти промежутки закрывались цепочками, на фотографиях запечатлены автомобили, стоящие за ограждением – на территории, прилегающей к боковому фасаду дома.

При этом, на фотографиях 2010, 2016 и 2019 гг. имеются изображения знака 3.27, размещенного на столбе, примерно в 60 метрах от дома, на фотографиях 2024 г. этот знак находится там же.

Согласно п.12.1 ПДД РФ Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п.12.2 ПДД РФ Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах, но не на прилегающей территории), на которой он установлен.

При этом, в соответствии с п.1.2 ПДД РФ прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

С учетом изложенного, в 2016 и 2019 гг. территория, прилегающая к боковому фасаду дома и отделенная от проезжей части металлическим ограждением однозначно являлась прилегающей территорией, предназначенной, в том числе, для обслуживания находящихся в доме кафе и магазинов. Действие знака 3.27 на нее очевидно не распространялось.

В настоящее время металлическое ограждение на всем ее протяжении убрано, вдоль бокового фасада дома устроено уширение проезжей части, длиной около 30 м. и шириной около 3 м.

Такие длина и ширина в своей совокупности с трапецевидной конфигурацией уширения и наличием вдоль него фасада дома с выходами и выездом для обслуживания здания указывает на то, что создание этого уширения в целях сквозного движения по нему было явно нецелесообразным.

Из вышеуказанных фотографий, как сделанных специально техническим средством при производстве по настоящему делу, так и размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», следует, что множеством водителей это уширение воспринимается как место для остановки транспортных средств, которые в этом уширении не препятствуют движению автомобилей по основной проезжей части.

Кроме того, в ответ на запрос суда о предназначении этого уширения из УЖКХ администрации г.Владимира получен ответ о том, что оно устроено для разгрузки грузовых транспортных средств, является частью дороги.

Разгрузка транспортного средства предполагает преднамеренное прекращение его движения. Преднамеренное прекращение движения транспортного средства для загрузки или разгрузки в силу п.1.2 Правил является – «остановкой».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что уширение дороги вдоль фасада названного дома было создано специально для остановки грузовых транспортных средств, предназначенных для обслуживания кафе и магазинов, находящихся в данном доме, а также иных организаций в близлежащих строениях.

Однако, при этом никаких знаков, позволяющих другим водителям однозначно воспринимать такое положение, не установлено.

Установленный же в 60 метрах от этого уширения дорожный знак 3.27 не позволял ФИО1 в полной мере осознавать его нормативное значение и предвидеть последствия собственных действий в случае остановки в таком уширении.

Сведений о том, что в момент фиксации деяния, вменяемого в вину ФИО1, на месте происшествия имелись иные знаки, разметка, технические средства регулирования дорожного движения или находился регулировщик, указания которых могли бы быть однозначно восприняты ФИО1 как запрет остановки в названном месте, в деле нет.

В связи с изложенным постановление должностного лица не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Владимирской области ФИО2 от 28.10.2024 №18810533241028088835 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева