Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-86/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000047-81

Дело № 2-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «МРСК Сибири» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили в суде иск к ПАО «МРСК Сибири» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2020 г..

Заявленное требование мотивировано следующим.

В результате проверки, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» по адресу <...>, установлено нарушение структуры антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Данный акт полагают незаконным в связи с допущенными нарушениями и проверке, выразившимися в отсутствие свидетелей, представителя гарантирующего поставщика, а также в отсутствие потребителя ФИО1. Антимагнитная пломба изъята в отсутствие понятых, не была опечатана как вещественное доказательство и не направлена на экспертизу.

При установке антимагнитной пломбы на прибор учета 30.10.2015 г. составлен акт, который от имени потребителя подписала ФИО2, не являющаяся на тот период собственником жилого дома и потребителем услуги энергоснабжения.

В связи с допущенными нарушениями просили признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.01.2020 г. незаконным, а также акт проверки прибора учета от 22.01.2020 г. и аннулировать задолженность по оплате услуг энергоснабжения на сумму 19302 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1. ФИО2, Букин Александрович поддержали заявленное ими требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно сообщила, что до настоящего времени является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «Красноярскэнергосбыт» и счета на оплату услуг приходят на ее имя. Фактически с 2015 г. в доме по адресу <...> проживает ФИО3 с семьей. В 2016 г. она продала дом ФИО3 и его семье. Оплату электроэнергии производят собственники жилого дома. Прибор учета установлен на фасаде дома. Доказательств того, что произведено вмешательство в работу прибора учета, не представлено.

Истец ФИО3 также пояснил о том, что не знал о том, что на приборе учета установлена антимагнитная пломба. Принцип работы данной пломбы ему никем не разъяснен и не известен. Вмешательства в работу прибора учета он не допускал.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что проживает в доме по <...>, с 2015 г. В 2015 г. в ее присутствии проводилась проверка прибора учета. Хотя на тот момент она не являлась собственником жилого дома и не была в нем зарегистрирована. При этом акт проверки она подписала. О том, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба- не знала. Принцип работы данной пломбы сотрудниками, проводившими проверку, ей не разъяснялся. Оплату за потребленную электроэнергии производят она и ФИО3, а абонентом указана ФИО1

Представитель ответчика- ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 (полномочия подтверждены доверенностью ) не признав исковых требований пояснил, что 22.01.2020 г. проведена плановая проверка прибора учета, по адресу <...>. При этом осуществлялась видеофиксация. Прибор учета установлен на фасаде дома в палисаднике и помещен в металлический шкаф. Доступ к прибору учета предоставлен собственником жилого дома ФИО3. При проверке зафиксировано изменение индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, что квалифицируется как вмешательство в работу прибора учета. После чего в присутствии ФИО3 оформлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Последняя проверка по указанному адресу проводилась 30.10.2015 г., в присутствии ФИО2, проживавшей по данному адресу, которая подписала без замечаний акт о проверке. И в том числе приняла на сохранность антимагнитную пломбу, установленную на приборе учета. Полагает действия по составлению акта, а также акт от 22.01.2020 г. являются законными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. относительно предмета спора- ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено документально. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил.

Признав в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзац 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, определяет безучетное потребление - как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 указанных Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 81 (11) постановления Правительства РФ от 06.04.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзаце 3-5 настоящего пункта признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети являются собственниками объекта недвижимости- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>.. Доля в праве каждого собственника составляет ?. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.07.2016 г ( л.д.14-15)

По данным финансово-лицевого счета № <...> ФИО1 зарегистрирована в качестве абонента по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

30.10.2015 г. установлен прибор учета, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, о чем составлен акт № <...> от 30.10.2015 г..

Согласно данному акту, составленному представителем филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» в присутствии ФИО2, прибор установлен на фасаде жилого дома в выносном щите. На прибор установлены контрольные пломбы, а также антимагнитная пломба. Систему учета и пломбы, установленные на оборудовании, абонент принял на сохранность, что подтверждено личной подписью истца ФИО2 в указанном акте. Каких-либо замечаний к содержанию акта истцом не заявлено.

При этом доводы истца ФИО2 о том, что на момент указанной проверки, она не являлась собственником жилого дома, не имеют правового значения, поскольку истцом не оспаривается факт законного владения жилым домом и проживания в данном доме с 2015 г., в связи с фактическим предоставлением жилого помещения прежним собственником ФИО1

22 января 2020 года представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по указанному выше адресу истцов ФИО2 и ФИО3 проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета вследствие воздействия сильным магнитным полем. Следы воздействия зафиксированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы <...>. По данному факту, в присутствии потребителя ФИО3 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N <...>. Истец ФИО3 ознакомлен с содержанием акта и указал на свое с ним согласие. В этот же день, в присутствии истца, антимагнитная пломба <...> снята с прибора учета в связи с ее порчей.

Указывая на незаконность акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.01.2020 г. истцами указано на отсутствие вины в нарушении целостности индикатора антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, а также нарушениями, допущенными при проведении проверки.

В частности указано на проведение проверки в отсутствие абонента- ФИО1.

Однако истец ФИО3, являясь одним из собственников жилого дома и лицом, фактически проживающим в данном доме, допустил представителей ПАО «МРСК Сибири» для проверки прибора учета, и данная проверка проведена в его присутствии. Законом не предусмотрено обязательное участие при проведении подобных проверок всех собственников жилого помещения. Кроме того, ФИО1 в указанном жилом доме не проживает и собственником не является.

Факт нарушения целостности индикатора антимагнитной пломбы истцами фактически не оспаривается, а указывается на возможность его срабатывания вследствие иных причин, не связанных с действиями потребителя.

При этом, доводы истцов о наличии доступа к прибору учета третьих лиц, поскольку прибор установлен на фасаде жилого помещения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на абонента в соответствии с положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному техническому паспорту пломбы-индикатора магнитного поля «АМ-1», температурный диапазон эксплуатации пломбы составляет от -50 до +80 градусов Цельсия. Порог срабатывания – от 30 и выше мТл, что исключает возможность нарушения индикатора вследствие низких температур окружающего воздуха.

Доводы истцов о том, что им неизвестен принцип действия антимагнитной пломбы, в связи с чем они не имели возможности обнаружить изменение индикатора не могут служить основанием для признания акта о безучетном потреблении от 22.01.202 г. незаконным.

Поскольку нарушение (повреждение) пломб либо знаков визуального контроля, установленных на приборе учета расценивается как вмешательство в работу прибора учета, что, в свою очередь, квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии, в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, суд приходит к выводу о законности составленного в отношении ФИО3 акта о безучетном потреблении электроэнергии.

По своему содержанию акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22 января 2020 года, составленный в отношении потребителя ФИО3 следует признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным акта о безучетном потреблении энергии, то оснований удовлетворения производного требования об аннулировании задолженности по оплате услуг по энергоснабжению, также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, понесенные истцами расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также оплату государственной пошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к ПАО «МРСК Сибири» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22.01.2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.