Приговор № 1-171/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017

№ 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упороувского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сильченко А.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

31.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто 20.05.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ), ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Ю (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ) совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 16 часов 05 июня 2017 года, Ю., находясь в ..., предложил ФИО2 совершить кражу продовольственного картофеля из овощехранилища Общества с ограниченной ответственностью «...» ..., расположенного по адресу: .... ФИО2 с предложением Ю согласился, вступив с последним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которого ФИО2 должен был похитить продовольственный картофель и вывезти с территории ООО ... а Ю. принять этот картофель и передать за него ФИО2 денежные средства, тем самым заранее обещал последнему приобрести предметы, добытые преступным путем.

Далее, 05 июня 2017 года около 16 часов ФИО2, находясь па территории овощехранилища ООО ... расположенного по адресу: ..., для осуществления задуманного, предложил К совместно совершить кражу продовольственного картофеля из данного овощехранилища. К с предложением ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, 05 июня 2017 года около 18 часов ФИО2 и К находясь в помещении овощехранилища ООО ...», расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласовано между собой, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, заранее распределив роли, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, К с помощью погрузчика погрузил в тракторный прицеп продовольственный картофель, присыпав его отходами, после чего ФИО2 на тракторе вывез данный прицеп с картофелем под видом отходов с территории овощехранилища, таким образом они тайно похитили 8020 килограмм продовольственного картофеля, принадлежащего ООО ....

Далее ФИО2 вывез похищенное имущество на участок местности, расположенный на расстоянии 5 километров в южном направлении от ..., где передал Ю., а Ю из корыстных побуждений, осознавая, что данный картофель является похищенным, передал за него ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, тем самым выполнил свое обещание приобрести предметы, добытые преступным путем.

В результате преступных действий ФИО2, К и Ю ООО ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 240 600 рублей.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21.07.2017 г. уголовное дело в отношении К, Ю прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 132), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138), заместителем начальника ... МО МВД РФ «Заводоуковский» и по месту жительства администрацией ... характеризуется удовлетворительно, ... По характеру скрытный, спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен на совершение противоправных поступков (т. 1 л.д. 139, 143), по месту работы характеризуется отрицательно, к работе относится недобросовестно, во время работы нарушал дисциплину трудового распорядка, совершив хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 141).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев