Решение № 12-537/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-537/2017

Дело № 12-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Г.С.Н. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении АО «Тюменская энергосбытовая компания»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее АО «ТЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица Г.С.Н., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в основу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. были положены выводы о том, что АО «ТЭК» использует земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью 2 142 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, под складирование твердых бытовых, строительных отходов и вагончиков, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, а также о том, что АО «ТЭК» ограничило доступ на участок с кадастровым номером № металлическими воротами.

Однако, АО «ТЭК» является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Здание) на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время АО «ТЭК» ведутся работы по реконструкции вышеуказанного Здания на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией г. Сургута ХМАО-Югры сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Проектом организации строительства «Реконструкция здания «Торгово-офисного центра» по адресу: <адрес> под административное здание ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - Проект организации строительства).

Необходимо отметить, что Проект организации строительства разрабатывался, а разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. выдавалось Администрацией г. Сургута с учетом права использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

С согласия Администрации г. Сургута под гостевую стоянку и благоустройство Здания Полным товариществом «МОДЕРН и Компания» по договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ТЭК» были переданы права и обязанности на прилегающий земельный участок площадью 2 142 кв.м кадастровый № (новые кадастровые номера № (площадь 845 кв.м, и № (площадь 1297 кв.м.). Срок действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный договор не действует.

При этом, с целью продления права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 142 кв.м, (новые кадастровые номера № (площадь 845 кв.м, и № (площадь 1297 кв.м.) АО «ТЭК» неоднократно обращалось в Администрацию <адрес> с просьбами о решении вопроса о включении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 142 кв.м, в перечень участков, выставляемых на торги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), о выделении указанного земельного участка под реконструкцию Здания (исх. № от 08.02.2016г.), о проведении аукциона по продаже земельного участка или предоставления его в аренду для целевого использования под реконструкцию офисного здания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ответ на обращения АО «ТЭК» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) было получено письмо от Главы <адрес>, из содержания которого следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке будет включен в перечень земельных участков для формирования на торги в 2016-2018 годах и сформирован.

Кроме того, АО «ТЭК» во исполнение п.2 Распоряжения Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разделе земельного участка» выполнило кадастровые работы и провело государственный кадастровый учет земельных участков площадью 845 кв.м, (кадастровый №) и площадью 1297 кв.м, (кадастровый №), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с утвержденной схемой расположения участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, относящегося к категории земель населенных пунктов в территориальной зоне ОД.1, расположенного по адресу: <адрес> - под гостевую стоянку и благоустройство торгово-офисного здания (без возведения ограждающих устройств, объектов капитального строительства).

Однако, со стороны администрации г.Сургута до настоящего времени никаких действий по решению вопроса о формировании земельного участка с кадастровым номером № (новые кадастровые номера № и №) для включения на торги предпринято не было.

Более того в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Сургута сообщила о том, что земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным сформировать на аукцион, поскольку в границах земельного участка проходит газопровод высокого давления II категории к пиковой котельной по <адрес>, охранная зона ПС 110 кВ «Сайма», охранная зона В Л-110 кВ «Сургут-Северная, Барсово- Северная «Отпайка ПС Сайма» и предложила рассмотреть возможность предоставления земельного участка в порядке, утвержденном Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-П.

Однако, поскольку разрешение на строительство ограничено временными рамками и выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а за оставшееся время необходимо произвести работы по возведению и закрытию кровли пятого этажа Здания (в настоящее время кровля отсутствует), АО «ТЭК» несмотря на незаконные и необоснованные действия Администрации <адрес> обратилось в Комитет по земельным отношениям Администрации <адрес> с Заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 845 кв.м, и № площадью 1297 кв.м., примыкающих к земельному участку, на котором расположено Здание для проведения работ по реконструкции Здания в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных материалов, а также размещения техники для обеспечения строительства на срок до окончания действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в предоставлении земельных участков для указанных выше целей, несмотря на предложение Администрации, изложенном в Письме № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТЭК» было также отказано по не понятным для АО «ТЭК» мотивам.

Следует отметить, что ответы Администрации г.Сургута на обращения АО «ТЭК» по вопросу о включении земельного участка с кадастровым номером № в перечень участков, формируемых на торги являются противоречивыми и непоследовательными.

Так, в течение всего периода времени, когда АО «ТЭК» неоднократно обращалось в Администрацию г.Сургута и предпринимало все зависящие от него меры по урегулированию вопроса о получении прав на использование земельного участка, Администрации было известно о том, что АО «ТЭК» ведутся работы по реконструкции Здания на основании выданного Администрацией же разрешения с использованием строительной техники и материалов, временно расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 845 кв.м, и № площадью 1297 кв.м., не предпринимая при этом каких-либо мер по их истребованию.

Более того, предоставив АО «ТЭК» разрешение на строительство на основании Проекта организации строительства и отказывая при этом в проведении аукциона, а также направив отказ в предоставлении разрешения на использование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Контрольное управление Администрации г.Сургута направляет своего сотрудника для оформления правонарушения, в результате чего АО «ТЭК» было привлечено к ответственности по ст.7.1. КоАП несмотря на то, что АО «ТЭК» были своевременно предприняты все зависящие от него меры по получению предусмотренных законом прав на использование земельного участка на законных основаниях и предприняты все действия, направленные на недопущение нарушения правил и норм действующего Законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «ТЭК» от Контрольного управления администрации г.Сургута было направлено Уведомление исх.№ о необходимости освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, требования которого АО «ТЭК» исполнило в установленные сроки.

Таким образом, учитывая действия Администрации г.Сургута, а также то обстоятельство, что АО «ТЭК» были своевременно предприняты все зависящие от него меры по получению предусмотренных законом прав на использование земельных участков на законных основаниях и предприняты все действия, направленные на недопущение нарушения правил и норм действующего Законодательства РФ, в действиях АО «ТЭК» отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Исходя из положений ст.7.1. КоАП РФ, а также согласно Определению Верховного суда РФ от <адрес>. №, самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Действия же АО «ТЭК» по погрузке - выгрузке строительных материалов для возведения и закрытия кровли Здания, а также проезд в указанных целях строительной техники не ограничивают право собственника земельных участков владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Кроме того, Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был нарушен порядок привлечения АО «ТЭК» к административной ответственности.

При вынесении Постановления о привлечении АО «ТЭК» к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 7.1. КоАП РФ, исполняющим обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Сургуте и Сургутском районе Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не были учтены грубые нарушения, допущенные в рамках административного обследования земельного участка и составления протокола об административном правонарушении.

Так, из акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. №з, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г.Сургута, не следует, что производился обмер указанных участков, нет информации о том, применялись ли средства измерения, с помощью которых производился обмер. Кроме того, отсутствует кадастровый план земельных участков, нет указания на кадастровый округ, квартал. Ко всему прочему не была составлена схема расположения объектов па земельных участках, не проведены замеры площади якобы самовольно занятых участков.

А ведь именно исходя из размера площади самовольно занятого участка и должен согласно примечанию № к ст.7.1. КоАП в случае установления факта правонарушения и рассчитываться размер штрафа.

Принимая во внимание выводы, изложенные в Протоколе, из логики указанного документа следует, что АО «ТЭК» заняло все 2 142 кв. м. площади земельных участков, несмотря на то, что больше половины площади участков занимает охранная зона АО «Тюменьэнерго» и СГМУП «Городские тепловые сети».

Однако все вышеуказанные факты, как и письменные пояснения АО «ТЭК» по делу, приобщенные при составлении протокола об административном правонарушении, не были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа за самовольное занятие земельных участков общей площадью 2142 кв. м.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в Протоколе не соответствуют действительности, и при решении вопроса о привлечении АО «ТЭК» к административной ответственности и назначении наказания исполняющий обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Сургуте и Сургутском районе Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должна была получить объяснения лица, проводившего осмотр земельных участков, запросить недостающие материалы и сведения, в отсутствие таковых возвратить материалы проверки на доработку.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, защитник АО «ТЭК» И.М.Н. доводы жалобы поддержала полностью, представила судье дополнения к жалобе, согласно которым в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 8.3 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля», а также Порядком оформления и содержания зданий, результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями сами по себе мероприятия (составление акта) не являются доказательством нарушения обязательных требований, и могут являться основанием для проведения внеплановой проверки или иных мероприятий по контролю. Кроме этого, не соблюден порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы достаточных оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем, непосредственно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы, не были выявлены признаки правонарушения. Кроме этого, в деле имеется акт обследования, который Кодексом не предусмотрен, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий в присутствии представителя юридического лица и понятых не составлялся.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, защитник АО «ТЭК» Б.И.В. доводы жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, поддержала полностью.

В судебном заседании представитель административного органа Т.В.А. пояснила, что на основании акта о проведении административного обследования земельного участка, который являлся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа был составлен протокол и ею вынесено постановление, на основании которого она признала АО «ТЭК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлены все фактические и значимые для дела обстоятельства, на основании которого она пришла к выводам, что АО «ТЭК» использует земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:321 и 86:10:0101022:322 под складирование твердых бытовых, строительных отходов и вагончиков, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Заслушав защитников юридического лица, представителя административного органа проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в частности, из акта №з о проведении административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлен факт ограждения металлическим забором земельного участка. Так же было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № огорожен единым забором и представляет собой единый объект землепользования. На данных земельных участках производится складирование твердых бытовых и строительных отходов, также на земельном участке с кадастровым номером №, располагаются вагончики для бытовых нужд. Доступ на участок ограничен металлическими воротами ( Том 2 л.д. 3-6).

На основании письма начальника контрольного управления Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки направлены начальнику Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

По результатам проверки в отношении АО «ТЭК» составлен протокол и и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе вынесено постановление об административном правонарушении, на основании которого АО «ТЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Том 2 л.д. 137-140, л.д. 143-149).

Между тем данный вывод сделан должностным лицом без надлежащего полного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что в 2015 году АО «ТЭК» приобретено 4-этажное торгово-офисное здание общей площадью 3987, 2 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено Разрешение на строительство №, выданное Администрацией г. Сургута ХМАО-Югры сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Проектом организации строительства «Реконструкция здания «Торгово-офисного центра» по адресу: <адрес> под административное здание ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - Проект организации строительства) ( Том 1, л.д. 11-59).

С разрешения Администрации г. Сургута под гостевую стоянку и благоустройство здания полным товариществом «МОДЕРН и Компания» по договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ТЭК» были переданы права и обязанности на прилегающий земельный участок площадью 2 142 кв.м кадастровый №. Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1, л.д. 60-79)

После истечения срока договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с ч. 2. ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако данные выводы противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

С целью продления права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 142 кв.м АО «ТЭК» неоднократно обращалось в Администрацию г.Сургута с просьбами о решении вопроса о включении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 142 кв.м, в перечень участков, выставляемых на торги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), о выделении указанного земельного участка под реконструкцию Здания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), о проведении аукциона по продаже земельного участка или предоставления его в аренду для целевого использования под реконструкцию офисного здания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 80-84). Вместе с тем официального отказа не последовало.

Кроме того, АО «ТЭК» во исполнение п.2 Распоряжения Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разделе земельного участка» выполнило кадастровые работы и провело государственный кадастровый учет земельных участков площадью 845 кв.м, (кадастровый №) и площадью 1297 кв.м, (кадастровый №), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с утвержденной схемой расположения участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, относящегося к категории земель населенных пунктов в территориальной зоне ОД.1, расположенного по адресу: <адрес> - под гостевую стоянку и благоустройство торгово-офисного здания (без возведения ограждающих устройств, объектов капитального строительства) ( том 1 л.д. 87).

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьёй установлено, что до окончания срока договора аренды и после его окончания арендодатель не принял мер о прекращении договора аренды земельного участка, что свидетельствует о продолжении арендных отношений, напротив, Обществом принимались меры о продлении, заключению нового договора аренды земельных участков, решался вопрос о приобретении указанных земельных участков.

Возражение относительно пользования земельными участками Обществу направлено начальником контрольного управления Администрации города Сургута, ДД.ММ.ГГГГ, после обследования территории возле реконструируемого объекта ( л.д.92), вместе с тем, сведений о неисполнении возражения в материалах дела не содержится, несмотря на это, должностным лицом Росреестра составлен протокол об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление.

Доказательств того, что АО «ТЭК» самовольно заняло земельные участки под кадастровыми номерами №, №, материалы дела не содержат.

Представленные доказательства об использовании указанных земельных участков АО «ТЭК» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, основаны на не всестороннем, объективном и полном исследовании доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «ТЭК» состава вмененного ему административного правонарушения необоснованны, не подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе в отношении АО «ТЭК» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Тюменская энергосбытовая компания» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_сентября _2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________