Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-999/2019

Дело № 2-999/2019

УИД: 42RS0040-01-2019-001310-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Черновой О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивирует тем, что 14.04.2019 он поручил ФИО2 изготовить мебель, в связи с чем был заключен договор № 2 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчик обязан был изготовить мебель согласно спецификации в течение 30-ти календарных дней. Истец уплатил ответчику в качестве аванса 112 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно п. 5.2.2 Договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней. Однако ответчик в оговоренный срок мебель не изготовил, сообщил, что мебель изготовить не сможет, обещал вернуть денежные средства. До настоящего времени ни мебели ни денег ответчик истцу не передал. Истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал в течение 10 дней расторгнуть договор, возвратить уплаченный аванс, однако претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций, чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как фактом не поставки мебели, так и не удовлетворением ответчиком законного требования о возврате аванса, необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки по месту нахождения ответчика в г. Новосибирск, необходимостью обращаться в суд. Моральный вред оценивает в сумме 20 000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил требованием о расторжении договора № 2 от 14.03.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на изготовлении мебели по индивидуальному проекту, уточненные требования занесены в протокол судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 2 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ФИО2 обязался в течении 30-ти календарных дней изготовить комплект мебели согласно спецификации к договору (приложение № 1), а ФИО1 принять и произвести оплату в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором, заказом, приложениями (п. 1.1 договора).

ФИО2 согласно выписки и ЕГРИП на 09.07.2019 является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является производство кухонной и прочей мебели.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора общая стоимость мебели составляет 146 000 руб.. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 70 % от стоимости мебели, т.е. 112 000 руб. Окончательный платеж в размере 30%, составляющий 34 000 руб. производится после подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме.

Согласно приложения № 1 заказанная мебель состоит из кухонного гарнитура и двух шкафов.

Судом установлено, что 14.03.2019 при заключении договора ФИО1 передал ФИО2 аванс 70% от стоимости мебели – кухонного гарнитура, шкафов, в размере 112 000 рублей, что не оспаривается и подтверждается распиской от 14.03.2019.

Согласно п. 5.2.2 договора, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случаях просрочки поставки заказа более чем 14 рабочих дней сверх предусмотренных настоящим договором сроков.

Каких-либо доказательств, что ответчиком были выполнены обязательства по договору от 14.03.2019, суду не представлено.

28.06.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием расторгнуть договор в течение 10 дней с даты получения претензии и вернуть ранее уплаченный аванс, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

23.07.2019 ФИО2 претензия получена, что подтверждается уведомлением о вручении.

На момент рассмотрения дела ФИО2 обязательства не исполнены, возврат аванса не произведен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таком положении, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Убытки, причиненные истцу в связи с нарушением ФИО2 сроков выполнения работы (изготовления мебели) составляют сумму, которую истец внес в качестве предоплаты по договору, т.е. 112 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указывает, что ему действия ответчика причинены нравственные страдания выразившиеся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных как фактом не поставки мебели, так и неудовлетворения законного требования о возврате аванса.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда.

Таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В разъяснениях, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года, указывается, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и требование истца о компенсации морального вреда признано обоснованным, в связи с чем размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 56 500 ((112 000руб.+1000 руб.)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины.

При таком положении с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740 рублей, из которых 3 440 по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №2 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 14.03.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору № 2 от 14.03.2019 в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 56 500 руб., а всего 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета (Кемеровского муниципального района госпошлину) в размере 3 740 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение составлено 26.08.2019

Судья: