Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 26 июня 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием Поворинского межрайонного прокурора – Рудницких Д.Н.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2016 примерно в 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся с последним личных неприязненных отношений, решил совершить поджог принадлежащего ФИО1 сенника, в котором находилось сено и 4 тракторных колеса в сборе, желая уничтожить это имущество и причинить тем самым последнему материальный ущерб. При этом ФИО2 осознавал, что в сеннике может находиться иное имущество, кроме сена, и оно будет уничтожено огнем и желал этого.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, ФИО2 в указанное выше время, подошел к сеннику, находившемуся на приусадебном участке дома истца, и, действуя умышленно, преследуя цель уничтожения имущества ФИО1 общеопасным способом, взяв из находившегося рядом костра тлеющее сено, бросил его в сенник, от чего сам сенник и находившееся в нем сено и 4 тракторных колеса в сборе загорелись. После совершения поджога ФИО2 с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 пожаром был уничтожен сенник, стоимостью 6 504 рубля, находившееся в нем сено, общим весом 8 тонн, по цене 5 900 рублей за 1 тонну, на общую сумму 47 200 рублей, а также находившиеся в сеннике 2 передних колеса от трактора «Т-25» в сборе, стоимостью 1 778 рублей 70 копеек за одно колесо, общей стоимостью 3 557 рублей 40 копеек, 2 задних колеса от трактора «Т-25» в сборе, стоимостью 5 925 рублей за одно колесо, общей стоимостью 11 850 рублей, принадлежащие ФИО1 Материальный ущерб, причиненный ФИО2, составил 69 111 рублей 40 копеек.

Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.06.2016, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ему в результате преступления имущественного вреда в указанном выше размере.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании причинение вреда имуществу истца не оспаривал, доказательств иного размера причиненного преступлением ущерба не представил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что материальный вред подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, приходит к следующим выводам.

Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.06.2016, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и защищается частная собственность, право частной собственности охраняется законом.

Поскольку государством обеспечена защита права собственности гражданина, нарушение этого права должно влечь для виновного лица предусмотренные законом правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения истцу вреда, выразившегося в уничтожении пожаром сенника и находившихся в нем сена, общим весом 8 тонн, 2 передних колес от трактора «Т-25» в сборе, и 2 задних колеса от трактора «Т-25» в сборе, в результате преступных действий ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда, и в соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) названные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

Размер ущерба следует из справки директора ООО «Память» (л.д. 15), заключения товароведческой экспертизы от 25.04.2016 (л.д. 16-21), отражен в приговоре суда от 07.06.2016 и составил 69 111 рублей 40 копеек.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, оснований для уменьшения размера возмещения вреда согласно п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 273,34 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69 111 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местный бюджет госпошлину в размере 2 273,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.