Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-676/2024

УИД: 61RS0044-01-2024-000561-22 № 2-676/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, указав, что 24.01.2007 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Вследствие переименований и реорганизации в форме присоединения, в настоящее время кредитором по указанному договору является ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей под 34% годовых сроком на 36 месяцев с пролонгацией на тех же условиях, на тот же срок до полного погашения задолженности. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность 11.07.2014, на 18.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 904 дня. По состоянию на 18.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 53197,58 рублей. ФИО1 умерла 30.11.2021. на основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53197,58 рублей, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1795,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении ФИО2 просила о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Судом после исследования наследственного дела были установлены и привлечены в качестве ответчиков по делу наследники ФИО1 - ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании представленной в материалы дела выписки из лицевого счета истец утверждает, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор от 24.01.2007 №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей с уплатой 34% годовых на срок 36 месяцев.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что кроме выписки по счету, ни оригинала, ни копии кредитного договора № от 24.01.2007, ни расходного кассового ордера, ни платежных поручений на перевод денежных средств, подтверждающих внесение ответчиком ФИО4 денежных средств по кредитному договору, суду не представлено; что выписка по счету не является первичным документом, не подтверждает сама по себе выдачу кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт заключения между ФИО3 и банкомкредитного договора и получения заемщиком от кредитора денежной суммы; соответственно, не доказано, что у ответчика имеются перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Кроме того, ввиду непредставления истцом кредитного договора, суд не имеет возможности оценить правильность расчета задолженности, так как остаются неизвестными условия выдачи кредита, срок, на который он был предоставлен, и другие обстоятельства, вытекающие из текста договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Ж.В. Килафян