Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № 2-2304/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ФИО2 и, с учетом уточнения, просит восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося 19.08.2014 года, после смерти племянника В., <дата>р., признать ее принявшей наследство, открывшееся 19.08.2014 года после смерти племянника В., <дата> рождения и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти племянника В., <дата>р., погибшего 19.08.2014 года.

Свои требования истица мотивирует тем, что 13.04.2017 года подала заявление в УВД Зябликово г. Москвы и в УВД Серпуховское г. Серпухова о розыске племянника В., <дата>р., которого видела в последний раз в мае 2010 года. 05.05.2017 года ФИО1 стало известно о смерти племянника, после получения сообщения МУ МВД России «Серпуховское» о гибели В. 19.08.2014 года и его захоронении 04.09.2014 года на Ивановском кладбище г. Серпухова за счет средств Администрации. После его смерти осталось имущество, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>, в которой он был зарегистрирован и являлся собственником. На момент смерти В. в браке не состоял, детей не имел, мать В.- О. умерла 19.10.2006 года, бабушка В.-А. умерла 06.09.2004 года. ФИО1 является наследницей третьей очереди после смерти В., умершего 19.08.2014 года. В установленный законом срок в нотариальные органы не обратилась, так как не знала о смерти В. Наследницей третьей очереди так же является ответчик ФИО2, написавшая нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в период с 2010 года по 2017 год не общалась с племянником В., поскольку не хотела навязывать последнему свое общение и отягощать излишней опекой, в связи с чем не могла знать о его гибели до тех пор, пока не стала заниматься розыскными мероприятиями весной 2017 года.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности обстоятельств пропуска срока истца для принятия наследства, основания, состоящие в кратковременном расстройстве здоровья, незнании гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствия сведений о составе наследственного имущества не являются основаниями для восстановления срока для принятия наследства. Ответчик полагает, что бездействие ФИО1 на протяжении с 2010 года по настоящее время нельзя считать уважительными обстоятельствами. Отказ ФИО2 в пользу ФИО1 не может быть принят судом, как надлежащее доказательство, поскольку отказ от наследства в пользу других лиц может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию. Так же Администрация Серпуховского района считает спорное имущество, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, выморочным имуществом, в связи с пропуском срока для вступления в наследство, а так же в связи со взятыми Администрацией на себя обязательствами по подготовке, расходов по захоронению В.(л.д. 73-75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Оболенск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, следует, что собственником указанного жилого помещения является В., <дата> рождения, право собственности зарегистрировано за <номер> от 24.04.2012 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 43-46).

Установлено так же, что В. умер 19.08.2014 года, о чем Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 04.09.2014 года составлена актовая запись <номер> и выдано повторно свидетельство о смерти (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении В., выданного <дата> Пролетарским отделом ЗАГС г. Москвы, составлена запись о рождении <номер> и выдано свидетельство о рождении. Матерью В. указана О., в графе отец стоит прочерк (л.д. 8).

Как усматривается из справки о рождении <номер> от 16.05.2017 года, выданной архивом Отдела ЗАГС Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области по Еланскому районному отделу ЗАГС Волгоградской области, имеется запись акта о рождении О., <номер> от <дата>, дата рождения <дата>, место рождения <адрес>. Родителями О. являются ФИО11 и А. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти <номер>, О. умерла 19.10.2006 года, о чем свидетельствует актовая запись <номер> от 20.10.2006 года, составленная Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 10).

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 22.06.2017 года по делу № 2-250/2017 был установлен факт родственных отношений между ФИО1 и А., как дочь и мать (л.д. 15-16).

Согласно постановлению о передаче дела о преступлении по подследственности от 28.04.2017 года МУ МВД России "Серпуховское", 26.04.2017 года в дежурную часть Межмуниципального управления МВД России "Серпуховское" поступило заявление ФИО1 об утрате родственной связи со своим племянником В., которого она видела в последний раз в мае 2010 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что В. был захоронен за государственный счет на Ивановском кладбище г. Серпухова 04.09.2014 года. При проверке книги КУСП ДЧ МУ МВД России "Серпуховское" были выяснены обстоятельства: 19.08.2014 года труп В. был обнаружен в 100 метрах от забора Высоцкого монастыря г. Серпухова, КУСП № 23295 от 19.08.2014 года (л.д. 17-18).

Согласно сообщению нотариуса г. Серпухова С., наследственное дело к имуществу В., умершего 19.08.2014 года, не заводилось, с заявлением о принятии наследства, заявлением с отказом от принятия наследства никто не обращался (л.д. 30).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету <номер> от 10.08.2017 года установлено, что собственником квартиры. расположенной по <адрес>, является В., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 09.08.2017 года составляет 164 175 рублей 83 копейки. Зарегистрирован в указанном помещении: В. (л.д. 36-37).

Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному заявлению ФИО2, последней известно об открытии наследства после смерти умершего 19.08.2014 года племянника, В., срок для принятия наследства пропущен, обращаться в суд о восстановлении срока для принятия наследства не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д. 56).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К. пояснила, что со слов истицы знает, что последняя общалась с племянником В. до 2013 года, часто о нем беспокоилась, искала его по месту жительства, после чего не видела и не общалась до 2017 года, когда начала предпринимать меры по его розыску, обращалась в органы внутренних дел.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М., соседка ФИО1 по квартире, пояснила, что знала В. лично. После смерти матери В. жил у ФИО1, после этого съехал в квартиру, но продолжал периодически к ней приезжать, затем пропал. Со слов ФИО1 знает, что истица пыталась искать племянника в 2014 году, а с весны 2017 года ФИО1 занялась усиленными поисками В. Оказалось, что квартира в <адрес> продана, племянник уехал. После 2014 года ФИО1 с ним не общалась и не виделась, о его смерти узнала в 2017 году, когда добилась и настояла на его розыске.

Согласно сообщению начальника ОУР МУ МВД России «Серпуховское» от 01.12.2014 года, во исполнение отдельного поручения о производстве отдельных следственных действий, проведенных в рамках уголовного дела, по которому В. был признан потерпевшим, установить родственников последнего не представилось возможным (лд.36, т.1 приобщенного уголовного дела № 1-85/2017г.).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что при жизни наследодателю В. принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, после смерти наследодателя 19.08.2014 года наследников первой и второй очереди не имеется, истица является наследником последующей очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, а так же не приняла наследство фактически, не владеет и не пользуется спорным наследственным имуществом, не несет бремя его содержания, не оплачивает налогов и иных платежей.

Разрешая требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти В., суд принимает во внимание то обстоятельство, что последний являлся родственником истицы, которая с детства принимала непосредственное участие в его жизни и воспитании, однако с 2010 года прекратила с ним общение, не проявляла интереса к его судьбе, при наличии в 2012 году данных о смене В. места фактического проживания не предприняла мер к его розыску и возобновлению общения.

Доводы истицы о том, что В. продал комнату в <адрес> и уехал, в связи с чем местонахождение его стало неизвестным, суд считает несостоятельными, поскольку данные о зарегистрированном праве собственности, данные о регистрации по месту пребывания являются общедоступными, доказательств того, что истицей предпринимались меры к розыску племянника и в предоставлении таких данных регистрирующими органами ей было отказано, последней не представлено, отсутствие таких данных стороной истца не оспаривается.

При этом суд считает, что при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю, истица могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, узнав о смерти наследодателя весной 2017 года, истицей до настоящего времени не было предпринято, как наследником, мер к сохранению наследственного имущества, возложении бремени его содержания, оплате задолженности по спорной квартире по коммунальным платежам и иных налогов, поскольку по состоянию на 09.08.2017 года за наследодателем числится задолженность по оплате коммунальных платежей свыше 150000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истицы относительно того, что все эти годы у нее имелись объективные причины в виде занятости на работе, своей семейной жизни, кратковременных заболеваний, наличие которых в судебном заседании объективными доказательствами подтверждено не было, а так же наличием судебных споров с соседями по квартире, не могут являться уважительными причинами для отсутствия реальной возможности узнать о смерти В. при должной реализации семейных и гражданских прав.

Стороной истца в обоснование своих доводов были представлены доказательства в виде свидетелей К. и М., пояснявших, что истец перестала общаться с племянником в 2014 году, показания которых носят вероятностный характер, при этом противоречат пояснениям самой истицы в части прекращения времени общения последней с племянником, не оспаривавшей того обстоятельства, что видела и общалась с ним в мае 2010 года. Кроме того, действия истицы по розыску племянника и иные подробности общения с В. свидетели знают только со слов истицы, очевидцами не являлись и конкретных событий, касающихся общения истицы с В. описать не могли.

При таких обстоятельствах исковые требования о восстановления срока для принятия наследства по закону, открывшегося 19.08.2014 года, после смерти В., <дата> г.р., признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное недвижимое имущество, оставшееся после смерти В., <дата> г.р., погибшего 19.08.2014 года, не подлежат удовлетворению.

При этом данных о наличии иного имущества на момент смерти В., относящегося к движимому либо недвижимому, стороной истца не представлено, на суд законом не возложена обязанность по розыску наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 19.08.2014 года после смерти В., <дата> рождения, признании принявшей наследство, открывшееся 19.08.2014 года после смерти В., признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 08 ноября 2017 года