Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-898/2019

дело № 2-898/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 2).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес>. В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик, который выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени в доме не проживает, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 29).

Ответчику по месту регистрации: <адрес> направлялись судебные повестки о явке в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 13, 29).

Сведения об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО2 – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5 – копия договора, л.д. 17-19 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги), копии домовой книги, в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д. 14-15, 16).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ее семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат ФИО2 прожил с ними около месяца, после чего снялся с регистрационного учета, и стал проживать с двоюродной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил зарегистрировать его в доме, сказал, что регистрация ему необходима для оформления пенсии, она передала ему домовую книгу, и после того, как ФИО2 вновь зарегистрировался в доме, она его больше не видела. Ответчик забрал из дома свои личные вещи, документы, впоследствии вселиться не пытался, его местонахождение ей неизвестно, брат любил путешествовать.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в жилом доме не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ним в доме <адрес> проживает семья ФИО1 Ранее с ними проживал ее брат ФИО2, которого он видел в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначили пенсию. О том, где проживает ответчик, не знает, со слов ФИО1, ФИО2 мог уехать на заработки (л.д. 22 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по соседству с ним в доме <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ проживает семья ФИО1 Какой-то период в доме жил брат ФИО3 – Юрий, который злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Видел ответчика в последний раз около ДД.ММ.ГГГГ назад. Где в настоящее время проживает ответчик, не знает, со слов ФИО1, тот уехал или в <адрес>, или в <адрес> (л.д. 22 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> после службы в армии. Его родители на тот период проживали в доме по адресу: <адрес>, ответчик с ними в доме уже не проживал, ушел жить к какой-то женщине. Ранее ФИО2 жил в спорном доме с отцом, после его смерти остался один, стал злоупотреблять спиртными напитками, в доме собирались лица, употребляющие алкоголь. Мать ему не рассказывала, что ответчик пытался вселиться в дом, приходил к ним. Вещей, принадлежащих ФИО2, в доме нет, что осталось в доме, принадлежало еще его родителям.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> момент приобретения ею дома, в доме <адрес> проживали ФИО3 и ФИО12, иные лица с ними не проживали. Со слов истца ей известно, что она из многодетной семьи, но в живых осталась только сестра. ФИО1 говорила, что зарегистрировала в доме ФИО2, чтобы тот мог оформить пенсию, кем приходится ФИО2 ФИО1, не помнит.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответчик ФИО2 объектов недвижимости на территории Челябинской области на праве собственности не имеет.

По сведениям УПФР в г. Златоусте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии по линии ПФР не является (л.д. 27).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку отказался от своего права проживания в спорном жилом помещении, добровольно выехав из указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ тем самым реализовал свое право на проживание в ином жилом помещении, вещей, принадлежащих ФИО2, в жилом доме не имеется, последующая регистрации ответчика по месту жительства являлась формальной, была необходима для решения вопроса о назначении пенсии, ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, не представлено, сам по себе факт регистрации в доме ФИО2 не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, не свидетельствует о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию указанного права ответчик не предпринимает, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также заключения с истцом соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило