Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-1336/2018;)~М-1302/2018 2-1336/2018 М-1302/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019 года

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 09 января 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Безруковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в размере 484958,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2017 года в 13 часов 00 минут на 147 км. +917м. автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа Сид, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, Хендай Genesis G80, г/н №, под управлением ФИО6, Скания, г/н №, с полуприцепом, имеющим г/н №, под управлением ФИО4 и Пежо 4008, г/н №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ответчика ФИО1 и водителя ФИО6 нарушивших п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай Genesis G80, г/н №, застрахованному в страховой компании «Росгосстрах» по договору добровольного страхования от 09 июня 2017 года серия № 01-069-014116, были причинены механические повреждения.

В связи с наступление страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 2539916,86 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 1170000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису серия ХХХ № 0004441478 в страховой компании «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности 400000 рублей.

Страховая компания ответчика выплатила истцу по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО6 управляя транспортным средством Хендай Genesis G80, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 147 км. +917м. автодороги <адрес>, не учел боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Киа Сид, г/н №, Скания, г/н №, после чего автомобиль Киа Сид, г/н № совершил столкновение с автомобилем Пежо 4008, г/н №.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Киа Сид, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 147 км. +917м. автодороги <адрес>, не правильно выбрала боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем Хендай Genesis G80, г/н №, Пежо 4008, г/н №, после чего автомобиль Хендай Genesis G80, г/н № совершил столкновение с автомобилем Скания, г/н №.

Таким образом, суд, оценивая обстоятельства ДТП, приходит к выводу, что степень вины водителей ФИО6 и ФИО1 является равной по 50%.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из пояснений, содержащихся в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Как указано выше, ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая, осуществило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 2539916,86 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 1170000 рублей.

Учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине водителя ФИО6 и ответчика ФИО1, исходя из установленной степени вины водителей, на сторону ответчика ложиться обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю Хендай Genesis G80, г/н №, в размере 684958,43 рублей (2539916,86 руб. – 1170000 руб. / 2).

Таким образом, учитывая, что страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, невозмещенными остаются убытки в размере 284958,43 рублей (684958,43 руб. – 400000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8049,58 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО СК «Росгосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей сорок три копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий