Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 17 октября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Ночевка А.С.,

прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что проработала в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» в должности <данные изъяты> более 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в соответствии с приказом №-л/с по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку она не согласна с обстоятельствами, послужившими основанием увольнения, в должностной инструкции <данные изъяты> нет прямого указания на обязанность отслеживать сроки годности лекарственных препаратов, при проведении инвентаризации были допущены нарушения, карантинная зона для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности в БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» не оборудована, нарушена процедура увольнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд признать приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении незаконным, восстановить ее в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, ссылаясь на доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы ее доверителя.

Представители ответчика Ночевка А.С., и ранее участвующий в судебном заседании ФИО3, исковые требования не признали, указали, что истцом был совершен проступок, который послужил поводом для привлечения ее к данной мере дисциплинарной ответственности, при увольнении истца были соблюдены требования трудового законодательства, поскольку истец ранее допускал грубые нарушения трудовой дисциплины, за что трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности, что и послужило причиной увольнения.

Выслушав стороны, заключение прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., полагавшего, что увольнение произведено законно, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные положения в совокупности с нормами ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанной нормы, увольнение по указанному основанию является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одни из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача Н. и главной медицинской сестрой ФИО1 заключен трудовой договор №, который подписан сторонами.

Согласно трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (п.п. а, б, в, г п. 8).

Между БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» в лице руководителя ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> больницы, с которой ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись, <данные изъяты> в том числе осуществляет своевременную выписку, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов, в том числе ядовитых веществ и наркотических лекарственных средств, ведет учет их расходов.

Согласно приказу №а от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ», <данные изъяты> ФИО1 назначена ответственной за получение, хранение, учет и качество лекарственных средств.

Согласно приказу №б от ДД.ММ.ГГГГ подписанного главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ», <данные изъяты> ФИО1 назначена ответственной за порядком ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности.

Несмотря на то, что ФИО1 оспаривала написание ею даты ознакомления с данными приказами, однако подтвердила, что подпись на указанных приказах принадлежит ей.

Согласно п. 12 Правил хранения лекарственных средств №н от 23.08.2010г., утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ», <данные изъяты> ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил хранения лекарственных препаратов согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8а, 8г трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если она имеет дисциплинарное взыскание п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной мере дисциплинарной ответственности послужили: распоряжение главного врача, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка гл. бухгалтера А. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ, обращение №/б от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 150 л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ», <данные изъяты> БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный приказ ФИО1 обжалован не был. Основанием для привлечения ФИО1 к данной мере дисциплинарной ответственности послужило нарушение правил хранения документации, связанной с наркотическими средствами.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», подписанного главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ», назначена инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - главного бухгалтера А., бухгалтера-кассира Б., бухгалтера по учету материальных ценностей В., экономиста Р. Инвентаризационной комиссии постановлено произвести инвентаризацию материальных запасов, находящихся в кладовой <данные изъяты> ФИО1, к инвентаризации приступить с ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ

По результатам инвентаризации инвентаризационной комиссией была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная всеми членами комиссии. Согласно данной описи количество материальных ценностей – 201 комиссией проверены, внесены в опись. Материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении ФИО1, претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет, о чем имеется ее подпись.

Суд не может принять во внимание представленную ФИО1 инвентаризационную опись (сличительную ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество материальных ценностей составляет 228 наименований, поскольку данная инвентаризационная опись не подписана председателем комиссии – главным бухгалтером.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» от главного бухгалтера А. поступила докладная записка о том, что по результатам инвентаризации материальных запасов, находящихся в кладовой <данные изъяты> ФИО1, выявлены нарушения сроков хранения медикаментов с просроченным сроком годности на сумму 15 378,80 руб. Лекарственные препараты находились в складе, а не в карантинной зоне, что влечет нарушение хранения медикаментов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам инвентаризации материальных запасов, находящихся в кладовой <данные изъяты> ФИО1, в ходе инвентаризации выявлены нарушения сроков хранения медикаментов. Медикаменты с просроченным сроком годности:

1. <данные изъяты>, 21 упаковка, срок годности до 08.2017г.

2. <данные изъяты>, 20 упаковок, срок годности до 02.2018 г.

3. <данные изъяты>, 143 упаковки, срок годности до 01.2018 г.

4. <данные изъяты>, 23 упаковки, срок годности до 12.2017 г.

5. <данные изъяты>, 221 упаковка, срок годности до 04.2018 г.

6. <данные изъяты>, 56 флаконов, срок годности до 11.2017 г.

Итого: на сумму 15 378,80 руб.

Данные лекарственные средства находились в складе, а не в карантинной зоне.

Акт подписан всеми членами инвентаризационной комиссии.

Допрошенные судом в качестве свидетелей А., В., Б., Р. подтвердили данные обстоятельства, а также указали, что лекарственные средства с истекшим сроком годности хранились вместе с лекарственными средствами, предназначенными для применения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля заместитель главного врача по медицинской части Н. показал, что в должностные обязанности <данные изъяты> ФИО1 входило хранение лекарственных средств.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и талону-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» за услуги по сбору, обезвреживанию лекарственных средств с истекшим сроком годности ООО «Экология» оплачено 10 082,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать письменные пояснения по факту выявленных нарушений сроков хранения медикаментов, а именно: медикаментов с просроченным сроком годности.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нет материальных условий для хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, создаются трудности для систематического контроля за правилами хранения лекарственных средств, за истекшим сроком годности препаратов. В процессе работы функциональные обязанности в ее отсутствие осуществляют другие медицинские работники. Доступ к лекарственным средствам они имели без проведения инвентаризации, поэтому обнаружение препаратов с истекшим сроком годности возможно во время работы других лиц. Приказа и ответственных лиц за хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности по медицинскому учреждению нет.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в связи с чем отпуск у нее продлевался. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в профсоюзный комитет БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» проект приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 и обоснование к нему с приложением документов. Просил в течение семи рабочих дней направить в письменной форме мотивированное мнение по проекту приказа. Проект приказа получен профсоюзным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем З. и членами профсоюзного комитета, представленный проект приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 и приложенные к нему документы, подтверждающие необходимость и законность его издания, соответствуют требованиям ТК РФ и Коллективного договора, а также не нарушает условия индивидуального договора работника учреждения. В соответствии со ст. 11 Закона «О профсоюзах» Профком БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» просит дать время на устранение нарушений и замечаний ФИО1, так как она более 12 лет занимает должность <данные изъяты> ЦРБ и является членом Профсоюзного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» вновь обратился к председателю профсоюзного комитета, указал, что профсоюзным комитетом подтвержден факт законности и необходимости издания приказа об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, действиями ФИО1 учреждению нанесен материальный ущерб на общую сумму 25 460,80 руб., нет оснований для не применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Предложенные профсоюзным комитетом меры в отношении ФИО1 в трудовом законодательстве отсутствуют.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт совершения <данные изъяты> БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» ФИО1 дисциплинарного проступка, нарушения ею трудовых обязанностей, поскольку, являясь ответственной за получение, хранение, учет и качество лекарственных средств, а также ответственной за порядком ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности, она допустила нарушение правил хранения лекарственных препаратов.

Работодателем с учетом вышеназванных норм права были соблюдены предусмотренные статьями 193, 373 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, увольнение истца является законным.

Довод ФИО1 о том, что она ставила в известность руководство учреждения о имеющихся лекарственных препаратах с истекшим сроком годности и о том, что они перемещены в карантинную зону, а также об отсутствии условий для хранения, не может быть принят судом во внимание, поскольку все представленные в материалах дела служебные записки были написаны ею после проведения инвентаризации.

Ссылка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении нее было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок предписания Управления Росздравнадзора по Орловской области, является необоснованной и не относящейся к делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗ Орловской области «Свердловская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова