Решение № 2-11244/2017 2-11244/2017~М-9568/2017 М-9568/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-11244/2017

КОПИЯ

Дело № 2-11244/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 900 рублей 07 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 558 рублей, указав в обоснование, что 12.06.2011 между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 получила кредит в размере .... В нарушение условий кредитного договора заемщик имеет просроченную задолженность в виде основного долга и процентов. 26.09.2014 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требования) № ..., по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Югория».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» ФИО3 по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от 12.06.2011, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты клиента, последняя получила потребительский кредит в размере ... с начислением ...% годовых сроком на ... месяца (л.д. 11-14).

26.09.2014 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору № ... от 12.06.2011 перешли к ООО «Югория» (л.д. 16-19).

Согласно реестру уступаемых прав, размер основного долга ФИО2 составил 84 203 рубля 26 копеек, проценты в размере 33 696 рублей 81 копейка (л.д. 22).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности исходя из следующего. При этом, суд исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований.

Норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление сроков по обязательствам с определенным сроком исполнения.

Условиями заявления-оферты на получение кредита по продукту «...», предусмотрена оплата платежей ежемесячно по графику. С сентября 2012 года ответчик перестала производить платежи, а Банк не обращался в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Таким образом, об имеющейся просрочке Банку было известно с сентября 2012 года, а истцу стало известно с момента заключения договора уступки права требования, т.е. с 26.09.014.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова