Решение № 2-149/2018 2-149/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику- заемщику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** о предоставлении кредита на сумму 50.000 руб. с процентной ставкой 87 % годовых с порядком платежа – аннуитентными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства. Данный договор между сторонами был заключен в тот же день в обеспечение обязательств заемщика. Предметом залога является автомобиль марки «Черри Тигго» с идентификационным номером №***, номер двигателя №*** светло-серого цвета. С условиями договора и графиком платежей заемщик была ознакомлена. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Однако ответчик нарушила условия договора и допустила просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность основного долга – 50.000 руб. и просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере – 23.357,32 руб., которая заемщиком по настоящее время не оплачена.

Истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор займа, взыскать с заемщика сумму задолженности в размере 73.357,32 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 2.701,97 руб., обратив взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенная не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности причин своей неявки не известила, письменную позицию по делу суду не представила. Направленное в адрес ее регистрации и последнего известного места жительства судебное извещение категории «Судебное» дважды возвращалось в суд за истечением сроков хранения. Суд признает достаточным объем мер, предпринятых для оповещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам, в заочном порядке с согласия истца.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) на сумму 50.000 руб. под 87 % годовых, с порядком платежей – аннуитентными платежами, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и условий заключенного договора следует, что ООО МКК «ЦОЗ» является микрофинансовой организацией, которая осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В силу ст. 2 данного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия их предоставления (ст. 8 Закона).

Составной частью вышеуказанного заключенного договора являются: личное заявление ФИО1, график платежей и индивидуальные условия договора, с которыми заемщик была ознакомлена и с ними согласна (л.д. 20-25).

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО МКК «ЦОЗ» и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки «Черри Тигго» с идентификационным номером ***, номер двигателя *** светло-серого цвета, *** года выпуска. Сторонами при заключении договора была согласована стоимость заложенного имущества, которая составила 97.000 руб. (л.д. 29-30).

Условия и форма заключенного договора соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

Перевод денежных средств заемщику осуществлен посредством перевода по системе CONTACT, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной истцом выписки, заемщиком сумма займа и процентов за пользованием кредита не оплачивалась. Из представленного расчета следует, что задолженностью ответчика является сумма основного долга по займу - 50.000 руб. и просроченные проценты за пользование денежными средствами в сумме 23.357,32 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней). Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 12.1 закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Настоящие положения закона в настоящем случае, при периоде кредитования в 2 года, не применимы.

ООО МКК «ЦОЗ», перечислив денежные средства заемщику, исполнил свои обязательства, однако, заемщиком условия заключенного с ней договора по внесению платежей согласно графика не исполнялись, из-за чего образовалась задолженность, что является со стороны ответчика существенным нарушением условий договора.

Совокупность данных обстоятельств, является достаточной для удовлетворения требований истца о применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности и процентов.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено. На момент рассмотрения дела судом вышеуказанное транспортное средство находится во владении ответчика ФИО1 и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается сведениями ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В силу залога, по правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога на основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога в силу ч. 1, 2 и 3 ст. 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных обстоятельств из материалов дела суд не установил, автомобиль- предмет залога оценен по соглашению сторон в 97.000 руб., автомобиль марки «Черри Тигго» 2008 г. выпуска, разница между залоговой суммой и ценой удовлетворяемого требования составляет около 21% и чрезмерной не является, сумму неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества и просрочка исполнения обязательства образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества по правилам ст. 350 ГК РФ, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, т.к. соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок, с установлением цены реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания в виде согласованной сторонами стоимости предмета залога в 97.000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2.701 руб. 97 коп.

Исходя из заявленных требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за предъявленные требования имущественного характера подлежит уплате исходя из цены иска в размере - 2.400,72 руб., а за подачу искового заявления неимущественного характера – 300 руб., всего 2.700,72 руб.

При обращении с заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.701,97 руб. за требования имущественного характера, из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований - 2.700,72 руб., сумма в размере 1 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в силу ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73.357 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.700 руб. 72 коп., а всего взыскать 76.058 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство «Черри Тигго» с идентификационным номером ***, номер двигателя *** светло-серого цвета, *** года выпуска, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, с установлением цены реализации (начальной продажной ценой) транспортного средства при обращении на него взыскания в виде согласованной сторонами стоимости предмета залога в 97.000 руб.

Возвратить ООО МКК «ЦОЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 (один) руб. 25 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст заочного решения составлен 05 сентября 2018 г.

в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Садчикова