Апелляционное постановление № 22-981/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Судья Зеленская Т.Г.

№ 22-981/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000298-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

потерпевшей Я.М.Е.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Крутикова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Крутикова И.Л., потерпевшую Я.М.Е., прокурора Селякову А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 27 февраля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №26 по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 15 декабря 2024 года;

- 7 апреля 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 7 апреля 2025 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту проживания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период не избиралась.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 27 октября 2024 года схватил своей правой рукой Я.М.Е. за волосы, после чего нанес ей три удара руками по голове: два удара в область лица и один удар в область затылка, затем нанес два удара руками по телу в область груди и не менее четырех ударов ногами по различным участкам тела, причинив физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ; 28 октября 2024 года нанес Я.М.Е. один удар кулаком правой руки в область поясницы слева, причинив физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд назначил строгое наказание, не учел характеризующие его данные до и после преступлений, а также мнение потерпевшей Я.М.Е., которая его простила, просила строго не наказывать и не лишать свободы. Отмечает, что с потерпевшей находятся вместе с 30 марта 2025 года. Просит приговор отменить или изменить и назначить срок наказания условно.

В поступивших возражениях государственный обвинитель Маклакова В.А., приводя свои доводы, просит приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял, его вменяемость, а также способность осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке сомнений не вызывают.

Виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена.

Действиям осужденного судом по каждому из двух преступлений дана правовая оценка по ч.2 ст.116.1 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает ответственность за два вида насильственных действий: за побои и иные насильственные действия, рассматривая их как самостоятельные уголовно-наказуемые деяния.

Согласно обвинительному акту ФИО1 было предъявлено обвинение, а также дана соответствующая квалификация действий, в нанесении Я.М.Е. 27 октября 2024 года побоев, в совершении в отношении нее 28 октября 2024 года иных насильственных действий.

Правовая оценка каждого из совершенных деяний как насильственных действий влечет неопределенность квалификации преступных действий, неясность приговора, ухудшает положение осужденного.

В связи с изложенным следует внести изменения в приговор и квалифицировать действия осужденного по преступлению, совершенному 27 октября 2024 года, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению, совершенному 28 октября 2024 года, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Уточнение квалификации не нарушает прав осужденного, в том числе права на защиту, поскольку направлено на улучшение его положения.

Кроме того, суд не указал, в совершении скольких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, признан виновным ФИО1 Поскольку он совершил два преступления, соответствующее уточнение следует внести в резолютивную часть приговора. Указанное изменение также не ухудшает положения осужденного, поскольку два является минимальным количеством при совокупности преступлений, именно в совершении двух преступлений ФИО1 было предъявлено обвинение, именно два деяния описаны в приговоре.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается. Мнение потерпевшего не входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом при определении вида и размера наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился только 27 октября 2024 года.

Поскольку в приговоре не конкретизировано, по какому именно преступлению, или по обоим, учитывается отягчающее наказание обстоятельство, толкуя все возникшие сомнения в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следует отметить, что из протокола судебного заседания усматривается, что надлежащим образом не выяснялось, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом конкретные обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, подробно приведенных в приговоре, решение о назначении наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, является обоснованным.

Размер наказания за каждое из преступлений подлежит снижению в связи с вносимыми изменениями, с учетом пределов, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ и признания обстоятельством, смягчающим наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Также подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Ст.73 УК РФ не предусматривает возможность условного осуждения при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вступившим в законную силу приговором от 7 апреля 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, является правильным вывод суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, вид которого верно установлен как колония-поселение.

Иных нарушений, кроме описанных выше, норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену либо изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ;

- квалифицировать действия осужденного по преступлению, совершенному 27 октября 2024 года, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению, совершенному 28 октября 2024 года, по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, до 4 месяцев ограничения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;

- соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 7 апреля 2025 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий