Решение № 2-1944/2018 2-1944/2018~М-2060/2018 М-2060/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1944/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 326000 рублей; одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 6460 рублей и почтовых расходов по направлению претензии в размере 148 рублей 45 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 326000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. На основании положений ст.ст. 309,310,807,808 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала; дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику по телефону с требованием исполнить обязательство по возврату долга; ответчик уклоняется от исполнения обязательства, и на момент судебного заседания долг, в какой либо части не возвращен. Просит суд иск удовлетворить, одновременно взыскать расходы по госпошлине, оплаченные при обращении в суд с настоящим иском в размере 6460 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 45 копеек по направлению в адрес ответчика письменной претензии.

По адресу места регистрации ответчика ФИО2 судом направлялось судебное извещение о месте и времени судебного заседания (л.д.33). Направлявшееся в адрес ответчика судебное извещение не получено и возвращено организацией почты в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. ст. 20,54 ГК РФ как лицо, не сообщившее сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несет риск связанных с этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной распиской в получении денежных средств (л.д.04), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 326 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Настоящим иском истец просит о взыскании с ответчика долга в размере 326 000 рублей. В установленный договором срок обязательство по возвращению долга ответчиком, в какой либо части не исполнено. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих исполнение обязательства по возврату долга в установленный договором срок в полном объеме, ответчиком не представлены и таковых не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6460 рублей ( л.д.09-10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований, и определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также заявленные ко взысканию почтовые расходы по оплате направлявшейся в адрес ответчика письменной претензии по возврату долга (л.д.05,07).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6460 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 45 копеек; всего взыскать 332608 рублей 45 копеек (триста тридцать две тысячи шестьсот восемь рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова