Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело года по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу ул.....г......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади ванной комнаты за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок: устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, закладка дверного проема кухни, демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, закладка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровья подтверждается проектом устройства перепланировки части помещений квартиры, выполненным ......., экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением ....... в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе.

Кроме того, приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка, ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв (л.д. 30), где пояснила, что истец должен доказать, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. В случае если все необходимые документы по согласованию перепланировки соответствующих инстанций будут положительными, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с .. .. ....г., переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по ул.....г..... ул.....г..... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 6).

Судом также установлено, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади ванной комнаты за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок: устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, закладка дверного проема кухни, демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, закладка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 28).

....... разработал проект устройства проема во внутренней стене жилого помещения и перепланировки части помещений квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д. 12-26).

Согласно экспертному санитарно - эпидемиологическому заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 27), условия проживания в квартире по ул.....г..... ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2... .. ....г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №... (СанПиН 2... .. ....г.-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... ул.....г..... согласована с .......», о чем имеется заключение (л.д. 34), а также подписи и печати на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д. 35).

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.

Судья Е.А. Багель