Постановление № 5-908/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-908/2018

Дело №5-908\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Антонова А.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, -данные о личности- в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 8 этажа № подъезда дома № корпус № по ул.Журавлева г.Электросталь Московской области ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил нанесение побоев САА нанеся ему удар головой в лицо, причинив физическую боль и ушибы мягких тканей лица, верхней губы справа, ссадину слизистой верхней губы справа. Действия ФИО1 не причинили вреда здоровью потерпевшего, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что 7 июля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут между ним и его соседом по лестничной клетке произошел конфликт, причиной которого явилось грубое и вызывающее поведение САА. в ответ на его (ФИО1) просьбу оказать помощь в отпирании входной двери в общее тамбурное помещение. При этом САА. схватил его за руки. Допускает, что пытаясь освободить руки, мог нечаянно задеть своей головой лицо потерпевшего, однако умышленных ударов САА не наносил, его показания считает оговором, причины которого ему неизвестны.

Исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-определением о проведении административного расследования;

-показаниями потерпевшего САА пояснившего в суде, что 7 июля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут года на лестничной площадке у него произошел конфликт с его соседом по лестничной клетке ФИО1, который упрекал его в том, что не может открыть входную дверь из-за повреждения ключа. В ходе ссоры Михайлов стал угрожать ему, что ударит. Для того, чтобы избежать возможного удара, он схватил ФИО1 за руки и стал удерживать, тогда тот ударил его головой в лицо, разбив губу;

-аналогичными показаниями потерпевшего САА в ходе административного расследования, пояснившего, что 7 июля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут года на лестничной площадке у него произошел конфликт с его соседом по лестничной клетке ФИО1, который упрекал его в том, что не может открыть входную дверь из-за повреждения ключа, при этом, зажав между пальцами ключ, стал угрожать ему, что ударит. Для того, чтобы избежать возможного удара, он схватил ФИО1 за руку и стал удерживать, тогда тот ударил его головой в лицо, разбив губу. Данные показания были подтверждены потерпевшим в суде;

- письменным заявлением САА в полицию, содержащим просьбу о привлечении его соседа по лестничной клетке к ответственности за нанесение удара головой в лицо;

-показаниями свидетеля СМВ в ходе административного расследования, оглашенными судом, из которых следует, что 7 июня 2018 года примерно в 18 часов 30 минут между ее супругом САА. и соседом по лестничной клетке ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, сжимая в руке ключ, стал угрожать САА ударить его, а когда тот схватил его за руку, не давая нанести удар, ФИО1 ударил его головой в лицо, разбив губу;

-показаниями свидетеля МВИ подтвердившей, что между ее супругом ФИО1 и соседом по лестничной клетке САА произошел словестный конфликт, в ходе которого сосед оскорблял ее мужа, вел себя агрессивно, она видела, как они стояли друг напротив друга, она встала между ними, чтобы предотвратить конфликт;

-справкой №3039, выданной САА 7 июля 2018 года в травматологическом пункте Электростальской городской больницы, в которой зафиксировано, что у него обнаружены ушибы мягких тканей лица справа, верхней губы справа, ссадина слизистой верхней губы справа;

-заключением судебно-медицинского эксперта №243 от 31 июля 2018 года, которым установлено, что у СААА обнаружены ссадина ушиблено-рваная рана 2 пальца правой кисти, которая могла образоваться при травматическом воздействии зубами человека, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, а также кровоподтек (гематома) на веках правого глаза, ссадины на лице, кровоподтеки на грудной клетке, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, которые также вреда здоровью не причинили.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая вышеприведенные доказательства, считаю, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Объяснения потерпевшего признаю последовательными, логичными, подтвержденными показаниями свидетеля ФИО3, а также заключением судебно-медицинского эксперта, и потому оговором не являются. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что САА в ходе административного расследования давал противоречивые объяснения, что свидетельствует, по его мнению, об их лживости, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что потерпевший последовательно указывал как на обстоятельства конфликта, механизм нанесения ему удара, так и на ФИО1 как на лицо, причинившего ему побои.

К доводам ФИО1 о том, что он, освобождая удерживаемую САА. руку, возможно, случайно задел его головой, отношусь критически, и считаю их опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшего, учитывая, что судебно-медицинский эксперт, которому потерпевший изложил обстоятельства нанесения побоев, в своем заключении подтвердил возможность образования выявленных у САА. ушибов при изложенных потерпевшим обстоятельствах. Также прихожу к выводу о том, что материалами дела доказано нанесение ФИО1 одного удара потерпевшему, а не двух, как установлено протоколом об административном правонарушении. В суде при рассмотрении дела потерпевший пояснил, что ему был нанесен один умышленный удар, данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, поэтому нанесение ФИО1 двух ударов головой считаю недоказанным.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, выводы эксперта основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Достоверность заключения судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Оценивая протокол об административном правонарушении с точки зрения соответствия его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, признаю, что указание в нем даты совершения административного правонарушения 7 июня 2018 года является явной опечаткой, поскольку всеми материалами дела установлено, что события правонарушения произошло 7 июля 2018 года. Считаю, что данная опечатка не влечет признания протокола недопустимым доказательством. В остальной части протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись.

Утверждения ФИО1 о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, и поведение потерпевшего являлось грубым и агрессивным не являются правовым основанием для прекращения дела, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении ФИО1, и на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Признаков крайней необходимости по делу не имеется, поскольку не подтверждено существование такой опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств признаю достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и исключительно положительные данные о личности ФИО1, признавая отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001 Расчетный счет: <***> в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705 ИНН <***>, КПП 505301001 ОКАТО 46490000000 КБК 188116900400446000140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральном законодательством.

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 60 суток судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.