Постановление № 5-50/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело № 5-50/2019

34RS0027-01-2019-000419-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «24» мая 2019 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «29» марта 2019 года в отношении

ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из поступившего на рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов, должностное лицо - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области ФИО1 совершил несоблюдение должностным лицом федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, а также грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 года в территориальный отдел в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступило обращение Б. по вопросу отсутствия топления и освещения в МКОУ «Преображенская СШ» Киквидзенского района Волгоградской области.

На основании указанного обращения 18.05.2018 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО1 было вынесено определение № АР-00304 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции).

Определением № 00304 от 18.05.2018 года о назначении экспертизы ведущим специалистом-экспертом ФИО1 по делу об административном правонарушении назначено лабораторное исследование соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям МКОУ «Преображенская СШ».

В соответствии с протоколом отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно-токсикологических, гигиенических и других видов оценок от 30.05.2018 года ведущим специалистом-экспертом ФИО1 проведены замеры параметров микроклимата, искусственного освещения и коэффициента естественного освещения актового зала МКОУ «Преображенская СШ».

26.06.2018 года ведущим специалистом-экспертом ФИО1 вынесено постановление № 060330 о назначении административного наказания в отношении директора МКОУ «Преображенская СШ».

По мнению Михайловского межрайонного прокурора действия ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 свидетельствуют о нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), поскольку проверка в отношении юридического лица МКОУ «Преображенская СШ» с Михайловской межрайонной прокуратурой не согласовывалась и проведена без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что процессуальные действия проводились им в соответствии с нормами КоАП РФ в рамках административного расследования, в связи с чем, в данной ситуации не имелось оснований руководствоваться требованиями ФЗ-294, обязывающих должностное лицо, осуществляющее административное расследование, согласовывать с прокурором проведение административного расследования, совершение иных процессуальных действий в рамках административного расследования, или уведомлять об их проведении. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. (на основании поручения Михайловского межрайонного прокурора) в судебном заседании считает, что виновность должностного лица в совершении административных правонарушений нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, просит привлечь ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ за проведение в отношении МКОУ «Преображенская СШ» Киквидзенского района Волгоградской области внеплановой выездной проверки без соответствующего распоряжения (приказа) и без согласия с органами прокуратуры.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Частью второй статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 3 ч.1 ст.18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о её проведении в соответствии с её назначением.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 этого же Федерального закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делам, связанным с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, проводится в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, в целях проведения административного расследования административное правонарушение является выявленным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Статьей 26.5 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказов руководителя Роспотребнадзора по Волгоградской области № 04-229 от 17 октября 2013 года, № 04-60 от 08 апреля 2016 года, служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2016 года, ФИО1 замещает должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее по тексту - ТО Роспотребнадзора).

Согласно должностному регламенту ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в своей работе обязан, в том числе, руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом VI Должностного регламента ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе, по вопросам: возбуждения административного производства по делам об административных правонарушениях и осуществления процессуальных действий в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; проведения административного расследования; составления протоколов об административных правонарушениях.

14 мая 2018 года в адрес ТО Роспотребнадзора поступило обращение гр. Б., проживающей по адресу: <адрес>, в котором она сообщала о нарушениях санитарных требований в МКОУ «Преображенская СШ», а именно о том, что являясь учителем она была вынуждена проводить уроки музыки не в кабинете, а в холодном актовом зале, в котором не было парт, отсутствовало соответствующее освещение (горели две тусклые лампочки в матовых плафонах), вместо стульев детям приходилось сидеть на лавочках, уроки изобразительного искусства проходили в начальных классах, соответственно парты и стулья, предназначенные для детей 1-2х классов, по параметрам не подходили для учащихся 5-9х классов. Поскольку администрация учебного заведения не реагировала на указанные нарушения, просила провести проверку и принять меры в отношении администрации МКОУ «Преображенская СШ» Киквидзенского района Волгоградской области, о чем уведомить её в установленный законом срок.

Начальником ТО Роспотребнадзора Ф. рассмотрение указанного обращения было поручено ведущему специалисту-эксперту ТО Роспотребнадзора ФИО1.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012г. № 745 (ред. от 03.07.2017г.), определено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

На основании данного обращения ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО1 18 мая 2018 года вынесено определение №АР-00304 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

18 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО1 в рамках административного расследования было вынесено определение № 00304 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, копия которого в тот же день вручена директору МКОУ «Преображенская СШ» Ч..

24 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО1 от директора МКОУ «Преображенская СШ» отобраны письменные объяснения.

30 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО1, в присутствии руководителя юридического лица МКОУ «Преображенская СШ» Ч., помощника врача по общей гигиене ФБУЗ ЦГиЭ Н., свидетелей Т., Х., в актовом зале МКОУ «Преображенская СШ» произведен отбор образцов (проб) параметров микроклимата (температуры воздуха и влажности), искусственного освещения и коэффициента естественной освещенности, о чем составлен соответствующий протокол, копия которого в тот же день была вручена Ч..

31 мая 2018 года в ТО Роспотребнадзора поступило экспертное заключение № 33 от 31.05.2018г. и протокол испытаний№ 15114 от 31.05.2018г.

13 июня 2018 года ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО1 в отношении директора МКОУ «Преображенская СШ» Киквидзенского района Волгоградской области Ч. составлен протокол № 060330 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в котором последняя указала о своём согласии с выявленными нарушениями, а в письменном заявлении от 13.06.2018г. просила рассмотреть указанный протокол без её участия.

Постановлением № 06330 начальника ТО ФИО2 от 26 июня 2018 года директор МКОУ «Преображенская СШ» Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, отбор образцов (проб) для производства экспертизы, который проводился ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО1 в пределах его должностных полномочий, внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон № 294-ФЗ, не подпадает, и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, согласования с органами прокуратуры проводимого отбора образцов (проб) так же не требовалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные судье доказательства не подтверждают наличие вменяемого должностному лицу состава административного правонарушения, судья считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области С.А. Денисов.

Постановление принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.