Решение № 2-3306/2024 2-3306/2024~М-2207/2024 М-2207/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-3306/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2024 по исковому заявлению "ФИО1" к "ФИО2", ООО «ЭкоСтройРесурс» об определении размера и порядка участия при оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором указал нижеследующее.

ФИО1 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. Собственником другой ? доли в квартире является ФИО2 Соглашения об определении порядка пользования и оплаты достигнуть между собой собственникам не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд разделить между истцом и ответчиком ФИО2 лицевой счет № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, стороны вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос 27), изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (1/2 доля, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

Для начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанном в жилом помещении ООО «ЭкоСтройРесурс» открыт лицевой счет № на имя ФИО3

В связи с тем, что собственники спорного жилого помещения не в полном объеме оплачивают услуги по обращению с ТКО, на лицевом счете № образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в размере 7 340 руб.

Сведений о том, что истец и ответчик ФИО2 ведут общее хозяйство, являются членами семьи друг друга, имеют совместные источники дохода и общий бюджет, суду не представлено. Ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по иному адресу: <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии с п. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что истец не является членом семьи ответчика ФИО2, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из собственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между ними и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При определении размера участия каждого из собственников жилого помещения и членов его семьи в оплате за коммунальные услуги суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность долевых собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям, учитывая отсутствие семейно-правовых отношений и ведение раздельного хозяйства, в связи с чем приходит к выводу об определении размера участия сторон в следующем соотношении: доля оплаты ФИО1 в размере 1/2 доли; доля оплаты ФИО2 – в размере 1/2 доли, что является основанием для начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями по отдельным платежным документам.

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из нанимателей квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для раздела лицевого счета.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Тем самым законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разделения такого счета согласно долям собственников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "ФИО1" к "ФИО2", ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) об определении размера и порядка участия при оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия "ФИО2" (<данные изъяты>), "ФИО1" (<данные изъяты>) в оплате услуг по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты "ФИО2" – 1/2 доли от общего размера оплаты, доля оплаты "ФИО1" – 1/2 доли от общего размера оплаты.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты услуг по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными долями по отдельным платежным документам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь