Решение № 12-117/2025 12-2260/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-117/2025

Дело № (№)

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 20 февраля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием представителя по доверенности Глухих С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК Комплекс» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» в отношении ООО «СК Комплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Комплекс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ООО «СК Комплекс» обратилось в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в обоснование которой указано, что правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото и видеозаписи: «аTripCameraModel BR14116 (дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:57, GPS координаты: №, адрес: АДРЕС). На принадлежащем заявителю транспортном средстве КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № установлена Глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, необходимая для отслеживания местонахождения и работы транспортного средства. Данное навигационное оборудование находилось в рабочем состоянии. Согласно ответа ООО «Вейкар», транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 16 час.29 мин. находилось в состоянии стоянки (без движения) по адресу: АДРЕС; поездка транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № была начата ДД.ММ.ГГГГ с 16: 29 до 18:08 с конечным положением АДРЕС данным ГЛОНАСС транспортное средство КАМАЗ № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена остановка в 16 часов 50 минут АДРЕС, АДРЕС. Согласно представленным данным специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и видеофиксации, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № в 16 час. 38 мин. находилось в АДРЕС. Данная информация противоречит данным ГЛОНАСС, установленной на транспортном средстве. На представленной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ фотографии государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего правонарушение «размыт» и четкой идентификации не подлежит. Просит постановление и решение отменить.

Генеральный директор ООО «СК Комплекс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник ООО «СК Комплекс» Глухих С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Также пояснил, что ООО «СК Комплекс» не было извещено о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Территориальный отдел № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СК Комплекс», проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории Московской области и влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от сто тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N №ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти АДРЕС специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.14 Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области», юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N №-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории АДРЕС. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ (действовавшим на момент совершения правонарушения) являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе АДРЕС "Региональная навигационно-информационная система АДРЕС".

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «СК Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. по адресу: Кубинка, с использованием транспортного средства КАМАЗ №-№, государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.АДРЕС №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС», и иных нормативных правовых актов АДРЕС, в отсутствие электронного талона. Собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – ООО « СК Комплекс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК Комплекс» к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решением заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица – консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «СК Комплекс» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из вышеупомянутого решения усматривается, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «СК Комплекс» ФИО1 и защитника.

В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, вышеназванные процессуальные требования подлежат обязательному соблюдению как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что требования ст.30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Из представленных материалов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что административным органом на рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом вызывался законный представитель и защитник ООО «СК Комплекс». Документы, подтверждающие факт извещения ООО «СК Комплекс» о дате, времени и места рассмотрения жалобы суду не представлены.

Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данное лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения жалобы, чем нарушено право ООО «СК Комплекс» на защиту.

Кроме того, при вынесении решения вышестоящим должностным лицом административного органа, не в полном объеме проверены доводы ООО «СК Комплекс» относительно места нахождения транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, поскольку имеющиеся в постановлении фотоматериалы ненадлежащего качества, из которых не представляется возможным с достоверностью идентифицировать государственный регистрационный знак изображенного транспортного средства, при этом заявитель оспаривает факт нахождения транспортного средства по указанному в постановлении адресу.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «СК Комплекс» подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «СК Комлекс» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими возвращению на новое рассмотрение заместителю министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС, с соблюдением положений о надлежащем извещении ООО «СК Комплекс» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не дает оценки иным доводам заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «СК Комплекс» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «СК Комплекс» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение заместителю министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.А. Трофимчук