Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Масловой Н.С.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..., выданного на основании решения Головинского сельского совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области ... от ... он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., МО Головинское сельское поселение, д. Никитино, общей площадью 1500 кв.м. Согласно паспорту ... от ... года ему был отведен земельный участок в натуре под строительство индивидуального жилого дома. Границы земельного участка были показаны застройщику и закреплены деревянными колышками. В государственном кадастре недвижимости вышеуказанный земельный участок стоит на учете как ранее учтенный земельный участок. С ... года земельный участок истцом не использовался. С его устного разрешения на земельном участке в период с ... года по ... год М. осуществлял деятельность по скашиванию травы.

В начале января 2017 года ему стало известно, что ФИО3 провел межевание своего земельного участка с кадастровым номером ..., в месте расположения ее земельного участка. Границы земельного участка при проведении кадастровых работ ответчик с ним не согласовал.

... кадастровым инженером ООО «ВладЗемПроект» ФИО6 составлен межевой план по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по межеванию его участка был выявлен факт наложения координат земельного участка с кадастровым номером ... на координаты земельного участка с кадастровым номером .... При этом, границы принадлежащего ему земельного участка были согласованы с собственником смежного земельного участка С..

Полагает, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были определены с нарушением закона.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3 и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... из государственного кадастра недвижимости.

Определениями Судогодского районного суда от 14 апреля 2017 года и от 05 мая 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, кадастровый инженер ООО «ВладЗемПроект» ФИО6, ООО «Карат», кадастровый инженер ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.88), в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района - ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, считала их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя Филиала ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям Единого государственного реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участок, площадью 1500 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ... категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации ..., номер регистрации ...

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком, площадью 2000 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ..., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации ..., номер регистрации ...

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены на основании межевого плана от ... ..., приложенного к заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от ... ... (л.д. 83-87, 107-112).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Карат», третьи лица кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

Пунктом 1 ст.64 Земельного кодекса РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..., выданного на основании решения Головинского сельского совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области ... от ..., является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.9, 10).

В государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок стоит на учете как ранее учтенный земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ... (л.д.49-50).

Согласно паспорту ... от ... года истцу ФИО1 был отведен земельный участок в натуре под строительство индивидуального жилого дома в ... (л.д.11-13).

Из справки ... от ..., выданной администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района следует, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время имеют следующий юридический адрес: ... (л.д.15).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленным ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка принадлежащего истцу, следует, что в результате измерений выявлено наложение (пересечение) уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым номером ... сведения о положении границ которого содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Хозяйственная деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... не ведется, но при этом можно однозначно утверждать о фактическом местоположении земельного участка ... именно на данной территории, что подтверждается планом ... от ..., в котором обозначены фамилии смежных правообладателей, а именно по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателем которого является ФИО1, расположен земельный участок с кадастровым номером ..., правообладателем которого является С. Данный земельный участок огорожен забором, хозяйственная деятельность ведется в соответствии с видом разрешенного использования. В акте согласования земельного участка ... стоит личная подпись С., подтверждающая смежество земельных участков. Также имеется справка, выданная администрацией МО Головинское сельское поселение со схемой ... от ..., подтверждающая местонахождение земельного участка ... (л.д.21, 24, 33-34).

Также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается как свидетельством о государственной регистрации права от ..., так и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... (л.д.46-48, 73).

Границы земельного участка ответчика установлены на основании межевого плана, подготовленного ... кадастровым инженером ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, подписан не был (л.д.71).

На основании ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 названного Федерального Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 38 указанного выше Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также положения действующего на момент возникновения спорных отношений требований законодательства, регулирующего осуществление кадастровой деятельности, суд приходит к выводу, что установленное в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... пересечение координат земельного участка с кадастровым номером ... является следствием воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ..., допущенной в межевом плане, подготовленном ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Поскольку границы земельного участка ответчика определены с нарушением закона, то они подлежат признанию недействительными и исключению из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Напротив, из письменного заявления представителя истца ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности, приобщенного к материалам дела, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 ответчик согласен в полном объеме (л.д. 176).

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: ..., муниципальное образование Головинское (сельское поселение), ..., принадлежащего ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова