Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-2957/2019 М-2957/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3381/2019

Дело № 2-3381/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Армавирский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> «Потребительский кредит» на сумму 132 000 рублей сроком на 60 месяцев до 12.11.2022 из расчета уплаты по нему 27,5% годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушает условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 10.06.2019 образовалась задолженность в сумме 203 445 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 119 046 рублей 61 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 79 705 рублей 27 копеек, неустойка – 4 693 рубля 62 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 5 234 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представила, в связи с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 12.11.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> «Потребительский кредит» на сумму 132 000 рублей сроком на 60 месяцев до 12.11.2022 из расчета уплаты по нему 27,5% годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако нарушает условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 10.06.2019 образовалась задолженность в сумме 203 445 рублей 50 копеек. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл заемщику банковский вклад и 12.11.2015 выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 070 рублей 20 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...> «Потребительский кредит» на сумму 132 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 12.11.2022 из расчета уплаты по нему 27,5 % годовых. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.06.2019 образовалась задолженность в сумме 203 445 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 119 046 рублей 61 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 79 705 рублей 27 копеек, неустойка – 4 693 рубля 62 копейки.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира от 13.05.2019 вынесен судебный приказ, на основании определения мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира от 31.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком ФИО1 не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует об одностороннем ее отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора законно и обоснованно.

Ответчику ФИО1 истцом 19.02.2019 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое им не исполнено.

На основании ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 12.11.2015 в сумме 203 445 (двести три тысячи четыреста сорок пять) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу