Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-1001/2024 М-1001/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело № 2-162/2025

УИД 91RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третьи лица- <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО7 ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО «РНКБ») обратилось в суд с иском к неограниченному кругу ФИО5 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 514000 под 17,7 % годовых. Денежные средства были перечислены на текущий банковский счет заемщика. В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 511307,45 рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 504886,03 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 6421,42 руб. С момента смерти и по настоящее время в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору либо не проводились, либо сумма гашений была недостаточной для погашения задолженности, в связи с чем, представитель обратился в суд к наследнику умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и государственной пошлины за подачу иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наследниках ФИО4

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена – ФИО3, в качестве третьего лица - <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО7 ФИО1.

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена - ФИО2.

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из ответчиков и переведена в третьи лица.

Представитель истца ПАО РНКБ в судебное заседание не явился, предоставили заявление о проведении заседания в их отсутствии, пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что погашала долг, предоставила квитанции и выписки из счета, возражала только против взыскания с нее государственной пошлины.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления почтового извещения.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО7 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила копию наследственного дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 22 оборот-23).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 514 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 17,7 % годовых.

Кредит предоставлялся ФИО4 единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был производить ежемесячно в течении платежного периода до 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом, размер ежемесячного аннуитетного платежа 10709 рублей, размер последнего платежа 10775,95, количество платежей -84.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям (л.д.24).

Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а, <адрес>, УЗБ.ССР с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>ёвая, <адрес> (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 48).

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 511307,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 504886,03 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 6421,42 руб. (л.д.6).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-9597032, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, ФИО4 не значится правообладателем недвижимого имущества (л.д.45).

Согласно ответа МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> проживает ФИО3 (л.д.62-63).

Из представленных суду сведений из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 автотранспорт не значится (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, ФИО3. (41-44).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Наследственное дело № открыто к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО7 Н.Н.

Наследство после смерти ФИО4 принято его супругой ФИО3 Наследство состоит из земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1173562 руб., а также жилого дома, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2017941 руб.

Согласно РНКБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395025,80 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму - 395025,80 руб., но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (ст.1175 п.1 ГК РФ), стоимость которого определяется в порядке исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что РНКБ банк (ПАО) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере –15226,15 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 11763,41 (395025,80 х 15226,15/511307,45) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с Ангарский, <адрес>а, <адрес> УЗ.ССР, паспорт РФ 3914 №, выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (адрес: 295000 РФ, Республика ФИО7 <адрес> имени 60-летия СССР,34) задолженность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395025,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11763,41 рублей, а всего 406789, 21 рублей.

В иной части исковых требований Российского национального коммерческого банка (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Маслак