Решение № 2А-5358/2019 А-5358/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 9А-521/2019~М-3540/2019

Дело №а-5358/2019

УИД 36RS0№-96

3.020 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Колесник Л.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа от 26 апреля 2019 г. № КУВД-001/2019-4962788/1, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа от 26.04.2019 г. № КУВД-001/2019-4962788/1 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <данные изъяты> возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, г<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.04.1999 г. постановлением главы администрации Ленинского района города Воронежа № 187/3 ему в аренду был передан земельный участок площадью 527 кв.м., расположенный по <данные изъяты> сроком на 4 года для огородничества. Данный земельный участок прилегает к основному земельному участку, с кадастровым номером 36:34:0406012:290, принадлежащего истцу на праве собственности.

05.04.1999 г. между ФИО3 и администрацией Ленинского района г. Воронежа сроком на четыре года был заключен договор аренды земельного участка площадью 527,17 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа.

Переданным в аренду земельным участком истец пользуется до настоящего времени.

Представитель административного истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, <данные изъяты> площадью 527 кв.м. К указанному заявлению были приложены: копия постановления главы администрации Ленинского района города Воронежа № 187/3 от 02.04.1999 г., ксерокопия договора аренды № 314 от 05.04.1999 г.

26.04.2019 г. уведомлением № КУВД-001/2019-4962788/1, административным ответчиком было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Данный отказ административный истец полагает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Так, ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

С учетом изложенного истец полагает, что в рассматриваемом случае у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31.01.1998 г.

Однако в переходный период, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 г. № 1378 «О мерах по реализации ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Администрации Воронежской области от 05.10.1998 г. № 942 «Об установлении размера платы за государственную регистрацию прав на земельные участки и сделок с ними и за предоставление информации о зарегистрированных правах», на территории Воронежской области до создания учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранялся прежний порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым эти функции осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа.

Договор аренды земельного участка площадью 527,17 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> сроком на 4 года от 05.04.1999 г. № 314, заключенный администрацией Ленинского района г. Воронежа на основании Постановления главы администрации Ленинского района города Воронежа № 187/3 от 02.04.1999 г., зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа, под регистрационной записью 01519-09-04-99. Таким образом, имелся технический и государственный учет земельного участка площадью 527,17 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты> переданного в аренду.

С учетом чего, представленные на внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документы: копия постановления главы администрации Ленинского района города Воронежа № 187/3 от 02.04.1999 г., ксерокопия договора аренды № 314 от 05.04.1999 г. соответствуют требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Так же, до вступления в силу ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ применялись указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, устанавливающие технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте. Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 можно сделать вывод, о том, что переданный в аренду земельный участок должен быть включен в перечень ранее учтенных земельных участков.

Отказ во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, исключает для истца дальнейшую возможность оформить передачу данного земельного участка в аренду или в собственность в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

При отсутствии сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, вышеуказанный земельный участок может быть сформирован только путем образования земельного участка, подготовки схемы расположения земельного участка. Так, требования по подготовке схемы земельного участка по ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ значительно отличаются от особенностей осуществления государственного кадастрового учета, в связи с уточнением границ земельного участка, в случае наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Более того, отказ во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, лишает истца возможности применения положений ФЗ от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Вышеуказанный ФЗ направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В данном случае имеются взаимоисключающие сведения государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка.

В связи с чем, в обоснование заявленных требований истец указывает, что воспользоваться правом обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка он может только в случае включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 527 кв.м.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация городского округа город Воронеж, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 04.12.2019 г. объявлялся перерыв до 11.12.2019 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Колесник Л.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что внесение в ЕГРН сведений о данном земельном участке, как ранее учтенном, позволит истцу произвести его оформление в упрощенном порядке по «лесной амнистии». Иной вариант формирования земельного участка, путем утверждения схемы его расположения, значительно усложнит, или вовсе исключит для ФИО3 возможность оформления им прав на данный участок, ввиду его нахождения в границах земель лесного фонда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснял по письменным возражениям по иску.

Представитель заинтересованного лица Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 полагала заявленные административные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока, договор пролонгирован не был, и не одна из сторон не заявляла о своем намерении продлить срок его действия после истечения указанного в нем периода аренды.

Заинтересованные лица по делу - Администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного, и в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает административное дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, установив факт соблюдения срока обращения за судебной защитой с настоящими требованиями (отказ от 26.04.2019 г., исковое заявление поступило в суд 25.07.2019 г.), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела определены судьей и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и ими получено; разъяснены лицам, присутствующим в судебном заседании, о чем отобрана подписка.

Материалами дела установлено.

22.04.2019 г. ФИО3, действующий через своего представителя Колесник Л.В., обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением № КУВД-001/2019-4962788 о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, к указанному заявлению в качестве документов – оснований для внесения в ЕГРН записи о ранее учтенном земельном участке, ФИО3 представлены в копиях: постановление главы администрации Ленинского района г. Воронежа № 187/3 от 04.04.1999 г., договор № 314 от 05.04.1999 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на четыре года.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области № КУВД-001/2019-4962788/1, направленного на имя представителя заявителя Колесник Л.В., отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> В обоснование отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости административный ответчик сослался на положения п. 2 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в том числе, документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Также, как указано в оспариваемом уведомлении, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов был сделан вывод, который нашел свое отражение в оспариваемом уведомлении, о том, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также имеются несоответствия представленных документов требования, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Указанный вывод, сделанный Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения заявления административного истца, суд полагает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Так, документами, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на земельный участок могут являться:

нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г. и действующие на момент обращения в орган регистрации прав), акты об отводе земельных участков для строительства, решения исполкомов местных Советов народных депутатов принятые до 26 августа 1948 г. об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в случае невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности) (Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. № 380);

договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 26 марта 1949 г. № 244 «Об утверждении типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», утратил силу в связи с изданием приказа Госстроя РСФСР, Минкоммунхоза РСФСР от 6 октября 1965 г. № 67).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным и если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Таким образом, для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, как о ранее учтенном, необходимо наличие документов или копий документов, заверенных в порядке, установленном федеральным законом и подтверждающих то, что такой объект был ранее учтен и (или) документов, устанавливающих или подтверждающих право на него.

Документов, подтверждающих права ФИО3 на спорный земельный участок на момент его обращение с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, а равно как и в период рассмотрения дела судом, представлено не было, что является самостоятельным основанием к отказу во внесении сведений в ЕГРН о таком земельном участке, как о ранее учтенном.

Договор № 314 от 05.04.1999 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на 4 года, также не свидетельствует о возникновении прав на земельный участок до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то есть до 31.01.1998 г.

В силу пункта 2 части 5 статьи 69 Закона о регистрации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Согласно части 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

По мнению суда, административным истцом таких документов не представлено, а вышепоименованные срочный договор аренды земельного участка, постановление главы администрации Ленинского района города Воронежа, данные факты не подтверждают.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывала, что в представленных в материалы дела документах ранее имелось упоминание о спорном земельном участке, что однозначно свидетельствует о том, что этот участок является ранее учтенным.

Указанные доводы истцовой стороны суд полагает ошибочными, как основанными на неверном толковании норма права, а также понятийного аппарата, используемого в Законе о государственной регистрации. Так, объект недвижимости может считаться ранге учтенным, лишь в строго указанных случаях положений частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и не каждое упоминание объекта недвижимости в тех или иных документах, равнозначно понятию ранее учтенного.

Так доказательств, подтверждающих, что до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.) государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен, в материалах дела не содержится.

Доводы представителя истца о том, что уполномоченными органами был осуществлен технический учет, судом отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Так, в частности понятие «домовладение» было определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. № 37, согласно которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Инструкция была разработана во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 в целях определения основных требований к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Таким образом, документы, в частности технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что организации, уполномоченные на осуществление технической инвентаризации и (или) государственного технического учета, не были уполномочены на осуществление государственного, в том числе кадастрового учета земельных участков.

Также, права на спорный земельный участок не были зарегистрированы за административным истцом органом регистрации прав; условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не присваивался.

Обосновывая требования в части описания границ спорного земельного участка, а следовательно и подтверждения факта его кадастрового учета, ФИО3 в материалы дела представлены копия плана земельного участка от 02.03.1999 г., копия плана земельного участка от 03.03.1999 г., с приложением ведомости координат земельного участка.

Оценивая представленные документы, суд обращает внимание на тот факт, что данный план изготовлен в отношении земельного участка № 95/2 по ул. Острогожской, в то время, как истцом заявленное о включении в ЕРГН <данные изъяты>; а площадь земельного участка, согласно подготовленной схемы составляет 827 кв.м., в то время как площадь спорного земельного участка составляет 527 кв.м. Также обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в соответствующей графе плана не содержится кадастрового номера земельного участка, что указывает на отсутствие его кадастрового учета, а также на наличие отметки о непризнании данного плана юридическим документом без постановления главы администрации. Аналогичное примечание содержится и в представленном в материалы дела плане <данные изъяты> (л.д. 13-14). При этом, согласно приложенной ведомости координат земельного участка, описанные границы земельного участка не совпадают с заявленными в иске ни по площади (827,17 кв.м.), ни по адресу места нахождения земельного участка (ул. Острогожская, 95/2). Указанный план также не содержит даты его составления.

Кроме того, представленные заявителем в Управление Росреестра по Воронежской области постановление главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 02.04.1999 г., договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05.04.1999 г. № 374, также не содержат в себе указаний на присвоенный земельному участку кадастровый (условный) номер. При этом, сам участок не индивидуализирован: описание данного участка как объекта недвижимости с указанием границ, геодезических, характерных либо поворотных точек отсутствует, в договоре содержится лишь его адресное указание.

Также, как указано в пункте 2 постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 02.04.1999 г., ФИО3 передается в аренду земельный участок площадью 527 кв.м., расположенный по ул. Острогожской № 95 сроком на 4 года для огородничества (схема от 17.03.1999 г.). Однако данная схема от 17.03.1999 г. в ходе рассмотрения дела представлена не была, что также не позволяет индивидуализировать спорный земельный участок.

В части возможности признания как ранее учтенных земельных участков, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, согласно ст. 6 положения «О регулировании земельных отношений в городе Воронеже», утвержденного постановлением муниципального Совета города Воронеж от 21.11.1996 г. № 238, до 2002 года к компетенции администрации района города в вопросах регулирования земельных отношений относилось предоставление (передача) земельных участков гражданам в собственность и аренду для индивидуального жилищного строительства, под индивидуальные огороды, гаражи, хозсараи, заключение договоров аренды земельного участка.

Так, между администрацией Ленинского района г. Воронежа и ФИО3 был заключен договор от 05.04.1999 г. № 314 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, сроком на четыре года. Условиями пункта 4 указанного договора предусмотрено преимущественное право возобновления договора аренды земли по истечении срока действия (при согласии Арендодателя). При этом доказательств согласования сторонами договора продления срока его действия суду не представлено, автоматическая пролонгация действия договора не неопределенный срок его положениям не предусмотрена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договорные обязательства сторон, а равно как и права ФИО3 на спорный земельный участок, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, на момент обращения к административному ответчику с соответствующим заявлением и в настоящее время, прекращены, что исключает возможность признания земельного участка как ранее учтенного по этому основанию.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

На территории г. Воронежа Учреждение юстиции по регистрации прав приступило к ведению ЕГРП и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 31.01.1998 г. в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 27.01.1998 г. № 76 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды от 05.04.1999 г. подлежал государственной регистрации в созданном в г. Воронеже Учреждении юстиции по государственной регистрации прав, в порядке установленном ФЗ № 122-ФЗ, что в свою очередь также указывает на отсутствие у административного истца на момент обращения в Управление Росреестра прав в отношении спорного земельного участка.

Иных, установленных Законом № 122-ФЗ правовых оснований для признания земельного участка ранее учтенным, суду не приведено, в остальной части доводы истцовой стороны основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка истца в административном иске на указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 г., правового значения для дела не имеют, поскольку критерии отнесения объектов недвижимости к категории ранее учтенных определяются нормативно - правовым актом - Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а вышепоименованные Указания являются нормативно - техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающих технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте. Указанный документ носит технический характер, нормативным актом не является, о чем свидетельствует данное к нему Минюстом РФ заключение об отсутствии необходимости в его государственной регистрации.

Кроме того, как выше указано судом, согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, одним из безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований, является установление судом факта нарушения прав административного истца. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении спорного земельного участка истец утратил право пользования по истечении четырехлетнего срока действия договора аренды с момента его заключения. Заявляя о незаконности выданного Управлением Росреестра по Воронежской области уведомления, истец указывает на лишение его административным ответчиком возможности оформления в дальнейшем данного земельного участка, как в аренду, так и в собственность. Однако каких-либо конкретных оснований, позволяющих в дальнейшем претендовать на оформление земельного участка в свою собственность, а равно как в пользование на условиях аренды, суду не приведено, что указывает на голословность данных доводов.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие законных правоотношений и правопритязаний в отношении не принадлежащего истцу земельного участка, суд приходит к выводу о том, что между истцом и спорным объектом недвижимости юридическая связи утрачена, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав заявителя, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, согласно ст. 24 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, является федеральной собственностью.

Из изложенного следует, что сведения о государственном кадастровом учете земельных участков, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, хранятся в государственном фонде данных.

Как пояснил в судебном заседании представитель Росреестра, в государственном фонде данных, который находится в распоряжении административного ответчика, отсутствует информация об учете спорного земельного участка, что в свою очередь также подтверждает сделанный выше судом вывод о том, что его государственный кадастровый учет не осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как поясняла в судебном заседании представитель административного истца, признание спорного земельного участка ранее учтенным, необходимо с целью избежать прохождения процедуры формирования земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ, путем утверждения схемы его расположения.

С учетом изложенного, в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка предоставления земельных участков, действия административного истца в обход закона с противоправной целью – несоблюдения процедуры формирования земельного участка, суд расценивает как злоупотребление своими правами, что также является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, государственным органом принято обоснованное решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа от 26 апреля 2019 г. № КУВД-001/2019-4962788/1, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.