Решение № 12-498/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-498/2026

дело №12-498/2026


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002240002584245 от 06.03.2026 г., которым

ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе поданной в суд заявитель указывает на отсутствие вины, утверждает, что в момент столкновения его транспортное средство находилось без движения, в то время как водитель автомобиля Киа Оптима не учел дорожные условия и неверно выбрал траекторию движения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностными лицами верно установлено, что 05.03.2026 г. в 18 часов 40 минут по <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ЖАК J7 2025 г.в. государственный номер регистрации №, не соблюдал безопасный боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством Киа Оптима государственный номер регистрации № под управлением ФИО2

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №697985 от 06.03.2026 г., согласно которому 05.03.2026 г. в 18 часов 40 минут по <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством ЖАК J7 государственный номер регистрации №, не соблюдал безопасный боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством Киа Оптима государственный номер регистрации № под управлением ФИО2;

- объяснением ФИО2, согласно которому, 05.03.2026 г. в 18 часов 40 минут по <адрес> управляла транспортным средством Киа Оптима государственный номер регистрации №, двигалась прямо для въезда на кольцо, в это время произошел удар в правую боковую часть ее автомобиля;

- объяснением ФИО3, согласно которому, 05.03.2026 г. в 18 часов 40 минут по <адрес>, управлял транспортным средством ЖАК J7 2025 г.в. государственный номер регистрации №, стоял на перекрестке, слева от него находилось транспортное средство Киа, посигналил, однако произошло столкновение с транспортным средством Киа в боковую часть автомобиля;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия 02 СХ №249060 от 05.03.2026 г., на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП - ФИО2 и ФИО3, на ней зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами – ФИО6 J7, их характер, локализация и механизм.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, где бесспорно установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ со стороны ФИО3

Нарушение пункта 9.10 ПДД РФ со стороны ФИО3 бесспорно подтверждены видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела, содержание видеозаписи опровергает все доводы ФИО3 о не причастности к правонарушению.

Так, из содержания видео файла ВИДЕО 1 (время 17:58, минута 01 секунда 11) следует, что автомобиль Киа Оптима движется на средней полосе движения, в то время как автомобиль J7 при движении, частично выезжает на полосу движения, по которой движется транспортное средство Киа, допустив столкновение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и виновности в его совершении.

Довод заявителя о виновности водителя другого участника в столкновении подлежат отклонению. Так, действия других участников ДТП и иных лиц, не являющихся участниками данного ДТП, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а разрешает вопрос о допущении нарушения ПДД РФ со стороны непосредственно ФИО3 также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002240002584245 от 06.03.2026 г., в отношении ФИО3 ФИО5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов