Решение № 2-1835/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1835/2020

УИД 63RS0031-01-2020-004222-90

Производство № 2-1835/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 13.12.2018 в результате проведенного осмотра земельного участка по адресу: .... установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен объект временного использования – торговый павильон «Лепешки», площадью 24 кв.м. В момент проведения осмотра объект функционировал, какие-либо документы на земельный участок отсутствовали. 11.02.2019 Управлением Росреестра по Самарской области по делу ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка. 13.05.2019 в результате повторного осмотра земельного участка было установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком. В момент проведения осмотра торговый павильон функционировал, ранее выявленное правонарушение не устранено. Письмом от 29.05.2019 №Гр-3037/5.2 администрация г.о.Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 22.05.2019 составляет 2 379,76 руб. Сумма процентов за указанный период составила 33 руб. 69 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 2379,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 руб. 69 коп., обязать ФИО1 осуществить демонтаж объекта временного использования, а именно: торгового павильона «Лепешки», площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: .... в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о.Тольятти право осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, при этом пояснил, что задолженность за фактического пользование и проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период ответчиком погашена, однако, объект на земельном участке не демонтирован.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором пояснил, что задолженность им погашена, демонтаж объекта был сделан в декабре 2019, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям:

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Актом осмотра земельного участка от 13.12.2018 ..., составленным по результатам проведения мероприятия по контролю отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, расположенного по адресу: ...., установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен объект временного использования- торговый павильон «Лепешки», площадью 24 кв.м. Торговый павильон размещен таким образом, что часть павильона площадью 12 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., другая же его часть площадью 12 кв.м. расположена на территории общего пользования. На момент осмотра объект функционировал, правоустанавливающие документы на пользование земельным участком отсутствовали (л.д. 10-11).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 11.02.2019 по делу ..., вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ выразившимся в самовольном занятии земельного участка, а именно, ФИО1 использует земельный участок под торговый павильон без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчику назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.12). Данное постановление о назначении наказания ответчиком обжаловано не было.

Актом повторного осмотра земельного участка от 13.05.2019 ..., составленным по результатам проведения мероприятия по контролю отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, расположенного по адресу: .... установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен объект временного использования- торговый павильон «Лепешки», площадью 24 кв.м. Торговый павильон размещен таким образом, что часть павильона площадью 12 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., другая же его часть площадью 12 кв.м. расположена на территории общего пользования. На момент осмотра объект функционировал, правоустанавливающие документы на пользование земельным участком отсутствовали. Ранее выявленное правонарушение не устранено (л.д. 13).

Истцом 29.05.2019 в адрес ФИО1 направлено требования с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

Актом осмотра земельного участка от 18.08.2020 ..., составленным по результатам проведения мероприятия по контролю отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, расположенного по адресу: ...., установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен павильон модульного типа «Лепешки», площадью 24 кв.м. Земельный участок не огорожен, на момент осмотра объект закрыт, не функционирует. Информация об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на указанный земельный участок отсутствовует. Ранее выявленное правонарушение не устранено.

Из расчета администрации г.о.Тольятти следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 22.05.2019 составляет 2379,76 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 составила 33,69 руб.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашена сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждает и сам истец, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом установлено, что на момент неоднократных проверок на обследуемом земельном участке размещается объект временного использования и на 18.08.2020, а именно: торговый павильон «Лепешки», площадью 24 кв.м., возведенный ответчиком самовольно без установленных законом оснований, с заявлением о разрешении возведения объекта ответчик не обращался. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать возведенные им павильоны, привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства. Документов в подтверждение обратного представлено не было.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика осуществить демонтаж объекта временного использования, а именно: торговый павильон «Лепешки», площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ...., в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны ФИО1 нарушений земельного законодательства, изложенных в постановлении Государственного земельного надзора, суд считает, что имеются основания для демонтажа объекта временного использования, а именно: торгового павильона «Лепешки», площадью 24 кв.м,, расположенного на земельном участке по адресу: .....

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им был произведен демонтаж спорного объекта, суд считает несостоятельными, и опровергаются вышеизложенными доказательствами (актом от 18.08.2020).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж объекта временного использования - торгового павильона «Лепешки» площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ...., в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о.Тольятти право осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья Ю.А. Морозова