Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-498/2024




Дело № 2-498/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000694-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № в размере 60 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 86,9% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Однако в установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70718,10 руб., из которой 52790,71 руб. – сумма основного долга, 17179,67 сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) 747,72 руб. С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 70718,10 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.3-4, 48).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.46, 48).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный частью 4 указанной статьи, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 60 000 рублей, сроком на24 месяцев с условием уплаты процентов в размере 86,9% годовых (п.п.2, 4 Договора) (л.д.18).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, под залог транспортного средства марки LADA, модель 217230 PRIORA, идентификационный (VIN, Рамы, Номер кузова (Рамы) ХТА217230С0186662 (л.д.21-23).

Графиком платежей предусмотрены уплата основного долга и процентов по нему сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячной сумме 5342 рублей, с уплатой общей суммы долга 128 172,48 рублей.

Судом установлено, что банк обязательства по микрозайму исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору (л.д.38).

Выдача микрозайма проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями договора микрозайма.

Истцом за неисполнение ответчиком в одностороннем порядке обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы микрозайма, в связи с неисполением договора (л.д.25).

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.18 оборот).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком (л.д.19).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70718,10 руб., из них: 52790,71 руб. – сумма основного долга, 17179,67 сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) 747,72 руб. (л.д.16).

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, определена истцом исходя из условий договора, и подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, а так же внесения платежей, не учтенных ООО МК «КарМани» при расчете задолженности, равно как контррасчета ответчиком не было представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениям ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что дает истцу право требования о возврате займа, уплате процентов, в соответствии с условиями договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 70718,10 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

То есть, ответчик ФИО1 должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга 52790,71 руб. по ставке 86,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии 0423 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № в размере 70718,10 рублей, из которой 52790,71 рублей сумма основного долга, 17179,67 рублей сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) 747,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 74 718 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) проценты на сумму основного долга 52790,71 рублей по ставке 86,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024



Суд:

Козульский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тыченко Станислав Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ