Решение № 2-523/2024 2-523/2024(2-5604/2023;)~М-5203/2023 2-5604/2023 362-523/2024 М-5203/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-523/2024

УИД 31RS0№-36 2-523/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с Дзержинским городским судом Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 1 августа 2023 г. истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 наличные денежные средства в размере 150 000 руб., о чем составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался возвратить истцу взятые в долг денежные средства в полном объеме в срок до 1 декабря 2023 г. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Ссылаясь на неисполнение последним взятых на себя обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном процессе заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом (по телефону №) ответчик ФИО2 не явился, в телефонном разговоре сообщил, что находится в командировке в <адрес><адрес>, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, в силу статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807-812).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1, выступившим займодавцем, и ответчиком ФИО2 (заемщиком) 1 августа 2023 г. заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до 1 декабря 2023 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 150 000 руб. от 1 августа 2023 г.

Форма заключенного между сторонами договора займа от 1 августа 2023 г. соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи истцом ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств и не опровергнут стороной ответчика путем направления возражений, а также в телефонном разговоре ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства.

Следует отметить, сто ответчик ФИО2 сообщил суду ложные сведения о том, что не может принимать участия в судебном заседании, поскольку находится в командировке в <адрес><адрес>. При этом, согласно ответу на судебный запрос с места работы ответчика <данные изъяты> по Белгородской области № от 31 января 2024 г. следует, что ФИО2, <данные изъяты>, в командировку не направлялся.

Следовательно, ответчик от явки в суд уклонился, пытался ввести суд в заблуждение, в результате чего судебное заседание было отложено, что расценено судом, как нежелание исполнять заемные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу пункта 3 части 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленной расписки от 1 августа 2023 г. следует, что ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок 1 декабря 2023 г.

Срок возврата суммы займа истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, доказательств перечисления денежных средств на банковский счет истца суду не представлено.

Факт возврата суммы займа истцу ответчиком не доказан, бремя доказывания которого по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 150 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 3 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от 1 августа 2023 г. в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

В окончательной форме решение принято 9 февраля 2024 г.