Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-83/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «21» февраля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ООО «РАСИНГ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 486 294 371 руб. 72 коп., указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «РАСИНГ» был выдан кредит в сумме 29 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% до ДД.ММ.ГГГГ и 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «РАСИНГ» был выдан кредит в сумме 200 9000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% до ДД.ММ.ГГГГ и 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога имущества, имеющегося на складе ООО «РАСИНГ». В связи с неисполнением ООО «РАСИНГ» обязательств по данным кредитным договорам у заемщика образовалась указанная выше задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредитные договоры, договор залога и договоры поручительства не подписывала. Признает, что оформляла документы по созданию фирмы ООО «РАСИНГ», где являлась директором, но не знала, что на фирму были оформлены кредитные договоры. Просит в иске к ней отказать, возражений против взыскания задолженности с ООО «РАСИНГ» не имеет.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 пояснила, что истцом пропущен срок давности обращении с иском в суд в отношении поручителя, так как сроки договоров поручительства истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ООО «РАСИНГ» были заключены дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки по кредитам, но договор поручительства не перезаключался. В договоре залога указано имущество, которое невозможно идентифицировать, что это за имущество и где находится неизвестно. Просит в иске к ФИО1 отказать, возражений против взыскания задолженности с ООО «РАСИНГ» не имеет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком ООО «РАСИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 29 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком ООО «РАСИНГ» был заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме 200 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на имущество поименованное в Приложении № к кредитному договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 22% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «РАСИНГ» денежные средства, полученные по кредитным договорам, перечислены на счет ООО «РАСИНГ».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела обязательства по возврату кредитов и уплате процентов заемщиком - ООО «РАСИНГ» не выполнены.

В соответствии с пунктами 5.8 и 5.5 кредитных договоров установлена ответственность заемщика по возврату кредита в виде неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 30% от соответствующей суммы начисленных и неуплаченных процентов.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиками не оспаривается, с данным расчетом суд соглашается.

Согласно данному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 071 504 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 500 000 руб., просроченные проценты на основной долг - 5 572 229 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг - 9 515 606 руб., штрафы в сумме - 17 483 668 руб. 88 коп.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 222 867 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 200 900 000 руб., просроченные проценты на основной долг - 32 177 776 руб. 58 коп., проценты на просроченный основной долг - 68 184 157 руб. 70 коп., штрафы в сумме - 122 960 932 руб. 97 коп.

Указанная выше задолженность подлежит взысканию с ООО «РАСИНГ».

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договорами поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, при этом, после заключения дополнительного соглашения об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, изменения в договоры поручительства не вносились, что исключает солидарную ответственность ФИО1 по выплате процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Согласно с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 11 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО1 ограничено сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 11 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО1 ограничено сроком до ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока предъявления требований к поручителю, в связи с чем, основания для взыскания задолженности в солидарном порядке отсутствуют.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в т.ч. путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества, либо на залог имущества определенных рода и вида.

В договоре залога перечислено оборудование, на которое истец просит обратить взыскание, но доказательств, что данное оборудование принадлежит залогодателю суду не представлено, идентифицирующие признаки в описании заложенного имущества, указанного в договоре залога и приложении к договору, отсутствуют.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «РАСИНГ» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСИНГ» в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 071 504 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 500 000 руб., просроченные проценты на основной долг - 5 572 229 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг - 9 515 606 руб., штрафы в сумме - 17 483 668 руб. 88 коп.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 222 867 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 200 900 000 руб., просроченные проценты на основной долг - 32 177 776 руб. 58 коп., проценты на просроченный основной долг - 68 184 157 руб. 70 коп., штрафы в сумме - 122 960 932 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСИНГ» в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова