Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Перикл» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором указал, что решением Центрального районного суда *** с ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Перикл» взысканы денежные средства. Право требования возмещения возникло у ООО «Перикл» в результате заключения **** Обществом и ФИО2 договора уступки права требования, в соответствии с которым все права требования, основанные на соглашении от ****, заключенном между ФИО6 и ФИО2, от последнего перешли к ООО «Перикл».

Истец полагает данный договор уступки права требования от **** недействительным, поскольку заключен в нарушение требований закона (ст.168 ГК РФ), совершен с целью причинить вред другому лица-истцу при недобросовестном осуществлении своих прав со стороны ФИО2. Просит признать недействительной сделку по заключению договора уступки права требования от ****; применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить за ФИО2 права требования к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, переданные ООО «Перикл» по договору уступки прав требования от ****.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что **** между ФИО2 и ООО «Перикл» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Перикл» **** обратилось в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных сумм. Решением от **** в пользу ООО «Перикл», в том числе с ФИО1, были взысканы денежные средства в размере ** руб.. (л.д.22-28)

**** между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО7 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 суммы задолженности ** руб. на основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **** по иску ФИО7 к ФИО2. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за уступаемое право требования по договору ФИО1 выплачивает ФИО7 ** руб.. (л.д.5-19)

**** на основании определения суда произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1 в части права требования суммы задолженности. (л.д.20-21)

Согласно п.1 ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец, заявляя требование о признании недействительной сделки по заключению договора уступки права требования от ****, ссылается на ст.ст.166-168 ГК РФ и указывает, что данная сделка совершена во вред истцу.

Согласно положениям ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, объективно подтверждающих нарушение его прав и наступление негативных последствий, не представил.

Довод истца о том, что истец не имеет возможности произвести зачет встречных требований к ООО «Перикл» суд полагает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В данном же случае, как указано в апелляционном определении Новосибирского областного суда от **** (дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, л.д.134), зачет встречного требования ФИО1 к ООО «Перикл» невозможен, поскольку его требование как должника к старому кредитору возникло после уведомления должника о произведенной уступке требования.

Совершение ответчиками оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить истцу вред также истцом не подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него охраняемого законом интереса в признании вышеуказанной сделки недействительной.

Кроме того, предъявляя данный иск, истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, также не доказал, каким образом права и охраняемые законом интересы истца будут восстановлены и защищены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ удовлетворение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно повлечь восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко