Приговор № 1-29/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 04 февраля 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 20:05 часов находясь в кухонной комнате <адрес> РБ, увидев лежащую на полке в шкафу кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГг. в Башкирском Отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, <адрес>А и воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает путем свободного доступа взяла вышеуказанную кредитную банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГг. около 18:20 часов из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в Торговом Доме «Семья», расположенном по адресу: РБ, <адрес> зная пин-код вышеназванной карты в банкомате с идентификационным номером № осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 73120 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с которыми скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.

В судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимой, данные ее ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимой, данных в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она со своей семьей приехала погостить к потерпевшей, проживающей по адресу РБ, <адрес>. Далее в 20.00 часов того же дня в шкафу на нижней полке она увидела кошелек потерпевшей, в которой лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая также потерпевшей и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из кошелька данную банковскую карту и положив в карман своей одежды вышла из дома. Затем ДД.ММ.ГГГГг. приехал в <адрес> РБ и из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Семья» <адрес> РБ сняла с банковской карты потерпевшей наличные денежные средства в размере 73120 руб., при этом пин - код карты ей был известен, поскольку потерпевшая является ее матерью. Через пару дней банковскую карту она выбросила в урну для мусора возле здания вокзала <адрес> РБ, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 95-99).

Подсудимая подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>А открыла банковскую карту с лимитом денежных средств по карте в размере 80000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГг. к ней по месту ее жительства приехала погостить подсудимая со своей семьей, которая уехала от нее около 20.00 часов того же дня. Через пару дней она заглянула в свой кошелек, который находился в шкафу в кухонной комнате дома и обнаружила отсутствие банковской карты, затем ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников ПАО Сбербанк получила выписку о движении денежных средств и узнала о хищении денежных средств в размере 73120 руб., в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершила подсудимая. Причиненный ей ущерб на сумму 73120 руб. является для нее значительным (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что очевидцем преступления подсудимой не является, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. по его месту жительства и потерпевшей по адресу РБ, <адрес> около 19.00 часов приезжала подсудимая со своей семьей (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он очевидцем преступления подсудимой не является, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства потерпевшей по адресу РБ, <адрес> он совместно с подсудимой и их детьми приезжал погостить. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о хищении подсудимой денежных средств потерпевшей (л.д. 62-63).

Суд оценивает показания потерпевшей, свидетелей данных ими в ходе следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей вина подсудимой, в совершении вмененного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в дальнейшем совершила хищение денежных средств с банковской карты в сумме 73120 руб. (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен деревянный шкаф, расположенный в кухонной комнате <адрес> РБ (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» регистрационный №, размещенный в магазине смешанных товаров Торговый дом «Семья» по адресу РБ, <адрес> (л.д.81-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что на территории автовокзала, расположенного по адресу РБ, <адрес> размещена мусорная урна (л.д.18-22).

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счету кредитной карты из которых усматривается, что потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит кредитная СберКарта со сроком действия до 01/2034 с номером счета № с лимитом кредита 80000 руб., с которой ДД.ММ.ГГГГг. в 16:20 часов списаны денежные средства в размере 73120 руб. ( операция выдача наличных в АТМ Сбербанка) (л.д. 41, 9).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимой по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, также квалифицированы по признаку преступления «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом органами предварительного следствия и государственным обвинителем при квалификаций действий подсудимой в судебном заседании не учтено, что в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Исходя из предъявленного обвинения, подсудимая совершила хищение не электронных денежных средств, а денежных средств, принадлежащих потерпевшей, находящихся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» путем снятия денежных средств с банкомата, в этой связи, признак преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как «а равно в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению из указанной квалификации действий подсудимой.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая имеет доход в виде страховой пенсии по старости в размере 14000 руб., исполняет обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание значимость для потерпевшей похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует ее действия по п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений тяжких.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба (л.д. 77), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Поскольку подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимой в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.